Tres evidencias de cómo Wikipedia oculta atrocidades del socialismo
MB.- Las grandes plataformas de comunicación hoy son foco de acusaciones de censura. Esta crítica se abonó con sus acciones cada vez más frecuentes enfocadas en acallar voces estruendosas y sobre todo disidentes. Ejemplos sobran. Entre los más memorables están Facebook y su táctica de desaparecer las noticias que considere «desinformación» de su red y Twitter con su bloqueo a la cuenta del expresidente Donald Trump. Sin embargo, hay un sitio web en el que se experimenta también cierto sesgo, pero pasa sigiloso ante el alud de críticas: Wikipedia.
El señalamiento no es vano. No viene de un bot o un usuario con experiencia escueta en el tema. No. El cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, es quien ha visto estas anomalías que le han llevado a decir, en una entrevista en Fox News, que muchas páginas de Wikipedia se han convertido simplemente en ensayos de defensa de la izquierda. En su opinión, este árbol de artículos se transformó en una plataforma irremediablemente rota por el socialismo.
“Los días del firme compromiso de Wikipedia con la neutralidad han quedado atrás”, dijo Sanger a Fox News en una nueva entrevista. «El sesgo ideológico y religioso de Wikipedia es real y preocupante, especialmente en un recurso que muchos siguen tratando como una obra de referencia imparcial».
Sanger cofundó el sitio con Jimmy Wales, en enero de 2001. Posteriormente, se desvinculó en 2002. Desde allí ha dado una lucha por visibilizar cómo de a poco los editores han ido incrustando en sus artículos el paradigma socialista e invisibilizando lo negativo y corrupto de este sistema. Existen varias muestras y es algo que preocupa, considerando que esta plataforma se ubica en el ranking mundial como el sitio decimotercero más visto del planeta, un número nada despreciable.
Dicha posición coloca a esta enciclopedia en línea como uno de los sitios preferidos al momento de nutrirse de algún conocimiento. La información que allí se vacía viene por una cantidad de usuarios, así como editores que escriben y reescriben a diario con base en sus creencias. Este escenario ha dado un nuevo reflejo de Wikipedia que si se hurga bien puede mostrarse como una página con cierto sesgo hacia la izquierda.
Para ello, a continuación, se resaltan tres momentos clave sobre este tema:
1. El ocultamiento de la hambruna y las crisis resultantes del socialismo
En cuestión de ejemplos se inicia con el más preponderante: la descripción de estos sistemas de gobierno. Todo lo relacionado con las dos páginas principales de «socialismo» y «comunismo» abarca al menos 28000 palabras. Sin embargo, no contienen ninguna discusión sobre los genocidios cometidos por los regímenes socialistas y comunistas.
Por el contrario, la vena romántica hace presencia en todo el texto. Los adjetivos para engalanar esta práctica se desmenuzan a medida que se avanza en la lectura. Todo apunta al enemigo proclamado: el capitalismo.
«Una ideología socialista critica los males e injusticias del capitalismo (como la distribución desigual de la riqueza, la feroz competitividad en el mercado, la coacción de ciertas libertades, la debilitación la democracia o la incapacidad de autorrealización y desarrollo humano, etc.) trascendiéndolo por un sistema socioeconómico moralmente superior», así describe Wikipedia al socialismo.
En la página central se omiten las decenas de millones de personas que fueron asesinadas bajo este régimen. Se obvia también a quienes murieron de hambre a causa de este sistema.
Cuando se habla de la Unión Soviética, por ejemplo, se aluden logros tecnológicos del siglo XX, pero se ignora la hambruna que provocó el dictador soviético Joseph Stalin, quien se apoderó de los alimentos de regiones como Ucrania y Kazajstán, dejando a millones de personas muriendo de hambre incluso cuando la Unión Soviética exportaba cereales a otros países.
«La omisión de asesinatos masivos a gran escala, trabajo esclavo y hambrunas provocadas por el hombre es negligente y profundamente engañosa», dijo también a Fox News el profesor de economía Bryan Caplan, quien ha estudiado la historia del comunismo.
2. El encubrimiento a las atrocidades del régimen chino
Las páginas que se desprenden de Wikipedia y su descripción del comunismo, por hipervínculos y demás, también tocan un tema poroso: la historia comunista de China. Acá la descripción es delicada, prácticamente quirúrgica. En las posteriores referencias después del clic principal se disecciona con rigurosidad cada punto de donde se puede sacar provecho para exponer ciertos hitos de China.
La página de Wikipedia sobre socialismo también menciona la historia comunista de China. Sin embargo, las referencias en esta página sobre el reinado de terror de Mao Zedong, es mínima. Al contrario, lo toman como esta especie de ídolo que marcó un futuro prolífero para China, un líder aplaudido hasta por críticos o detractores.
Las referencias a los daños colaterales del comunismo y el socialismo son escasas. Se evade el tratamiento de temas como las consecuencias de programas comunistas anteriores de Mao, como su «Gran salto adelante» , en el que se abolió la agricultura privada y provocó una hambruna masiva que mató a decenas de millones.
También omite mencionar la «Revolución Cultural» de Mao, en la que, según History Channel «millones de jóvenes radicales que formaron los paramilitares Guardias Rojos cerraron escuelas, destruyeron reliquias religiosas y culturales y asesinaron a intelectuales y élites partidistas que se creía que eran contrarrevolucionarios».
Para cubrirse en ciertos modos, Wikipedia mantiene subpáginas menos centrales que contienen hechos como esos, pero no se comenta en las páginas principales. Se hace referencia en uno que otro enlace perdido al final bajo un encabezado de «ver también».
La inmigrante chino-estadounidense Lily Tang Williams, que vivió la revolución cultural de Mao, dice que está indignada por el enfoque de Wikipedia. En múltiples videos suele hablar de las desavenencias que vivió durante esta época.
«Pasé por los 10 años completos de la Revolución Cultural de Mao, cuando era niña. Lo presencié (…) Por supuesto que me lavaron mucho el cerebro, simplemente no sabíamos la verdad, era como vivir en un campo de concentración. Cada mañana a las 6:30 am se enciende un altavoz y le informa sobre las noticias y los cánticos del presidente Mao . El recuerdo de mi infancia (…) teníamos hambre todo el tiempo. Era un caos constante».
En clips audiovisuales posteriores Tang Williams continúa con sus quejas contra la plataforma y lo que profesa: «¿Qué pasa con los estudiantes, que ahora no sabrán la historia real de lo que pasó? ¿O incluso los profesores que no lo sabrán?».
Tang Williams es voluntaria en las escuelas para enseñar a los niños sobre la historia del comunismo en China y su experiencia personal con él.
3. Las pocas referencias a los crímenes en Cuba, Nicaragua y Venezuela
En este aspecto, sobran las palabras de repudio por este enfoque. En la actualidad los regímenes de Venezuela, Cuba y Nicaragua guían el camino de sinsabores de América Latina. Es difícil saber por donde iniciar cuando se trata de referirse a las injusticias que se han cometido en el tiempo que ha reinado este sistema en dichas naciones.
Venezuela, con Chávez a la cabeza y posteriormente Nicolás Maduro, es un país que refleja todo el mal que existe en el proceder socialista: empresas expropiadas que hoy están en la quiebra, aparato productivo destruido hasta los tuétanos, persecuciones y crímenes de lesa humanidad, repudio internacional a las regulaciones impuestas en la economía que han maltratado a la inversión internacional, a la sociedad, a todo.
El excesivo control del Estado causó que una nación se destruyera en un santiamén. Hoy se sobrevive a punta de la compasión de otros países. Los activos públicos también están maltrechos o en juicio. No obstante, sobre los daños colaterales del socialismo en Venezuela, Wikipedia en su apéndice central tiene poco y nada.
Caso similar se retrata con Cuba. Se nombra que la isla es parte de un sistema que obedece a las políticas de la izquierda y no ahonda en la cantidad de delitos que cometió Fidel Castro, su hermano Raúl, su delfín Miguel Díaz-Canel y ahora sus secuaces en cualquiera de sus puestos.
El ejemplo se repite y es hasta grotesco. Se obvia de primera mano lo que ocurre en tierras como Nicaragua, Corea del Norte y también en Camboya.
¿Cómo Wikipedia se convierte en un nido de la izquierda?
En concordancia con lo que mencionó Sagen al inicio, también está Jonathan Weiss, quien se encuentra entre los 100 mejores editores de Wikipedia por contribuciones. Ha realizado más de 415.142 ediciones en el sitio desde 2006, principalmente en páginas relacionadas con deportes.
El experto comentó a Fox News que «el sesgo en Wikipedia refleja de alguna manera el sesgo en la academia y el periodismo. Es más fácil encontrar un marxista abierto en lugar de un conservador de centro derecha».
Sin embargo, Weiss indica que la única esperanza de que Wikipedia logre un mayor equilibrio es que muchos más editores no izquierdistas se unan a Wikipedia. Pero puede parecer un esfuerzo inútil, ya que los nuevos editores se encuentran superados en número en las páginas políticas y se eliminan las ediciones para mantener el equilibrio. Weiss sugirió que los nuevos editores se dedicaran a las páginas no políticas.
Por su parte, el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, no ve con ojos tan optimistas que ocurra este escenario y por lo pronto trabaja en un protocolo llamado «Encyclosphere» para facilitar otras enciclopedias.
Hipótesis a contrastar: Wikipedia una creación de la oculta élite financiera jázara para difundir el pensamiento único a la esclavizada masa goyim
Los ideales que motivan el proyecto de la wikipedia, son en cierta manera utópicos, como aquellos que motivan a muchos tiranos del socialismo para lograr el apoyo de las masas. Se nota la gran falta de neutralidad cuando en los artículos sobre el socialismo no se hace ninguna mención al fascismo, nazismo,etc. Lo que comumente se ha llamado “socialismo de derechas”. Es difícil que haya neutralidad en la wikipedia, pero por eso hay ciertos mecanismos para que cualquiera denuncie que un artículo esta falto de neutralidad, así como hay una parte de discusión en la que se puede criticar el… Leer más »
La wikipedia trata “socialismo” y “comunismo” de la misma manera que “capitalismo”: desde un punto de vista filosófico y económico. No veo que la entrada “capitalismo” trate el tema del tráfico de esclavos negros a América en los siglos XVIII y XIX, ni que entre en juicios morales. Y hace bien, porque trata de ser objetivo, serio y todo lo académico que pueda. A quién le interese esos temas puede profundizar en otros artículos. Es como si en la entrada “república romana” se pidiera una condena explícita de la esclavitud y se acusara al autor de ser de ¿izquierdas? ¿anticartaginés?… Leer más »
Buenas, Evite acusar de mentir a otras personas, porque la mentira está en la intencionalidad, y eso no puede saberlo otra persona. Por otra parte, las referencias que usted menciona no se incluyen como se menciona dentro de la página del socialismo o comunismo. Si no como entradas independientes de la wikipedia. Como ve leyó usted mal. Cualquiera podría cometer un error. Si no lo entiende, vuelva a leer. En la entrada “comunismo”, la única mención negativa al respecto es una escueta sección al final de “Crítica al comunismo”. En la entrada del socialismo ni eso. No he logrado encontrar… Leer más »
Lo siento, decir “el ocultamiento de la hambruna y las crisis resultantes del socialismo” es directamente mentir. En el artículo “comunismo”, sección crítica, además de enlaces específicos de críticas al comunismo y al marxismo -que no es lo mismo*, algo que el autor no entiende, y me temo que vd. tampoco- se puede leer lo siguiente: “En El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997) escrito por profesores universitarios y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centro Nacional para la Investigación Científica (organización pública de investigación de Francia) se recopilan el número de muertos provocados como… Leer más »
Buenas, Me responde usted para decirme lo mismo que le he dicho en el anterior mensaje. La sección que le he mencionado. Pero vuelve usted a insistir en acusar de mentir, algo que usted no puede saber ni nadie. Sea racional por favor. Ya se lo he dicho. Usted no puede saber si otro miente. Pero yo le aconsejo volver a leer el texto ya que vuelve a interpretar algo diferente de lo que dice. No dice que “holodomodor” no aparezca en toda la wikipedia, si no que no aparece dentro de la entrada comunismo o socialismo. Con lo cual… Leer más »
Verá, es muy sencillo. El señor ese acusa a la wikipedia de ocultar información, textualmente utiliza gruesas palabras como “ocultación” y “encubrimiento”, palabra graves por cierto. Pero si vas buscarla y esa información está, ese señor está mintiendo, esté en la portada o no esté en la portada, porque si la intención es ocultar información o encubrir unos hechos, que es lo que acusa el autor, esas entradas no existirían. Y eso en mi pueblo se llama mentir, no sé como se llamará en el suyo. Lamento que no el guste la entrada “socialismo”, y que eche a faltar una… Leer más »
Existen muchas maneras de ocultar la información. De manipular la opinión pública. Usando palabras que sugieren cosas. Yo estoy de acuerdo en que el término ocultación es correcto. La intencionalidad se deriva del sesgo ideológico que domina la wikipedia, sobretodo la del español.
A mí esto me parece un ejemplo claro de que la wikipedia es parcial:
“Podemos es un partido político español que se sitúa en la izquierda del espectro político”
“Vox está calificado por especialistas como de extrema derecha”
Me parece un insulto a la inteligencia.
En realidad sólo existe una manera de ocultar información: ocultándola. Porque si no, está a la vista. Y si está a la vista, no está oculta. Es así de simple ¿De verdad cree que si existiera ese sesgo iban a publicar otra cosa que no sean hagiografías de Stalin? Si no le gusta que diga que Podemos sea de izquierdas, que bueno, lo es, la discusión sería en que grado, pero ese sería otro debate, le vuelvo a decir lo mismo de antes: siempre puede editarlo y añadir lo que crea conveniente. Pero claro, lo que ponga va a tener… Leer más »
Si, eso es parcialidad, otro ejemplo: Podemos es un partido español que se situa más alla de la izquierda moderada del espectro según algunas fuentes. Vox está calificado por especialistas en la derecha centro aunque algunos medios también lo situan en la extrema derecha. ¿Dicen lo mismo?¿Acaso es mentira redactado así? ¿Es esto manipular o simplemente estoy tergiversando como usted hace? Si usted no reconoce la manipulación es porque obviamente es parte de ella, empezando por estos comentarios. En algunos ámbitos ya no engañan ustedes a nadie, así que reciba un cordial saludo, y no se moleste en responder o… Leer más »
No leo en artículo que mencione el término “izquierda moderada”. Simplemente dice “se sitúa en la izquierda del espectro político”, cosa que creo que no es mentira. Si sigue leyendo, en la sección “rasgos ideológicos”, tiene un enlace directo en la caja de la derecha, puede encontrar lo que reclama https://es.wikipedia.org/wiki/Podemos#Rasgos_ideol%C3%B3gicos “En este sentido, Santos Juliá, catedrático de Historia Social y del Pensamiento Político en la UNED, afirmó que las ideas transmitidas por los líderes de Podemos podían concretarse en «la lucha por la hegemonía, de Gramsci; la razón y la mística del populismo, de Laclau; algo de Lenin y… Leer más »