Decisión cantada: El Tribunal Supremo resuelve que sea el cliente quien pague el impuesto de las hipotecas y no la banca
Sede del Tribunal Supremo en Madrid.
El Tribunal Supremo ha acordado que sea el cliente quien abone el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) vinculado a la firma de una hipoteca, con lo que da un paso atrás en la reciente doctrina, dictada hace tres semanas, que imponía a la banca el pago de este gravamen.
Tras dos días de deliberaciones, el pleno de la sala de lo contencioso administrativo ha decidido, por 15 votos contra 13, rechazar los recursos planteados y recuperar la doctrina anterior a la sentencia del 18 de octubre, de modo que sea el hipotecado el que asuma la tasa.
¿Qué es AJD, el impuesto de las hipotecas, y a cuánto asciende?
En las sentencias, que se conocerán en los próximos días, el alto tribunal recupera el criterio vigente hasta el 16 de octubre, según el cual es el cliente quien se beneficia al inscribir la hipoteca en el Registro de la Propiedad y, por tanto, debe pagar la tasa.
En tres sentencias divulgadas el pasado 18 de octubre, el Supremo se desdecía de su doctrina anterior y optaba porque fueran las entidades financieras las que se hicieran cargo del impuesto, al considerar que el sujeto pasivo era el prestamista, y no el prestatario.
El fallo le costaba a los bancos la pérdida de 5.000 millones de euros de cotización bursátil en un solo día, y obligaba al presidente de la sala, Luis Maria Diez Picazo, a convocar un pleno que comenzó este lunes y que se ha prolongado durante cerca de 16 horas.
Las asociaciones de consumidores se han apresurado a criticar el fallo, y Facua ha acusado al sector financiero de difundir mensajes “engañosos y alarmistas” para no tener que asumir el impuesto; asimismo, un portavoz ha mostrado su confianza en que, al igual que ocurrió con las cláusulas suelo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE) hará justicia.
En cuanto a las entidades financieras, aparte de insistir en su voluntad de acatar las decisiones judiciales y de pedir seguridad jurídica, no se han pronunciado todavía de forma explícita sobre el fallo.
Si este lunes, tras la primera jornada de deliberaciones del pleno, el principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, subió un 0,20 % animado por el sector financiero, este martes la sesión ha transcurrido en sentido contrario, y el selectivo se ha dejado un 0,24 % y los 9.000 puntos lastrado por la banca, aunque cabe esperar que en la sesión de este miércoles recuperen el terreno perdido.
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, había cifrado este martes en un máximo de 5.000 millones de euros las devoluciones que los contribuyentes deberían haber solicitado si el Tribunal Supremo (TS) hubiese dictaminado a su favor.
¡UN ATAQUE A LA LINEA DE FLOTACIÓN DE LA SEGURIDAD JURÍDICA!
LA GRAVEDAD DEL ATAQUE ES QUE HA SIDO LANZADO POR EL PROPIO CAPITÁN DEL BUQUE.
Mientras tengamos jueces politicos, nombrados por politicos, con carné de asociaciones políticas, esto no se arreglará. Mientras la preocupación de los abogados sea ¿a ver que juez nos toca? Esto irá a peor. Señores jueces cuando salgan de sus casas la ideología política la dejan en el perchero bien colgada, ya está uno más que harto. Cuando será el día que veamos que sancionan a un juez por incongruente o por dictar sentencias que apestan a prevaricación ideológica, ese día volveré a creer en la justicia. Aqui solo se ha castigado a algún juez cuando el grado de sinvergonzonería había… Leer más »
Un impuesto que recaudan las CCAA, otro injusto impuesto como sucesiones y donaciones que deberían de suprimir, pero que jamás lo harán porque mantener 17 gobiernos autonómicos con todos sus entes, fundaciones , teles y demás cuesta una fortuna. Y ningún político del gobierno o que apoya al gobierno sale a pedir su supresión ,para que se haga en el próximo consejo de ministros
Y seguirán diciendo que la justicia es igual para todos e independiente. JAJAJAJA
PATRIA TRABAJO JUSTICIA
ARRIBA ESPAÑA
Lógico y mas que lógico…vaya la han montado…y porqué? Los rojeras deben estar echando fuego por las fauces. Pero como siempre, el único robo son los impuestos para mantener las comunidades autónoma y sus miles de parásitos.
Los rojeras y los que no somos rojeras…por estas cosas si que tendríamos que protestar y no por un mongolo que mancille nuestra bandera…esto si que nos perjudica
Qué protesten igual cuando los políticos nos roban mucho más dinero a través de cada vez más impuestos ..
Lo que absurdamente nadie se cuestiona es el saqueo impositivo para alimentar el engendro parasitario del Estado corrupto y clientelar del supuesto bienestar, da igual quien lo pague, ya que el creciente atraco fiscal es el fondo del problema, este impuesto no debería existir
Yo he llegado actualmente a dudar que los impuestos esten destinados a sustentar el Estado, ya que realmente a dia de hoy, es la deuda con no se sabe quien la que financia todo. Llegados a este punto, ¿realmente que se pretende con la recaudacion abusiva de impuestos? Solo decir que el hecho de que se aumente el porcentaje de un impuesto como el IRPF segun tut ingresos, demuestra inequivocamente que la finalidad es la de hacer que la gente JAMAS pueda ser rica trabajando, y que solo con endeudamiento de por vida salir a delante, convirtiendose en un esclavo… Leer más »
Yo creo que no vas mal encaminado Jvans, por lo menos yo pienso lo mismo que tu. Pero yo creo que todo ese dinero va para gasto clientelar de las diecisiete autonomías corruptas que padecemos. Es un régimen insostenible.Al estado le importamos un pepino los ciudadanos. Cada vez la clase media mas empobrecida e hipotecada , trabajando, no para hacerse rico, eso es imposible, sino para poder llegar a fin de mes.Todo esto ,como tu dices tenernos esclavizados, chupándonos la sangre, para que esta oligarquía de partidos,corrupta hasta la médula pueda seguir funcionando
España no tiene Bancos…los Bancos tienen un país para campear a sus anchas.
Sí, el Gobierno de turno sólo es un sastre que hace las leyes a medida de los bancos y de las grandes empresas.
Guste o no es de sentido común. Han sido dos semanas de locura gracias al propio Tribunal. País de locos.
Estoy plenamente de acuerdo contigo. Saludos,
Lógico
Me puede explicar porque es lógico???si había una sentencia firme del tribunal Supremo…al final como siempre el perjudicado es el ciudadano español con su hipoteca…
Es lógico porque todos los impuestos los paga el ciudadano. Cualquier cosa que compres tiene un impuesto de IVA que pagas y la empresa remite a la Hacienda Publica. Cuando cobras el sueldo tu empresa te retiene un porcentaje que después ingresa en Hacienda.
Ademas, anterior a esta sentencia había otra del mismo Tribunal Supremo diciendo todo lo contrario. Por eso se han reunido, para unificar los criterios. Saludos,
Han hecho el paripé de estar dos días “deliberando”, pero en realidad esto estaba más que decidido el día que se echaron para atrás en su primera decisión.
Es inédito que el TS se recurra a sí mismo.
España en liquidación.
Ya no se molestan siquiera en guardar las formas. Pero claro hay que creer en los dogmas de que el Poder Judicial es independiente y de que la Justicia es igual para todos…y un largo etcétera. Propongo que igual que hay grandes empresas que patrocinan un teatro, un estadio o lo que sea, y ponen su nombre en él, hagan lo mismo con el Tribunal Supremo. Que lo llamen Tribunal Supremo CajaBan, BBXX o el nombre/s que proceda.