El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique.

Andrés Palomares/AD.- Hace poco, el periodista Risto Mejide recibió en su programa a Pablo Echenique, secretario de Organización de Podemos. En un momento de la entrevista el presentador de “Chester in love” afeó al diputado de la formación morada su respuesta ante la polémica sobre la contratación en negro de su asistente personal. Echenique no tuvo empacho en justificar su acción y no mostró ningún pesar sincero por ello. (PINCHE AQUÍ PARA VER EL VIDEO)

Ante la situación, Rito Mejide ironizó sobre su hipotética dimisión, que lo convirtiría en un “unicornio” de llevarla a cabo, o sea, un mirlo blanco, un “bicho raro”. El entrevistador se quedó corto. Echenique no es un “bicho raro”, un freak más salido de la cantera podemita particularmente bien surtida en esos ejemplares, es un auténtico prodigio, algo así como un muñeco de Mari Carmen que ha cobrado vida y habla sólo.

Pero aquí no se acaban sus singulares habilidades. Este gañán de gentil estatura y apuesto continente también canta. Inspirado por las musas y arropado por su entregado público, se atreve con el bel canto, entonando una romanza muy del estilo de los espíritus superiores y apropiada para las grandes ocasiones. No olvidemos que es un miembro privilegiado de la élite moral e intelectual que la España del tercer milenio necesita. Un anticipo del nuevo Siglo de Oro que nos espera con estos especímenes. (VIDEO)

Pablo Iglesias, Pablo Echenique, Irene Montero, Íñigo Errejón y Rafa Mayoral, en una foto de archivo

Por lo demás, este paradigma del hombre nuevo que está gestando esta España en plena transformación hacia la revolución y las estrellas, se expresa como un libro abierto. Algún despistado pensaría, en su inocencia: ¿Este tío es tonto o tiene una tía puta? Nade de eso, simplemente vive en otra dimensión, como los locos o los poetas. En esa óptica tiene derecho a mirarnos desde arriba (lo que dicho de paso es toda una hazaña en este ejemplar de tan bizarro tamaño y forma).

Analicemos brevemente su curioso parlamento. Echenique viene a decir que ha cometido una irregularidad de manera consciente y voluntaria, pero que de ello no ha sacado ningún beneficio. Y esa circunstancia (que no modifica en nada la infracción), según su entender, lo limpia de toda culpa. No muestra arrepentimiento, y se atreve incluso a decir que volvería a obrar de la misma manera si la ocasión se presentara, “aunque no esté bien” (textual). Está claro que en su fuero interno no tiene el menor sentimiento de culpa. Justifica su actuación (en un hecho prolongado en el tiempo -más de un año- no en un momento puntual) alegando la falta de provecho económico personal en la comisión de esa irregularidad (fraude a la Seguridad Social).

Monedero saluda a Echenique.

En todo momento adopta una postura justificadora y defensiva de su actuación en esta cuestión, exclusivamente desde el ángulo estrictamente personal. Habla de su falta de beneficio en este asunto, pero en ningún momento considera la óptica del asistente en cuestión, obviamente perjudicado y por lo tanto víctima en este asunto. Está claro que no le importa.

Más allá de ese egoísmo y falta de excrúpulos expresados sin complejos, su razonamiento es el siguiente: “De acuerdo, he cometido un error, pero no me he beneficiado de mi mal proceder”. Para él, esa supuesta o real ausencia de ganancia en el asunto lo exculpa y lo redime, como si un delito dejara de serlo porque éste no le reporta beneficio alguno a quien lo comete. Éste es el singular razonamiento del sujeto.

Esto equivale a que un violador le dijera al juez: “Vale, la he violado, pero no sentí placer al hacerlo”. O un asesino: “De acuerdo, lo maté, pero no gané nada con ello”. O un estafador: “Bien, lo timé, pero no llegué a disfrutar con lo sustraído”. O un político: “Me fui a un puticlub con el dinero sisado en el ministerio, pero resulta que aquel hembrón era un travesti brasileño. Ha sido una experiencia desagradable”. Y el juez dirá: “Vaya usted con Dios, siendo así no hay delito. Tenga más cuidado la próxima vez, que no todo el monte es orégano”.

Pablo Echenique y Pablo Iglesias.

Al parecer, el delito no está en su comisión, en el acto en sí, sino que son las consecuencias beneficiosas que de él se deriva para el delincuente las que determinan que ese acto sea un delito. Si el delito no reporta ganancias al delincuente, si el crimen no es provechoso para el criminal, entonces no hay tal delito ni tal crimen. El delito sólo es tal si es rentable: ésta es la peculiar teoría aquí expuesta.

Si esta novedosa doctrina hace adeptos y echa raíces, veremos un día a un terrorista decir: “Si, reventé a toda esa gente, pero no crea Su Señoria que saqué algún beneficio de ello”. Y el juez valorará esa circunstancia como un atenuante, posiblemente como un motivo para absolverlo.

Nuestro mini bolivariano busca exculparse como sea. Al no poder disculpar su delito con la excusa de la falta de intención o debido a su supuesta ignorancia, lo intenta con el argumento de la pretendida gratuidad de su gesto (la nula rentabilidad personal en ese fraude). Este individuo es el perfecto reverso de la famosa cita latina que dice: “mens sana in corpore sano”. Pues eso: mente deforme en cuerpo idem. La Naturaleza es a menudo bien cruel?, pero no miente ni engaña: tiene el don de la sinceridad. Pablo Echenique, cabecilla de la banda podemita e icono de la nueva izquierda está hecho a imagen y semejanza de las ideas que representa y los comportamientos que les son propios.

Estamos de lleno en el esperpento valleinclanesco. Podría ser perfectamente un personaje de Berlanga o de Buñuel. Lamentablemente ya sólo nos queda Almodóvar. Y francamente no es lo mismo.

Echenique, en contra de que “todos los españoles” costeen la defensa del juez Llarena 

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, se ha mostrado este lunes en contra de que “todos los españoles” costeen la defensa del juez del Supremo Pablo Llarena ante la demanda interpuesta en Bélgica por el expresidente catalán Carles Puigdemont y varios exconsejeros.

En declaraciones a Radio Nacional, reconocía así que el Gobierno ha cambiado su actitud con este asunto y ha considerado que la primera, de no asumir esa defensa, era “más sensata”, ya que la demanda está motivada por unas declaraciones del juez en el ámbito privado.

“Es una consecuencia más de una estrategia irresponsable del PP respecto a Cataluña -ha añadido-, que renuncia a hacer política y se esconde detrás de jueces y tribunales y veremos más cosas absurdas en este proceso”.

Respecto a la polémica de los lazos amarillos en Cataluña, Echenique ha dicho que todas las partes deben contribuir a sosegar los ánimos y que el PP y Ciudadanos “hacen todo lo contrario y echan gasolina a los conflictos”.

A su juicio, “cuando uno esta en política su primer objetivo debe ser que, con sus actos y declaraciones, intentar mejorar a tu país, hacer que la convivencia sea mejor y solucionar los problemas”.

Por lo que no entiende que haya partidos que “contribuyan a echar gasolina”, cuando “todo el mundo” tenía que intentar calmar los ánimos.

Echenique no ve “gran diferencia” entre poner y quitar los lazos y ha recordado que la Fiscal General del Estado, María José Segarra, lo ve de forma similar y ha precisado que no le parece que sea el principal problema en Cataluña. “No me parece grave ni ponerlos ni quitarlos -ha continuado- siempre que no se viole ninguna ordenanza municipal y tiene poco que ver con los problemas cotidianos de los catalanes”.

Sobre la ausencia de Pablo Iglesias y de Irene Montero de la vida pública y de la falta de visibilidad de Podemos, Echenique ha señalado que en su formación “hay banquillo”.

Y ha precisado que le “hace gracia” que cuando Pablo Iglesias “está él es el culpable de todo y cuando no está, también es el culpable de todo”.

“Están cuidando a sus hijos -ha recordado- pero, obviamente, están informados de todo y habrá un momento en que vuelvan a participar de todo”.