Piden que la RAE suprima ‘mujer del juez’ como una de las definiciones de “jueza”
Real Academia Española de la Lengua
La Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE) ha pedido a la Real Academia Española (RAE) que elimine del diccionario la acepción ‘mujer del juez’ como uno de los seis significados vinculados al término jueza.
En un comunicado, esta asociación considera que debe eliminarse la sexta acepción de la palabra porque se trata de «un giro anacrónico más propio, en su caso, de un diccionario histórico, pero nunca de uno normativo», a la vez que «perpetúa estereotipos sexistas incompatibles con una sociedad igualitaria».
También entiende que es incompatible con una educación en igualdad, que colisiona con la Ley de Igualdad de 2007 y que es «irrespetuoso» con la dignidad del colectivo de juezas de España.
Aprovecha la asociación para denunciar que este tipo de acepciones lingüísticas y «la foto oficial que cada año ilustra una apertura del año judicial sin mujeres, infantilizan e invisibilizan a las juezas españolas, que rubrican más de la mitad de las resoluciones judiciales que se dictan anualmente en el país».
La AMJE extiende su petición a otras profesiones en las que se reproduce el mismo patrón sexista de ‘mujer de’, como fiscala, zapatera, médica o peluquera, y recuerda que en el siglo XXI las mujeres están totalmente integradas en el mercado laboral y desempeñan, junto a los hombres, todas las profesiones o actividades económicas en condiciones de igualdad formal.
Según subraya la asociación, la RAE ya ha respondido a la misiva enviada al director de esta institución, Darío Villanueva, y ha asegurado que la propuesta será estudiada y valorada por la Comisión Delegada del Pleno de la Real Academia «para su posible inclusión en la vigésima cuarta edición».
No obstante, la respuesta no ha satisfecho del todo a la AMJE, porque, según su cálculos, si entre 1780 y 2014 se han publicado un total de 23 ediciones del diccionario normativo de la lengua española y el promedio entre una edición y otra durante el último siglo es de aproximadamente una década, «es posible que la edición vigésimocuarta en papel no vea la luz antes del año 2024».
Pero las juezas no están dispuestas a esperar y estudian la posibilidad de emprender otras acciones para que lograr que se eliminen las acepciones que «perpetúan estereotipos machistas».
Tienen razón las juezas. Es absurdo mantener esa acepción en el diccionario. Actualmente no se llama “jueza” a la esposa del juez.
El diccionario no está para reformar la lengua sino para recoger el uso que se hace de ella.
Si la palabra “subnormal” se utiliza como insulto, por mucho que me parezca despreciable y totalmente condenable, en el diccionario debe figurar. ¿Por qué? Pues porque si alguien que no domina el idioma quiere resolver una duda, tiene que encontrar la respuesta aunque se indique al lado “vulgarismo” o “no recomendable” o cualquier otra cosa.
Digo yo, que si estás Juezas dedicarán su tiempo a sus labores, judiciales me refiero, en vez de a estas chorradas los Juzgados no estarían como estan
Si contase con un uso medianamente extendido estaría en contra, pero, teniendo en cuenta que actualmente nadie con dos dedos de frente emplea esas acepciones, es una petición más que razonable que debería ser aplicada.