Su ejecutoria política puede terminar siendo un constante paseo por el despropósito y la cuchufleta. Albert Rivera nos ofrece ya el peor reflejo de su naturaleza engañosa y larvada. Un tibio sin principios que es capaz de posar desnudo si lo exige el guión electoral, de apuntalar el gobierno de Susana Díaz en Andalucía al mismo tiempo que el de Cristina Cifuentes en Madrid. En la política española hay ejemplos arrebatadores de camaleonismo (la figura de don Pipeón es una de las más celebradas de los episodios nacionales de Pérez Galdós), pero ninguno está resultando tan indigno como el líder de Ciudadanos. Pese al severo correctivo sufrido el domingo por su partido, ahí sigue con su pose triunfalista, achacando la bajada “en décimas” a combinaciones aritméticas provocadas por la ley D’Hondt y no a la pérdida de casi medio millón de votantes en estos 193 días, que mayoritariamente han ido a parar al PP.

Se pasó todos estos meses actuando como un factótum de Pedro Sánchez; como el bolso del líder socialista, que va de adorno y sólo se abre para sacar dinero, como un palmero de las políticas que lograron la desintegración moral de la sociedad española y que a punto estuvieron de arrastrarnos al rescate, como un cobista sin chispa ni talento; como alguien incapaz de interpretar el sentimiento de muchos de sus votantes, que no fue el de revestir de máxima autoridad política de la nación a la peor copia posible de Zapatero. Curiosa forma la que tiene este bergante de subirse al trasatlántico del regeneracionismo para terminar navegando con su piragua por un riachuelo de agua dulce al lado de Pedro Sánchez. Rivera acabó por quitarle a su partido el sentido genuino que decía representar. Y así de peor le fue en las urnas. Al final, la militancia sensata de Ciudadanos tendrá que ser capaz de descolgar el bolso del hombro de Sánchez, que no es de cocodrilo sino de lagarto. Y dárselo a alguien que en eso de llevar bolsos, tenga más dignidad y vergüenza que Rivera.

En esta casa no hemos apoyado ni apoyaremos nunca las políticas liberales de Rajoy. Pero el dictado de las urnas (en el que Rivera debería creer más que nosotros), ha sido terminantemente claro. En vez de preguntarse por qué Ciudadanos ha perdido la credibilidad de parte de los cientos de miles de personas que apoyaron a esta formación el 20-D, Albert Rivera sigue en su mundo de Yupi, ajeno al vendaval que terminó por derruir la casita de paja en la que se refugiaba casi el diez por ciento de sus antiguos votantes. ¿Puede mantener Rivera su oposición a Rajoy cuando éste logró el domingo 14 escaños más que en diciembre? ¿Se puede condicionar el apoyo a una formación si prescinde del candidato que te ha superado en 105 diputados y en más de seis millones de votos? Rivera no parece haberse enterado aún de su clamorosa pérdida de apoyos por su política de pactos con la izquierda. Y esto será sólo un suave anticipo de lo que le espera a Ciudadanos si continúa con su errática política de vetos y con ella propicia unas nuevas elecciones generales. Entonces no estaremos hablando de pérdida de votos sino de hecatombe electoral. Si sigue sin inmutarse pese a las advertencias que ya le están haciendo gente de su partido mucho más coherente e inteligente que él, entonces sólo cabría atriburirle, a sus dotes camaleónicas como político, las de un zoquete como estratega. O las de un canalla que cumple su función de dinamitar cualquier acuerdo que impida a la izquierda radical alcanzar su gran objetivo.

Los intelectuales que firmaron el manifiesto fundacional de Ciudadanos se oponen al veto a Rajoy

En contra de la pulsión al suicidio de Rivera, la mayoría de los intelectuales que firmaron el manifiesto fundacional de Ciudadanos se oponen al veto de Albert Rivera a Mariano Rajoy. Albert Boadella, Félix de Azúa, Arcadi Espada, Teresa Giménez Barbat y Félix Ovejero, que no tienen poder orgánico en la formación ni mantienen relación con ella, coinciden con un artículo publicado por Francesc de Carreras, que también firmó ese manifiesto, que lee: “Entrometerse en las decisiones de otro partido no parece serio, ni es un buen precedente democrático, más todavía cuando Rivera sostiene, acertadamente, que no es cuestión de sillones sino de programas. ¿Vetar a Rajoy no es hablar de sillones?”.

“El vetar directamente a una persona que además es de otro partido, me parece, incluso como actitud ética y política, erróneo”, resume Boadella, director de los Teatros del Canal. “Creo que Albert Rivera se equivoca. Si no retrocede, estamos abocados a otras elecciones, que pagará muy caras”, declara a El País.

Estos intelectuales recuerdan que no tienen capacidad de decisión y subrayan que apenas mantienen contacto entre sí —del grupo original, solo Xavier Pericay está en la ejecutiva—. Saben, también, que los 32 diputados del partido le impiden decidir el nombre del próximo presidente en un pacto bilateral, y que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo su participación será innecesaria. Finalmente, todos han escuchado ya las explicaciones de Rivera, quien señala que no se opone a una persona, sino a una forma de hacer política, que etiqueta de “inmovilista” y considera manchada por la sombra de la corrupción.

“Rivera cometió un error grave al plantear vetos ad hominem [a una persona]”, opina Espada sobre la estrategia electoral. “Las personas han de vetar políticas, pero no personas, entre otras cosas porque ese mensaje es contradictorio con su mantra de que no quiere sillones”, argumenta. “No solamente no ha corregido el error que cometió, sino que ha insistido en él de una manera todavía más grave, cuando plantea esto antes de que las elecciones se celebren. Los cambios de millones de votos que ha recibido Rajoy impugnan todo su razonamiento”, continúa. “Para obtener un trocito de voto socialista ha perdido infinidad de votos del centro-derecha. Es un error estratégico, y además es un error moral y político. Espero que ya haya emprendido el camino de la rectificación. Ciudadanos tiene una oportunidad de oro para comprometerse, en el Gobierno incluso”.

En general, los fundadores consultados por el citado rotativo no consideran a Rajoy el socio ideal. Muchos critican su inacción frente a la corrupción, lamentan la falta de reformas ambiciosas, y sueñan con que los partidos logren alcanzar consensos en cuestiones clave que permanezcan sin alterar durante generaciones. Sin embargo, en la línea expresada por una minoría de miembros de la ejecutiva del partido, todos abogan por que la formación sea pragmática, respete el resultado de las urnas, y evite la repetición electoral.

“Esto debería desarrollarse de manera que al final se apoye a Rajoy”, resume la eurodiputada Teresa Giménez Barbat, que logró su acta con UPyD y ahora está integrada en el mismo grupo que los eurodiputados de Ciudadanos. “Espero que donde hubo un veto haya ahora un voto, que donde dije veto diga voto”, continúa. “Vemos lo que está pasando en Europa. Necesitamos un Gobierno fuerte y que empiece a funcionar ya. Hay que respetar que Rajoy ha sido el más votado”.

Con la eurodiputada coincide el escritor Félix Ovejero: “Estoy de acuerdo en lo esencial con el artículo. Hay que dejar gobernar al PP y tener una posición vigilante desde fuera [en la oposición]. En todo caso, lo que no puede ser es que acabemos dejando esto en manos de los nacionalistas”, advierte, coincidiendo con la Ejecutiva del partido en la oposición a formar parte de acuerdos que impliquen a fuerzas nacionalistas como el PNV.

Nadie, sin embargo, resume mejor que Félix de Azúa la idea de que este Gobierno es solo un mal menor para lograr el desbloqueo. ¿Coincide con Carreras, que plantea una abstención a cambio de reformas y una moción de confianza a mitad de legislatura?

“Carreras está en lo cierto, como siempre”, contesta el escritor y miembro de la Real Academia Española. “Las últimas elecciones han cambiado el panorama por completo. Es cierto que la persona de Rajoy sería, en este momento, impresentable en una democracia europea, pero si no hay alternativa hay que aceptarlo. La nuestra es una democracia más próxima a México y Argentina que a Alemania o Francia”.