El juez sentará en el banquillo a la infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales
El juez José Castro, tras casi tres años de investigaciones, considera que hay indicios suficientes para sentar en el banquillo de los acusados a la infanta Cristina por la “ingente cantidad de compras” pagadas de forma irregular a través de Aizoon. Así, la ve como cooperadora necesaria de los delitos fiscales y el blanqueo de capitales que supuestamente cometió su marido. Dos delitos que comportan penas de entre 2,5 y 16 años de cárcel.
“Hay sobrados indicios de que Cristina de Borbón ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio, y, de otra, facilitando los medios para que los hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50% del capital social, de los fondos ilícitamente ingresados en la entidad mercantil Aizoon”, apunta de manera rotunda Castro.
No ha habido sorpresa y, tal como se especulaba, el magistrado mantiene el nombre de la hermana menor del Rey en el auto de transformación de procedimiento abreviado conocido hoy y que pone final a la instrucción del ‘caso Nóos’. Junto a la duquesa, Castro reclama abrir juicio oral a otras 14 personas más, entre ellas Iñaki Urdangarin, por dos delitos contra la Hacienda Pública; su exsocio Diego Torres, la mujer de éste, Ana María Tejeiro, y el expresidente balear, Jaume Matas. Asimismo, saca de la causa al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, y al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau.
En su escrito, que es el equivalente a un auto de procesamiento, el magistrado explica que Cristina de Borbón fue un elemento imprescindible en el engranaje que construyó su marido para defraudar a través de Aizoon, la inmobiliaria fantasma de la que son propietarios al 50% los duques de Palma, supuestamente usada para camuflar al fisco ingresos millonarios.
“Los delitos contra la Hacienda pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarin difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y la aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”, explica en su auto el magistrado Castro.
Según el juez, “Cristina de Borbón colaboró activamente con Iñaki Urdangarin en las irregularidades que se estaban cometiendo en el seno de la entidad Aizoon”.
“Amor y veneración”
Y para el juez, la explicación de que la infanta todo lo hacía por “confianza, veneración o amor que profesaba a su marido” no explica que no controlara nada de lo que ocurría en Aizoon.
Según Hacienda, en 2007 Aizoon ingresó 645.453 euros y en 2008 fueron 494.156, pero en realidad la única actividad de la empresa relacionada con su objeto social, el inmobiliario, fue la del alquiler de unos locales por un valor que ningún año superó los 30.000 euros.
El dinero que entraba en la empresa, siempre de acuerdo a la Agencia Tributaria, era en realidad el sueldo que Urdangarin recibía como consejero de varias empresas.
Castro incide en que la propia infanta, el pasado febrero durante su interrogatorio, admitió de manera tácita en varias ocasiones saber que Aizoon era en realidad una firma fantasma sin actividad alguna, que tenía como único objeto camuflar las ganancias de Iñaki Urdangarin. “Mi marido la creó para canalizar sus ingresos profesionales”, dijo sin percatarse de que no solo estaba culpando de todo a su esposo sino también estaba autoinculpándose como cooperadora en los presuntos fraudes.
Tras el paso dado este miércoles por el magistrado, ahora solo la Audiencia Provincial de Palma puede salvar a la hermana del Rey de enfrentarse a un juicio. El auto de transformación puede y va a ser recurrido por su propia defensa y la Fiscalía en cuestión de días (Casto les da un plazo de veinte días). Serán los superiores de Castro los que decidan si confirman o revocan la decisión del magistrado.
LOS 16 PROCESADOS Y SUS SUPUESTOS DELITOS
Ana María Tejeiro, Diego Torres y González Peeters.
1. Jaume Matas: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
2. José Luis Ballester: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
3. Gonzalo Bernal: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
4. Juan Carlos Alía: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
5. Miguel Ángel Bonet: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
6. Iñaki Urdangarin: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
7. Diego Torres: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
8. Ana María Tejeiro: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
9. Marco Antonio Tejeiro: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
10. Miguel Tejeiro: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
11. Luis Lobón: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
12. José Manuel Aguilar: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, fraude fiscal, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil.
13. Jorge Vela: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y falsedad en documento oficial.
14. Elisa Maldonado: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias y falsedad en documento oficial.
15. Mercedes Coghen: Prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias.
16. Cristina de Borbón: Dos de fraude fiscal y blanqueo de capitales.
Se archiva la causa para: Mario Sorribas, Luis Tejeiro, Robert Cockx, Salvador Trinxet, Miguel Zorio, Miguel de la Villa, Gerardo Corral Cuadrado, Carlos García Revenga (secretario de las infantas) y Alfonso Grau.
CRONOLOGÍA DEL ‘CASO NÓOS’
Iñaki Urdangarin.
La cronología de los acontecimientos más relevantes del ‘caso Nóos’, investigación judicial iniciada en julio de 2010 sobre el presunto desvío de fondos públicos al Instituto que presidió Iñaki Urdangarin y cuya instrucción concluye hoy el juez José Castro, es la siguiente:
2006
16 febrero.- El grupo parlamentario socialista exige al Govern balear aclarar el destino de 1,2 millones de euros abonados al Instituto Nóos para organizar un encuentro internacional sobre turismo y deporte, por considerarlo un derroche.
2010
20 julio.- El juez José Castro abre una pieza relativa al Instituto Nóos, dentro del proceso por presunta corrupción conocido como caso Palma Arena.
2011
11 julio.- Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin , declara como imputado.
12 diciembre.- Urdangarin , apartado de las actividades oficiales. 29 diciembre.- Urdangarin , imputado por presuntos delitos en la actividad de Noos.
2012
4 enero.- La Audiencia Nacional rechaza su competencia para investigar a Urdangarin .
25 y 26 febrero.- En su primera declaración, Urdangarin se desvincula de la gestión del Instituto y exculpa a la infanta.
22 marzo.- El juez rechaza imputar a la infanta.
29 junio.- Un testigo declara que el conde de Fontao, José Manuel Romero -asesor de la Casa Real-, advirtió a Urdangarin de que no podía figurar en el gobierno de ninguna fundación.
14 agosto.- El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach descarta la imputación de la infanta.
21 noviembre.- Anticorrupción pide una fianza de casi 8,2 millones euros para Urdangarin y Torres.
2013
21 enero.- La fiscalía imputa a Urdangarin y a Torres por un presunto fraude fiscal.
26 enero.- La Casa Real retira de su web las referencias a Urdangarin .
29 enero.- El juez imputa al secretario de las infantas, Carlos García Revenga.
30 enero.- El juez fija una fianza de casi 8,2 millones para Urdangarin y Torres.
16 febrero.- Torres declara que la infanta y la Casa Real conocían las actividades del Instituto Nóos.
23 febrero.- En su segunda declaración, Urdangarin dice al juez que la Casa Real no autorizó sus actividades.
19 marzo.- José Manuel Romero, conde de Fontao y asesor de la Casa Real, reconoce que pidió a Urdangarin que no hiciera negocios valiéndose de su condición de miembro de la Familia Real.
3 abril.- La infanta Cristina es imputada al considerar el juez que pudo consentir que su parentesco con el Rey fuera utilizado por Iñaki Urdangarin y su socio.
5 abril.- Anticorrupción recurre la imputación de la infanta y el juez suspende provisionalmente su declaración ante la Justicia.
11 abril.- La Abogacía del Estado se opone a la imputación de la infanta y se adhiere al recurso de la Fiscalía Anticorrupción.
13 mayo.- La Audiencia de Palma deja sin efecto en un auto la citación como imputada en el caso Nóos de la infanta.
17 mayo.- La Abogacía del Estado no aprecia delito fiscal por parte de la infanta.
24 mayo.- El juez pide a la Agencia Tributaria que investigue supuestas irregularidades por parte de la infanta.
29 mayo.- Castro propone al Tribunal Superior de Justicia de Valencia que asuma la investigación en lo que afecta a Francisco Camps y a Rita Barberá, ambos aforados.
24 septiembre.- El TSJV se declara no competente para instruir la pieza que afectaba a Barberá y a Camps y la devuelve al Juzgado de Palma.
14 noviembre.- La Fiscalía se opone a la imputación de la infanta por entender que solo hay “conjeturas o sospechas”.
2014
7 enero.- El juez Castro imputa a la infanta.
15 enero.- El fiscal Horrach acusa al juez Castro de apoyarse en una “teoría conspiratoria” para imputar a la infanta.
25 enero.- Los inspectores de Hacienda y la responsable policial descartan en su declaración indicios de blanqueo de capitales en la actuación de la infanta.
8 febrero.- Ante el juez, la infanta Cristina se desentiende de la gestión de Aizoon y dice que confiaba plenamente en su marido.
10 febrero.- La Fiscalía Anticorrupción estudia solicitar entre diez y diecinueve años de prisión para Urdangarin .
20 febrero.- El juez Castro rechaza citar como testigo al ministro Alberto Ruiz-Gallardón.
26 febrero.- Declara como imputado el abogado Francisco José Carvajal, acusado de grabar a escondidas la declaración judicial de la infanta.
26 marzo.- El juez Castro rechaza de nuevo imputar un delito de blanqueo a Urdangarin , su exsocio Torres y la mujer de éste.
29 abril.- Camps niega haberse reunido con Urdangarin .
31 mayo.- El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, declara como imputado que la Fundación Turismo Valencia contrató al Instituto Nóos porque lo presidía Urdangarin .
18 junio.- Castro pide a la Agencia Tributaria que aclare si Urdangarin pudo cometer delito fiscal en el IRPF de 2007 y 2008.
A pesar de los pesares, el juez Castro, es quien está en su sitio, el fiscal y Hacienda, ¿se conoce algún caso en el que fiscales e inspectores de Hacienda, actúen como defensores del acusado por un juez? A ver cuando, salen en defensa de un Pepe Martínez o una María Gonzalez ¿tal vez cuando las ranas se afeiten?
Menos mal que “la justicia es igual para todos” utilizando sus propias palabras, yo diría: ¿por qué no te callas?
Yo creo que entre todos deberíamos comprarle un gorro con cascabeles al fiscal Horrach y nombrarlo “Bufón mayor del reino”. Tanta carrera, tanto estudiar y tantas oposiciones para terminar siendo un “lameculos”.
Tengo 26 años. ¿Creeis que viviré suficientes años para poder ver el veredicto de esta causa judicial?
Me juego la cabeza a que esta energúmena no pisa la cárcel, y sale más blanca que la cal; encambio a lo españoles retornados que reciben una pensión del extranjero los desangran por no haber echo declaración a hacienda, cuando debería ser hacienda que los pusiera al corriente de sus obligaciones, estos si pagaran pero la corrupta Cristina esa no pagara un céntimo. La justicia es igual para todos dijo una vez cierto cazador de elefantes. Ahora la toman con el juez castro por querer sentarla en el banquillo. Corrupción y más corrupción, en España no deberíamos tener el euro… Leer más »
si metieran a la infanta en la cárcel,tendrìan que meter a casi todo el panorama político. y todo èste panorama està temblando por que,si una persona “tan alta”pasa por una mazmorra,que sería de todo ese personal que se està salvando por aforamiento y demás prebendas y privilegios que ostentan ,en èste país defecado de corrupción,no por los ciudadanos,sino por los que nos roban mintiendo y engañando …y nosotros en babia. joder,que el problema està en toda esa tropa ladrona y hoy amedrentada,pero de momento salvada,por que en realidad lo que le suceda a la infanta les importa un cara-ajo,pero es… Leer más »
¿QUÉ PASA CON LA JUSTICIA? …. “LOS ERRORES JUDICIALES CUESTAN DINERO AL ESTADO, Y LO APORTA EL CONTRIBUYENTE” …. LLEGANDO EN ALGUNOS CASOS ADEMÁS A SUFRIRLOS ÉSTE. . Si Hacienda dice que Dña. Cristina no defraudó, y el fiscal que no hay pruebas para imputarla, si no se admite la argumentación del Juez en la AUDIENCIA, se deberá éste preparar para una posible DENUNCIA por manipulación del honor de persona destacada; y con las leyes actuales y con el Derecho de la UE más el TJUE, sería factible que se le repercutiera en su patrimonio la probable indemnización que pudiere… Leer más »
“PROPUESTA DE LEY IRÚN DE CONTROL CIUDADANO SOBRE EL FUNCIONARIO”: http://cort.as/4Tg3 (4Tg3, T mayúscula – con comentario, foto y formulario para adherirse).
Para TorturoKracia: acerca del pasado tenebroso de la hoy Reina Letizia Ortiz, cuando tenía una vida mucho más disoluta, animada, nocturna y como muy liberal, tengo entendido que la Casa Real española pagó para que se no quedara ningún vestigio de aquellos años…. Incluso parece se que SM Leticia Ortiz posó con poca o ninguna ropa para la portada del grupo mejicano Maná “Sueños Líquidos”, cosa que la Casa Real española se apresuró a desmentir en seguida porque ya D. Felipe estaba empezando a salir con ella. Y hay también por ahí un médico que sabe y reconoce que Leticia… Leer más »
Esta escoria nos roban,se ríen delante de nuestras narices y no hacemos nada.La gente esta aborrega con el fútbol y telecirco. Que pena de país
EL (EX-)REY JUAN CARLOS I, VINCULADO A LA TRAMA SUIZA DE GÜRTEL
http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2014/06/el-ex-rey-juan-carlos-i-vinculado-la.html
Hacienda somos todos
La lista de los 39 eurodiputados españoles que tienen también el fondo de pensión en la SICAV y a tributar al 0,01.
Desde el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro (PP), hasta la líder de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, pasando por el veterano Jaime Mayor Oreja. Esta es la lista de los europarlamentarios españoles que firmaron, voluntariamente, un fondo de pensiones privado gestionado por una SICAV en Luxemburgo en nombre del Parlamento Europeo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-25/montoro-rosa-diez-y-enrique-baron-tienen-tambien-el-fondo-de-pension-en-la-sicav_152176
Letiziaortizonline.com CONVERSACION: LETIZIA STRIPPER EN MEJICO tapatío 9/05/04 Hola soy un hijo de españoles que vive en Méjico y aquí se sabe perfectamente que además de los cuadros y las fotos de Letizia desnuda mientras estaba en Guadalajara hizó varias sesiones de Stripper en una cantina de adultos de la ciudad, deciá que así se sacaba para sus tequilones y sus vicios ana 9/05/04 Aquí se dice que circula una película muy mala porno que hizo por aquellas tierras,¿sabes algo de este tema? OLVIDO 9/05/04 Jaja, que pluriempleada es esta Letizia otro de allá 9/05/04 es cierto pero la echaron… Leer más »
El fiscal no necesita tener rayos X en los ojos, basta con los cuatro añitos, ¡¡¡ 4 oiga !!! de instrucción del caso para conocer los términos del encausamiento. Vamos, que no acaba de salir de la Facultad, particularmente porque ha venido oponiéndose sistemáticamente a cualquier encausamiento, vamos que no es una novedad, como tampoco l o que anuncia la Abogacía del Estado, ni como ya Hacienda ha confirmado reiteradamente que no consta ninguna situación ni de fraude, ni de blanqueo. Pero este continuo juicio populista si que hace pensar mal, y sobre todo porque hay demasiada gente que si… Leer más »
esperemos que el gobierno del pepé no saque de la chistera una ley de aforamiento para esta elementa.
Y el fiscal en connivencia con lo de Hacienda somos todos (que dice que las facturas no son falsas) se ha apresurado a recurrir el auto, sin haberse estudiado el dossier, debe tener vision de rayos X el tio.
Ya la indultarán o pactarán en su momento pagar multita por no ir a prisión o cualquier historia pero no la veo en la cárcel ni mucho menos……..por cierto le ha faltado tiempo a la Fiscalía para recurrir la decisión del Juez.
¡¡ Con lo que los Bobones han hecho por España…!! hay que ver que juez más facha oiga!!
¿ Y la Junta de Andalosuya ?
Es curioso que la Fiscalía después de tres años de investigación NO ENCUENTRE esos indicios. 1.- ¿Quién no ha pedido en alguna ocasión que no se le haga factura para evitar el IVA? Pedirla y que quien tiene que emitir dicha factura, cometen FRAUDE contra el Fisco: ¡ delito ! 2.- ¿Quién no ha hecho chapuzas o trabajos extras no declarados, y ha percibido dinero a cambio de ello para, a continuación, añadirlo a los ingresos declarados: ¡blanqueo de dinero! o sea, ¡delito fiscal! 3.- ¿Alguien cree que todos los parados que perciben alguna prestación de la SS procura no… Leer más »
Si por mí fuera habría que construir 2000 presidios más para poder acoger a toda la castuza depredadora y traidora que ha dejado España en sus horas más bajas desde hace siglos. Y por supuesto, antes que a esta señora infanta me llevaría por delante a muchos otros que han hecho mucho daño y han robado mucho más. Pero una cosa no quita la otra. Y aunque hayan sido unos miserables millones los que han trincado esta gente deben pagar por ello. Y digo miserables porque hay quien se los ha llevado a centenares tal que los Pujol, y compañía.… Leer más »
Este “un hidalgo”, debería hacérselo ver; ¡Qué pasa!, que porque otros delincan, ¿hay que perdonarle la delincuencia de la borbona?
Si con la porquería que perciben los parados tuvieran que vivir estos chorizos de guantes blancos ya me contarías otra historieta. Creo que comparar a los parados con todos estos personajes que teniendo dinero de sobra para vivir muy lujosamente necesitan de estas pillerias, es exagerado por tu parte. El egoísmo, la avaricia de estas gentes y la forma tan descarada con la que roban demuestran lo prepotentes que son todos ellos al creerse inmunes ante cualquier delito que cometen. Se aprovechan de unos cargos o títulos para delinquir, un parado lo único que hace es aprovechar algún chapu que… Leer más »
El juez está cumpliendo su papel de hombre “bueno” ante la sociedad, frente al papel de hombre “malo” del fiscal
No creo que siente en el banquillo a la hija del anterior rey solo por hacer un papel de hombre bueno, hombre malo. Estamos hablando de seres que se creen superiores a los demás y el solo hecho de verse implicados en asuntos raros donde la opinión publica está al tanto de todo, es algo que no les sienta muy bien a estos personajes como para participar en una comedia solo para agradar al pueblo llano. El “honor y orgullo” de todos estos personajes es mayor del que podamos tener cualquier hijo de vecino, que si podríamos soportar carretas y… Leer más »
Si lo que ha pasado con los reyes de Espana, es una advertencia a todos las familias reales del mundo, esta advertencia viene del nuevo orden mundial.En otros paises se les esta ahorcando, vejando, matando de una forma u otro.En el mundo de total control, no hay lugar para corrupcion, pues total control no admite adversarios de ningun estilo.
El fiscal hombre “malo” ¿ para quien ? ¿ para sacudir palos al juez ?
“No le va a pasar nada, pero absolutamente nada, tra-la-la-laritooo….”
Bueno hermano creo que tienes razon.
Ya les ha pasado, estan bajo la luz.