Todos contra España
Hace Vidal-Quadras esta extraña composición en su blog: “ El Estado español ha sido uno de los que han sufrido un mayor vaciado en el mundo”, y lo ha hecho por dos vías: la cesión de competencias a la UE y a las comunidades autónomas. Él cree que el vaciado es malo en el caso de las autonomías y bueno en el contrario. Pero cabe preguntarse: si de lo que se trata es de vaciar el estado, es decir, de liquidar la soberanía nacional, ¿qué más da una vía o la otra? Es más, las dos pueden combinarse fácilmente.
Más todavía, si usted quiere diluir a España en la UE, ¿qué puede importar que algunas regiones se separen de España para entrar a su vez en la UE? No habría el más mínimo problema real, fuera de alguna ley que, como todas, puede cambiarse o ser pasada por alto, como ha hecho la burocracia uropeísta tantas veces. Y seguiríamos estando juntos en una unidad superior con la única variación –insignificante para Vidal-Quadras– de que España habría desaparecido a efectos prácticos como nación independiente.
Creo que la derecha española, vaciada, ella sí, de ideas y de principios desde Suárez, responde al desafío separatista con una huida hacia adelante. Años atrás señalé la lógica de ese “pensamiento”, nunca expuesto con claridad: “¿Para qué quieren ustedes separarse de España si España va a disolverse en Uropa?”. Todos van hacia el mismo objetivo, todos contra España, aunque los caminos para alcanzarlo difieran algo.
No es menos significativa la justificación del programa de Vidal-Quadras: el vaciamiento de España por la UE ayuda a “impedir la guerra”, una falacia grotesca. Las grandes guerras europeas de los siglos XIX y XX han procedido de Francia y Alemania, y no nos han concernido gracias a nuestra bendita neutralidad. ¿Por qué tendríamos que entrar en ese plan, en calidad inevitable de satélites? Y lo que ha impedido nuevas contiendas, desde 1945, ha sido la tutela política y estratégica de Usa, no la manía “uropeísta” de crear un monstruo burocrático contrario a la historia y cultura europeas, destructor de ellas. La última guerra europea, la de Yugoslavia, fue en gran medida producto de intromisiones de miembros de la UE, la cual fue luego totalmente incapaz de frenarla. En cuanto a España, la única guerra posible hoy sería con Marruecos por Ceuta y Melilla, y puede tener la seguridad el (¿iluso?) Vidal-Quadras, que ahí la UE iba a defender a Marruecos frente a una España deseosa de disolverse, o más bien deseosos nuestros políticos de disolverla. Mientras se mantiene la colonia inglesa de Gibraltar, con satisfacción de la UE. Vidal-Quadras sustituye el análisis de la realidad por palabrería retórica sin contenido.
Aún más falaz es el resto de la argumentación: nos conviene vaciarnos en la UE porque esta construye un gran mercado único que multiplica nuestra riqueza, mientras que el vaciamiento por las autonomías nos trae la ruina económica. Cierto, en gran parte, lo de las autonomías, pero soltar semejante “análisis” cuando el despilfarro y la ruinosa crisis actual van tan estrechamente asociadas al euro y a la política de la UE, supone tomarnos por tontos. El hecho real es que las dos vías de vaciado o disolución de España se han complementado aquí, nuevamente, para traernos la ruina. Por otra parte, ¿cómo es que Suiza o Noruega están al margen de la UE y sin embargo son más ricas que los miembros de esta? ¿Cómo es que España prosperó mucho más y más equilibradamente cuando estaba fuera de la CEE que cuando entró? Pues desde entonces nuestra economía ha avanzado a trompicones y con un paro enorme. El retórico entusiasmo uropeísta de Vidal-Quadras sustituye aquí de nuevo al análisis racional.
Arguye asimismo el político que “la fragmentación territorial de España ha desembocado en terrorismo y vulneración de derechos fundamentales y un despifarro incontrolable”. Nuevas falacias. Puestos a vaciar el estado, puede argumentarse que el terrorismo es el resultado de pretender mantener la unidad nacional, que la CEE amparó ese terrorismo durante mucho tiempo y que la autodeterminación es también un derecho fundamental. Y que el despilfarro se da tanto en el estado central que quieren vaciar estos políticos, como en las autonomías. Es más, el iluso Vidal-Quadras cree que la UE iba a impedir la disgregación de España si esta es incapaz de reaccionar por su cuenta.
Estamos ante una verdadera ofensiva de la derecha por liquidar la soberanía española, es decir, a España. Hace poco hablaba Margallo de ceder toneladas enormes de soberanía, y un artículo, que ya comentaré, de José T. Raga, quería convencernos de que soberanía es igual a ruina. Observemos también la gibraltarización cultural del país promovida a todos los niveles con intensidad increíble.
En contraposición, leo en el blog de Mario Conde: “Si el Tesoro coloca bonos al 7%, los empresarios no tendrán dinero a menos del 10%. ¿Quién resiste eso en recesión? El BCE, que es sobre todo BCA (por Alemania), dice que no se discuten medidas “no convencionales”, es decir, que de nuevas rondas de liquidez o de compras de deuda soberana primarias o secundarias, nada. Y tiene razón porque el artículo 123 del Tratado está ahí. Inglaterra, Suecia, Dinamarca, Noruega y Suiza tienen soberanía monetaria. Nosotros la cedimos al BCA. Y todavía hay quien dice que la solución es ceder más soberanía sin garantía alguna. Creo que no entienden.”
Pues yo creo que entienden perfectamente: ellos no conocen la historia de España, que en rigor les importa muy poco. Lo único importante para ellos son sus carreras políticas, que esperan resulten más productivas en la UE. Y a ese criterio se atienen. No creen que ellos estén para servir a la soberanía española, sino que esta es un patrimonio particular suyo, del que pueden servirse como mejor les convenga.
Lucido Pio Moa. Incluso de joven, donde él sabe.
“¿Para qué quieren ustedes separarse de España si España va a disolverse en Uropa?”.
Genial Pio Moa,
De los pocos que quedan con una mente lúcida, con sentido común y un par de huevos para expresarlo contra los intereses de las castas y de quien sea.
Y los “antifranquistas” que lo critican eran casi todos de falange mientras él era del Grapo en aquella época, jajaja.
El escribió un libro explicando por qué cambió, pero ¿lo han hecho los Griñán, Teresa Vega, Ruabalcaba, Chaves, Bonos…. ? todos ellos privilegiados falangistas en el franquismo.
Sr Moa: Sería un honor para mí estrechar su mano. Un codial saludo de Tribuno.
Señor Moa, una de las grandes consecuencias de la traición de la casta y el rey ,a partir de 1975, fue la perdida de soberanía economica y política(ingreso en la OTAN, desmantelamiento industrial de Felipe Gonzalez por exigencias de la CEE, via libre para capital extranjero ahora UE etc)
La traición de la transición fue tutelada por la derecha traidora a Franco(democristianos, liberales, opusdeistas etc) que recalaron en UCD y AP, así pues no debe extrañar que precisamente el PP sea un actor primordial en nuestra perdida de soberanía actual porque de casta le viene al galgo.
Pío Moa representa la inteligencia, la experiencia (fue militante izquierdista, si no me equivoco) y la erudición histórica al servicio de su patria -que no es precisamente el viento-. Me congratulo de que Alerta Digital cuente con él entre sus colaboradores. Porque la inteligencia “per se” no es garantía suficiente; depende del propósito o empresa a la que sirva. Y éste factor es el que determina, en última instancia, el valor de un hombre.
DON PÏO MOa está sembrado, pone las cosas en su sitio, ahora que venga Margallo, el tío no me cae bien desde que lo conocí en intereconomía, como contertulio en “El gato al agua” y así son todos, no saben ni lo que dicen, son ignorantes, son semovientes, pero nos joden muy bien, vaya que si supieran gobernar como saben jodernos seríamos Jauja, ¡que fauna tenemos! ya lo sabemos.