El arte permitirá pagar la defensa del principal acusado en el ‘caso Malaya’, Juan Antonio Roca, pero no ocurrirá lo mismo con uno de los marchantes que suministró al ex asesor urbanístico buena parte de los cuadros que integran su colección pictórica. La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Málaga, tribunal encargado de juzgar la supuesta trama de corrupción destapada hace más de cuatro años en Marbella, sí autorizó hace unas semanas la venta de uno de los lienzos intervenidos a Roca para poder abonar los honorarios de su abogada, Rocío Amigo.

La Sala, sin embargo, ha rechazado la petición del galerista Jean Alfred Leopold Fournets, también acusado en esta causa, para desprenderse de tres cuadros con objeto de pagar los gastos de su defensa, ejercida por el letrado Javier Saavedra. ¿El motivo? Los investigadores consideran que las piezas que pretende vender el marchante de arte no son de su propiedad, sino que pertenecen a su antiguo cliente.

«Con el informe policial obrante en las actuaciones, que atribuye al señor Roca la propiedad de los referidos cuadros, según las anotaciones intervenidas en la instrucción, es visto que no pueden enajenarse tales pinturas para satisfacer honorarios de letrados», establece el tribunal en un auto, en el que desestima el recurso de súplica presentado por Fournets con el fin de obtener autorización para la venta.

No es la única razón que alega la Sala para rechazar la pretensión del imputado. La Audiencia Provincial acordó liberar bienes embargados a los acusados en ‘Malaya’ para pagar las minutas de sus defensas siempre que se cumplieran los requisitos de que dicho patrimonio no tenga un origen ilícito, que las cuantías de los honorarios solicitados por los letrados sean «razonables» y que los procesados acrediten que no disponen de fondos para abonar los gastos de sus representantes legales.

Capacidad económica

El tribunal pone en tela de juicio que el marchante de arte cumpla la última condición. Así, en su resolución, destaca que «la falta de recursos para hacer frente a los gastos de su defensa alegada por el señor Fournets contrasta con el hecho» de que «haya sido acusado por haberle vendido al señor Roca cuadros y otros objetos por importe de más de 10 millones de euros, lo que le supone una capacidad económica muy superior a la que manifiesta tener».

Los cuadros que reclama el galerista de arte para su venta son ‘Gitana’, de Isidro Novell; ‘SF 92-40’, de Sam Francis; y ‘Sin título 1987’, de Jean Michel Busquiat. Estas obras fueron intervenidas en junio de 2006, cuando iban a ser subastadas en la Sala Retiro de Madrid, y, según la defensa de Fournets, el hecho de que los investigadores atribuyan su propiedad a Roca constituye un «nuevo error» de la Policía.

En su recurso, el letrado Javier Saavedra destaca que se determina la titularidad de las piezas en virtud de las anotaciones en un archivo encontrado en las oficinas de Maras Asesores, en las que aparecen los títulos de las obras y sus supuestas fechas de adquisición. Sin embargo, en dichas fechas «dos de los cuadros todavía no habían sido comprados» por Fournets, por lo que «resulta imposible que mi representado hubiera podido vender» las obras, según subraya el abogado.

En el recurso se recuerda que el marchante de arte ya declaró ante la Policía en junio de 2006 que la sociedad Maras Asesores «estaba muy interesada» en la adquisición de los cuadros, pero la operación de compraventa «nunca llegó a materializarse». La solicitud del marchante de arte al tribunal establecía la venta de los cuadros con objeto de satisfacer los honorarios de su defensa, que ascienden a 13.789 euros mensuales, cuantía en la que se incluyen los gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención.