Tras la efemérides del 18 de julio y en homenaje a la figura de Blas Piñar López, fallecido el 28 de enero de 2014 y cuyos testimonios en AD fueron los únicos recogidos por un medio informativo español en sus últimos años de vida, reproducimos la entrevista concedida por el fundador de Fuerza Nueva al director de este medio en 2011:

El fundador de Fuerza Nueva se asoma de nuevo a las páginas de Alerta Digital para responder a las preguntas sobre temas tan de rabiosa actualidad como el ‘caso Urdangarín’ y el papel de la Monarquía en la España partitocrática surgida de la Transición. Sus respuestas son el fiel reflejo de una postura crítica ante la España actual, que acaso pueda considerarse contra corriente y no políticamente correctas, pero que se halla íntimamente vinculada con la angustia espiritual, la turbulenta confusión y el incesante drama que sienten y perciben cada vez más españoles con relación a la degradada vida social, económica, moral y política de la nación.

La Monarquía de don Juan Carlos, postulada falsamente como garantía de la unidad y de la tradición españolas, ha centrado casi la totalidad de la conversación con Blas Piñar, sin duda la principal referencia ética de la política española de nuestro tiempo. Español genuino y de una pieza, su entereza moral y sus convicciones patrióticas le obligaron a mantenerse siempre fiel a sus augustos principios, contrapuntando de esa forma el camino elegido por casi todos los demás. Fácil y rentable para ellos, accidentado y bacheado para España.

-De nuevo están resultando proféticas sus advertencias de los años 70 sobre el oscuro futuro de la Monarquía española sin el sustento político que había sido previsto por el Caudillo… ¿Cree que el ‘caso Urdangarín’ puede hipotecar seriamente la continuidad de la institución monárquica?

Creo que la institución monárquica no está hipotecada. Lo que está es embargada desde su aparente reinstauración, y no solo por este desagradable asunto, ya que dicha institución no existe. La Monarquía que trajo la Transición no tiene de tal más que el nombre y la corona, que no es esencial, sino remate de dicha institución. Lo esencial de la Monarquía es la unidad del poder. Por eso, cabe una Monarquía sin realeza, y una realeza sin Monarquía. El Régimen actual fue definido, tanto por Manuel Fraga, como por Gonzalo Fernández de la Mora, como una República Coronada, es decir, como una República liberal en la que la corona sustituye al gorro frigio.

-¿Qué debería hacer el Rey ante una situación tan delicada como la que ahora tiene?

Lo que debería hacer no lo puede hacer, conforme a la Constitución vigente, ya que la misma, y el ordenamiento jurídico que la desarrolla o interpreta a su modo, no le facultan para ello. El poder moderador, que teóricamente corresponde al Rey, es tan moderado, que prácticamente no existe.

-¿Por qué no se previó el riesgo de que don Juan Carlos pusiera la Monarquía española en manos de una democracia liberal contraria a los objetivos políticos de la España nacionalcatólica?

Porque la Monarquía, reducida a la corona y privada de su esencia, fue pactada para sustituir el Estado nacional surgido del 18 de julio, por el Estado antinacional fruto de la Transición.

-¿Qué diferencias sustanciales existen entre lo que para España han representado los Borbones y lo que representó la dinastía de los Austrias?

Un cambio radical, que revela que para calificar un Régimen político, no basta su denominación, sino su filosofía.

La Monarquía de los Borbones, a partir de Felipe V, después de la derrota de Don Carlos, aparte de la pérdida de Menorca (luego recobrada) y de Gibraltar (todavía irredento) cambió su Imperio sin imperialismo, en un Imperio colonial. En este cambio está una de las raíces de la emancipación de Hispanoamérica.

-¿Le sorprende que la Familia Real concite más simpatías entre los sectores izquierdistas que entre las capas derechistas españolas?

No me sorprende. Pero no se trata de simpatía, sino de agradecimiento coyuntural, especialmente por su intervención televisiva, cuando el golpe de Estado, que fue un golpe de timón, del 23 F.

-¿Qué opinión personal tiene sobre las recientes declaraciones de doña Letizia en favor del aborto y de los matrimonios entre parejas homosexuales?

Tengo a Leticia, a la que no conozco, por una mujer muy inteligente, y que conoce íntimamente a la familia real. Tampoco conozco esas declaraciones. Si las ha hecho significan que aprueba la cultura de la muerte, y el “matrimonio” sodomita, que los gobiernos del Sistema, -de uno y otro signo-, han puesto en marcha, degenerando moralmente la sociedad española.

-El entonces príncipe don Juan Carlos prestó juramento al régimen de Franco en 1969. ¿Creyó usted entonces en que se mantendría fiel a ese compromiso?

Nuestra postura, es decir, la del movimiento político que dentro del Movimiento-Comunión representábamos, quiso manifestarse sobre este punto.

El 7 de Diciembre de 1973, ya proclamado Príncipe Juan Carlos, le visitamos en la Zarzuela. Yo comencé mi saludo con estas palabras, que recojo en mi libro “¿Hacia la III República?”: “No nos importa tanto la realeza del jefe del Estado como el jefe de un Estado real con el título de rey; y más que una corona, que puede quedar reducida a un símbolo inoperante, queremos una cabeza sobre la cual pueda asentarse la corona como una pública demostración y un solemne reconocimiento de autoridad”.

Este párrafo inicial de mi saludo al Príncipe, estimo que es una respuesta a su pregunta. Para no serlo hubiera sido bastante recordar el juramento que hizo ante el Pleno de las Cortes del 23 de Julio de 1969. Este juramento concluyó así: “Mi pulso no temblará para hacer cuanto fuera preciso en defensa de los Principios y Leyes que acabo de jurar”.

En esta línea me permito reproducir lo que dije al entonces Príncipe, en su visita al Colegio Mayor Antonio Rivera (el “Ángel del Alcázar”), para Universitarios-trabajadores, de cuyo patronato yo era Presidente. Fue el 12 de Marzo de 1971: “Alteza, he tenido o he procurado tener a la vista las lecciones de la historia, y una de las grandes lecciones que nos ofrece la nuestra es la del Cid tomando juramento en Santa Gadea a Alfonso VI, antes de proclamarle rey. Vuestro juramento os abrió las puertas de la sucesión a la Jefatura del Estado, pero a la vez, el respeto, en unos casos, y la adhesión , en otros, de muchos españoles, que de ese juramento, prenda de vuestra lealtad, hacían depender la suya, y, con ella, el ofrecimiento y la colaboración a la gran tarea de la continuidad y de la evolución homogénea de un régimen alumbrado por una victoria con alas: la tradición, que no puede quebrarse sin que España se niegue así misma, y la revolución nacional, cuyo ímpetu generoso es garantía de que España, sin perder su propia fisonomía, seguirá transformándose en un país económicamente libre, socialmente justo y políticamente soberano”.

-Aunque se trata de un tema delicado, ¿existe alguna relación entre la francmasonería y los Borbones, y si existe, de qué forma nos ha condicionado dicha vinculación?

Me remito al libro de Manuel Carnavilla “Borbones masones”. Hoy por hoy, sin perjuicio del poder de la masonería, y de su papel, en gran parte decisivo en la reforma-ruptura de la Transición, es necesario destacar el que ha desempeñado “el club de los Bilderberg” a cuyas reuniones periódicas (y las ha habido en España) acude, con asiduidad, la Reina Sofía. Con independencia de los constantes, entre ellos varios españoles, hay invitados, que no lo son. Según mis noticias, y como invitados, han estado presentes, Fraga en una reunión, y en otra José María Aznar. Información sobre el grupo a que me estoy refiriendo puede leerse en el libro de Cristina Martín “El club de los Bilderberg. Los Amos del Mundo”, y el publicado en Alemania por Andreas von Retey, titulado ”Bilderger. Das.geheime Zentrum der Macht”.

Tengo ambos libros, pero sé que también se ha ocupado de este tema Daniel Estulín en otros tres, uno de ellos se titula “La verdadera historia del Club Bilderberg” (Editorial Bronce. Barcelona 2005).