El presidente de Marruecos asegura que el hombre que dice no desear la poligamia “miente”
El presidente del gobierno de Marruecos, Abdelilah Benkirán.
El presidente de gobierno marroquí, Abdelilah Benkirán, ha manifestado que «el hombre que diga no desear la poligamia, miente», con lo que ha abierto una nueva polémica en cuestiones relacionadas con la mujer y la familia.
En una entrevista con el semanario saudí Arrajol, una revista dirigida al público masculino y que ofrece unos extractos en su web, Benkirán se explaya sobre cuestiones más personales que políticas, y como siempre alardea de ser un hombre sincero que no sabe mentir.
Por eso, y en referencia a la poligamia, Benkirán, que lleva más de veinte años casado con su única esposa, no se muerde la lengua y considera la poligamia como algo deseado por cualquier hombre, pero si no la practica es por «el intenso amor» que le une a su esposa Nabila.
La poligamia está muy restringida en Marruecos, ya que para practicarla el hombre necesita de la aprobación expresa de la primera esposa, y la realidad es que no llegan ni a mil casos por año, según las estadísticas del ministerio de Justicia.
No es la primera vez que el islamista Benkirán se refiere a la poligamia, en términos nunca condenatorios, ya que el islam la autoriza, y recientemente vino a decir que la poligamía salía muy cara.
En una reunión con sus correligionarios en 2015, y entre risas, lo argumentó así: «Una esposa sale más barata que una amante (…) La esposa busca siempre ahorrar el dinero de su marido y de sus hijos, mientras que la amante quiere sacarte todo el dinero».
En los dos gobiernos que ha presidido Benkirán en los pasados cinco años, ha habido al menos dos casos conocidos de ministros polígamos, ambos islamistas.
Este Mohamed no conoce las mujeres españolas. Con una, le aseguro, tengo bastante y de sobras.
Además, no me imagino yo proponiéndole a mi costilla que hagamos la cosa esa de la poligamia. De la torta que me soltaba, me ponía mirando a la Meca pero literalmente.
Yo sí que conozco a las mujeres españolas y, hoy por hoy, son buenas para lo que son buenas pero casarse con una española es arriesgadísimo y, probablemente también, una pérdida de tiempos y de recursos. Hay que mejorar el patrimonio genético y espiritual de España importanto hembras de ciertos otros países. Pienso, por supuesto, en el norte, centro y este de Europa; hembras que se alimenten de cereales integrales, de pan negro de centeno, con un coeficiente intelectual promedio superior a la española esa resabidilla, redicha y pizpireta pero venenosa.
Además de misógino, eres tonto y por supuesto soltero y así morirás. Cociente intelectual el que a ti te falta.
La poligamia es una necesidad social y es una misericordia y atención a la mujer antes de que ella sea un simple botín para un hombre , es una realidad palpable solo para quien no quiera ver .. acaso es mejor tener amantes secretas y aventuras pasajeras ? y que hay de malo en tener dos amores o tres….
Entonces, como también hay mujeres que le ponen los cuernos al marido, legalizamos la poliandria y en paz. ¿Y por qué no la pederastia, si también se da con profusión?
La poliandria es una necesidad social y es una misericordia y atención al hombre antes de que él sea un simple botín para una mujer, es una realidad palpable solo para quien no quiera ver…acaso es mejor tener amantes pasajeros? Y qué hay de malo en tener dos amores….?
A que no está usted de acuerdo ? Ya. Me lo imagino.
Legalicemos ambas. La poligamia no está ligada al Islam indefectiblemente.
una cosa no tiene nada que ver con la otra :estamos hablando de algo con el que Dios marco al hombre acaso conoce algun profeta o patriarca que haya tenido solamente a una esposa ..todos tuvieron mas desde abraham noe llegando a mohammed (salawt lah 3alaihi wa salamoh)…pero siempre tuvo que ser con la aprobacion de la esposa y si esta no aceptara pues no se permite ..y como es evidente una mujer rara vez acepta que su marido se case por segunda vez ..por eso Dios nos dice que es mejor tener a una que a dos o a… Leer más »
¿”Con la aprobación de la esposa”? Históricamente falso por no hablar de las expediciones para raptar esclavas sexuales que los musulmanes llevaban a cabo en España. No es sólo el Daesh, es toda la historia de raptos, secuestros (como los de los cristianos de Darfur), etc..
Este tío y sus correligionarios confunde la velocidad con el tocino, o sea, fornicar con varias-os, con las ganas de convivir con ellas-ellos para toda la vida. Lo que pasa es que como los moros pueden repudiar-las, que no repudiar-les, pues no entiende la diferencia.
“Poligamia”, existe en el mundo no moro, siglos antes de la aparición del mojama, lo que pasa es que se llama y disimula de manera distinta porque la mujer, aquí, tiene voz, voto y algo que decir en el tema. No como entre los sarracenos.
Si la mujer tiene voz y voto, habrá que dejarla contraer un matrimonio polígamo sí así ella lo desea. No se le puede negar a nadie con capacidad jurídica la libertad de hacer de su capa un sayo.
Por mi parte, con una me basta y a veces hasta me sobra un poquitin. ..( Upsss espero que no lo lea, sino me quedare sin la espectacular paella de marisco de mañana ).
Mas de una ?? Seguramente enloqueceria en un par de semanas. No, gracias.
Pues en España ya hay un montón de “refugiados” que practican la poligamia y no son ni siquiera juzgados. Creo que aquí es delito, no ?, o resulta que sólo lo es para los Españoles ?, o tal vez ya no se considera delito ?
Como va esto ?
Saludos.
No puede ser delito porque, en España y a diferencia de Francia, el matrimonio religioso no tiene porque ser civil también.
Ahí los moros han sido más listos que los cristianos. Una europpoligamia serviría para mantener la expansión de la población autóctona europea y, sobre todo, serviría para que los mejor dotados genéticamente puedan procrear más y, de paso, mejorar el maltrecho patrimonio genético europeo actual. La poligamia sería, eso sí, totalmente incompatible con la beneficencia pública. Serviría para repoblar y revitalizar el campo así como para el reparto de la carga de las tareas domésticas entre varias mujeres. Además, habría menos mujeres solteras o dadas de lado por su edad o por otras características.
si ya no podéis ni mantener a una que tiene que trabajar la mujer vais a mantener a varias, o acaso no te has enterado que las musulmanas no trabajan
Ya claro todos los hombres sois unos Adonis, anda ya te vale..con poligamia habría como pasa miles y miles de hombres solteros violando a todo gas
Una cuestión distinta. Habrá quien tenga medios y habrá quien no. También las mujeres pueden trabajar. La poligamia no implica la dependencia del hombre como en un harén. Ahí están los mormones para demostrarlo.
Cierto es que habría muchos solteros pero serían los que las mujeres considerasen menos aptos para la reproducción. La violación se castiga o hasta se previene con otros métodos más o menos morales.
Daniel si tú dices bien por la poligamia también habrá alguna que desee tener varios maridos¿o solo van a hacer los hombres? para repoblar Europa no hace falta que un listo tenga varias esposas lo que hay que hacer es ayudar a familias autóctonas y que se casen autóctonos con autóctonos.
Esa sería una solución paralela y compatible con la que yo propongo. En cuando a lo de la poliandría, es más que sabido que es propia de partes del planeta donde no hay recursos o tierra arable para la expansión de la población.
Con respecto a los aspectos legales, si los invertidos pueden casarse, otros adultos tienen el mismo derecho o más a formar una familia mediante un contrato conforme a sus deseos.
nuestros abuelos tenían cinco-diez e incluso han llegado a quince con solo una mujer y no había problemas de falta de población, incluso alguna que otra especie de animales se une para siempre con una sola hembra y no corren peligro de extinción a no ser que el ser humano meta la mano, lo que tú propones es típico de mentes primitivas,
España siempre tuvo problemas de población y las causas son múltiples. Una de ellas la emigración hacia América. La otra, el celibato en la órdenes religiosas en la época histórica de mayor fervor religioso. También la mortalidad infantil era muy elevada. Si España hubiera tenido la vitalidad demográfica esa, no hubiera hecho falta la repoblación de Olavide y el norte de Marruecos y Argelia sería hoy español ya que tenemos asentamientos muy antiguos. Hace sólo cien años la población autóctona del Magreb era exígua. Lo de “primitivo” no tiene sentido alguno. No hablo de poligamia por lujuria. “Primitivo” -en realidad… Leer más »
Ya….ya.
Pero la pregunta, creo que es muy sencillita.
En España, la poligamia es un delito, o no ?
Y de ser delito, es de aplicación a un ciudadano Español ?
Los moros están eximidos de su cumplimiento ?.
Es delito casarse por lo civil con más de una persona simultáneamente. La ley es la misma para todos aunque, por desgracia, la aplicación de la ley no lo es ya que los moros y los negros se salen con la suya impunemente en multitud de cosas. Lo que no es delito es casarse por un rito relgioso cualquiera con quien a uno le dé la gana y cuantas personas uno quiera si ese matrimonio (o lo que sea) no se eleva al Registro Civil.
Lo que usted propone es vivir en tribus, como en la selva. El matrimonio es una institución natural: Hombre y mujer. Y se crea una familia con los hijos que vienen. Eso establece un orden, tanto social como afectivo. Todo lo demás es anti natural. Que haya sociedades tribales que tengan otras costumbres no le aporta la razón. De hecho, las sociedades más avanzadas, son aquellas que respetan el orden natural. No me diga que esas creencias que usted comenta proporcionan riqueza y estabilidad a la sociedad. La sociedad blanca y cristiana, la occidental, se rige por la institución del… Leer más »
La sociedad blanca y cristinana está en crisis y hay que preguntarse cuales son los pasos a seguir en el futuro. Los modelos del pasado no nos sirven. Siempre será mejor atender al consejo de Platón -cuya filosofía sí es una sabiduría perenne- cuando propone que los seres de una casta superior y regidora de la sociedad no tengan ni familia ni propiedades pero procreen seres superiores. Platón no era miembro de tribu alguna. Sociedades muy sofisticadas y clásicas han permitido la poligamia o hasta la han alentado para sus clases más pudientes. Sus razones tendrían. El caso es que… Leer más »
El pensamiento clásico elaboró conceptos, pero fue después de la Revelación cuando se desarrollan por los filósofos cristianos. Platón, ya que lo cita, era anti relativista, en oposición a los sofistas y creía en las realidades absolutas.Pero, como ya le digo, es anterior a la Revelación de Dios. La ley natural supera a cualquier práctica cultural. Porque tiene un valor intrínseco, se encuentra en la conciencia de cada uno; no siempre se aplica de la manera correcta -el hombre yerra muchas veces- El matrimonio, entonces, forma parte de la naturaleza del ser humano. En las sociedades primitivas, si bien es… Leer más »
Los filósofos cristianos en cuanto que cristianos no han desarrollado nada. Sólo han hecho adaptaciones del pensamiento clásico grecorromano a su fe por la cuenta que les traía. Tal vez a eso pueda llamarse desarrollo -en un cierto sentido sí lo es- pero es un desarrollo banal. Sí hay filósofos muy buenos y originales que, además, circunstancialmente, son cristianos pero eso es algo distinto. El Dios de los filósofos no es siempre el mismo que el de los teólogos. La crisis actual de la familia es el resultado de transformaciones materiales y económicas antes que meramente culturales. Una lección del… Leer más »
Está claro que los principios, la familia y la ética no la conoces y creo que aún menos la prácticas. La poligamia es antinatura tanto en hombres , como en mujeres. Seamos personas por Dios!!!!!!. De otra forma que harán nuestros hijos????
La poligamia, la monogamia, la poliandría, etc. no son naturales sino culturales. Para ver esto hay que partir de nociones parvularias de antropología cultural. Algún elemento de marxismo básico tampoco viene mal: la superestructura ideológica viene condicionada por la infraestructura material. El hombre tiene una cierta naturaleza sexual -en contra de lo que propugna el marxismo cultural- pero no tiene instintos. Todos los comportamientos complejos han de ser aprendidos y desarrollados en el marco de la transmisión y la creación cultural social y colectiva. Que yo disienta de los principios familiares y éticos del facherío o de los cristianos de… Leer más »
Ya largase troll intoxicador foros, liberal encubierto, kike infiltrado, pagado por la izquierda.
Nota del administreador: ¿Se da usted cuenta que muchos de sus frikicomentarios no nos hacen ningún bien? No lo digo concretamente por éste.
Un foro es el lugar propio del intercambio de ideas; lo que supone disentir. Y de “kike” nada, que mi familia ha matado muchos moros y así se refleja en el escudo de armas. Además “kike” como palabra no existe en español. Nadie hay más antijudio que yo en un sentido intelectual muy concreto y específico.
Pero a juan Fernández alias el protestante replicante si le permiten decir toda clase de frikadas bien conocidas por los foreros de squi y a mi no? Solo porque el es colaborador suyo.
Nota del administrador: Su presencia empieza a execrar este foro.
Como te coja por banda una mujer, mujer, se te quitan de golpe todas las tonterias. Que todos conocemos el dicho, tiran mas dos t…. que dos carretas. Y que si hay mas de dos tetas, ni carretas ni carreteras ni caminos, que vas mas perdido que un caracol encima de un pino.
Ya lo han intentado. No me han faltado ni me faltan aspirantes. El problema no es ese. El problema es que cuando se le pide a una mujer que redacte un contrato de matrimonio con definiciones, obligaciones, plan financiero, filosofía educativa, división del trabajo, etc., se ponen a llorar porque son inmaduras o porque quieren ser ellas las que a posteriori decidan las obligaciones de uno de un modo unilateral.
Has terminado??. Pues bien, a parte de ser misógino , fanático , amargado, copión de textos ateos y Maristas, podrías explicarnos en qué consiste la ética de la que presumes??. Eso sí sin dogmatizar o pontificar.
Errata. Marxistas.
Yo no presumo de nada. ¿Cuál es mi filosofía ética? La más clásica de todas y la más idealista. Una ética basada en la finalidad última del bien superior -uno de los tres transcendentales- y, como instancias inmediatas, el bien común y la evolución transmigratoria como pensaría Orígenes -padre de la Iglesia- o Plotino. Así que de marxista nada de nada aunque reconozca que el tal Marx no se haya hecho famoso por casualidad. Digamos que la verdad nos hará libre (Jesús de Nazaret) pero las mentiras nos harán muy inteligentes (Daniel Antonio). Por lo que respecta al matrimonio y… Leer más »
Después de leer algo tan erudita y libertina diatriba, me quedé como estaba. Me aburre su prosa tan florida.
Edúquese.
Con esa jerga cada vez está usted mas cerca del Frenopático!!!!!.
Una cosa es el sentimiento moral -del que sólo ciertos psicópatas carecen- y otra muy distinta es tener un criterio moral propio, autónomo y organizado como discurso. De éste último, Vd. y la mayoría de las personas carecen y es esta carencia la que las inhabilita para idiscutir de cuestiones morales. Mientras no disponga de un discurso organizado sobre lo que es ético y lo que no lo es, además de porque lo es o no lo es, no se meta en camisas de once varas y reconozca que no está Vd. en la posición o en forma suficiente para… Leer más »
Claro, los banqueros podrán procrear más que los trabajadores pero serán buenas personas y se irán a trabajar al campo para que no se pierdan los terrenos de labor.
Y lo de las mujeres solteras que dice Usted, me da la sensación que no es Usted capaz de decirselo a la cara a una mujer de verdad.
Hay que tener recursos . Puede ser capital pero puede ser tierra. De hecho, los ricos son polígamos muchos hoy a su manera, a hurtadillas, etc.
Yo ya lo he discutido ocasionalmente con alguna mujer pero, claro está, son las menos las que poseen no ya la educación sino la cerebralidad para poder discutir cuestiones así en términos adecuados.