“En mi presencia no tolero que se cuestione la soberanía de Ceuta y Melilla”
Josele Sánchez
Eva Carrascosa García.- El ex ministro marroquí y máximo dirigente del Partido Liberal de Marruecos, Mohamed Ziane, intervenía el pasado jueves en el programa “La Ratonera”, emitido por Alerta Digital TV y conducido por el periodista Armando Robles, en cuyo plató estaba invitado el novelista Josele Sánchez, con motivo de la publicación de su última novela “Con la piel de cordero”, en la que se adentra en el pasado más oculto de la vida de Santiago Carrillo.
Cuando el dirigente marroquí afirmó que “Ceuta y Melilla son dos ciudades cuya soberanía debe ser compartida entre España y Marruecos”, el escritor y periodista Josele Sánchez interrumpió de manera aireada a Mohamed Ziane, para decirle: “No tolero, en mi presencia, que se cuestione la soberanía de Ceuta y Melilla”. Josele Sánchez añadió: “Espero no tener que escuchar nunca, a ningún dirigente español, sea del corte político sea, cuestionarse la españolidad de Ceuta y Melilla”.
El novelista y el político marroquí se enzarzaron en una discusión, en la que Josele Sánchez señaló: “Como español, como patriota, no te consiento que se atreva a cuestionar la españolidad de Ceuta y Melilla, que son españolas desde muchos siglos antes de que Marruecos si quiera existiese”.
La conversación se tensó aún más cuando el novelista recordó al ex ministro marroquí el conflicto que Marruecos sigue manteniendo con el pueblo saharaui y la posición colonialista que Marruecos ejerce sobre los habitantes del antiguo Sahara español.
Maurinho el que falsea la verdad, mete a Ceuta dice que en 1810 se planeó -lo de las mulas- eso por España, y fue al revés, que se sondeó al sultán, pero que jamás se aceptó, desde luego la enajenación de tierra española, pese a la necesidad, la cual no es nombrada por él, y que no se acordó nada finalmente. En realidad las mentiras se cogen bien, por lo menos por mí. Mezcla una falsa noticia de 1803, que fijan en 1801 otros, diciendo que España fue la que solicitó grano, cuando fue Soleimán y el rey Carlso IV… Leer más »
La base de estas discusiones era la de obtener viveres, más que mulas, para las gente de una España destrozada, no que se debatiera ese tema como orden del día porque sí.
Quiero decir: 1811, no 2011. Es que estoy oyendo un video de Youtube sobre los illuminatis o masones.
La primera de las votaciones fue el 4 de marzo de 2011, y el resultado fue de, en contra: 84 votos, a favor (de al enajenación) 49.
Se mareó la perdiz hasta conseguir el resultado.
Bueno, que es esto todo del 1811, sólo ese año, no del 1810. En 1810 no se discutió anda sobre ese terma.
Quiero decir: “Pero rectifico, el 26 de marzo de 1811 “, no “Pero rectifico, el 26 de marzo de 1811 “
Pero rectifico, el 26 de marzo de 1810 se votó la propuesta, sí fue votada, se voto que no eran parte integrante de la monarquía los tres presidios menores -no estaba Ceuta en cuestión en ese tiempo, ni antes-, pero eso por poca diferencia de votos. Sin embargo, ese día se volvió a rechazar las enajenación por 64 en contra y 60 a favor
.
El día 2 de septiembre de 1811, el anterior, se votó la enajenación por 65 votos contra 63.
Pero, ¿han leído als actas de las Cortes de Cádiz de 3 de septiembre de 1811? Ahí, y despuès de esa votación que hablaba de permiso a enajenación de los presidios, se debate al inclusión de los presidios menores en el artt. 10 de la Constitución. En todo momento se les trata como a territrios de España.
“Las Cortes de Cádiz en 1811 declararon que Ceuta, y los tres presidios menores, Melilla, el Peñón de Vélez de la Gomera y Alhucemas no eran parte del territorio español, y decidieron cederlos a Marruecos.” Mete a Ceuta, pero con toda su mala idea. Piensa que todo el mundo es muy poco inteligente, que él puede dar golpes de efecto. Realmente sí que se acordó el vender los presidios menores (Ceuta no era presidio menor. El plan era que, además de las vituallas, etc.., se ensanchara a Ceuta, nada menos). Sí, pero no acordaron eso las Cortes (no parte de… Leer más »
Por cierto, en 1525 hubo un intento de reconquistar el Peñón de Vélez, así que nada de abandonismo. Un repliegue es una cuestión táctica, simplemente, y la voluntad de permanecer en Melilla está en las obras de ingeniería practicadas.
Obvia el estado de guerra y la invasión extranjera, estando sólo sin tomar la isla de León.
Ceuta era el objetivo par establecer la capital de España, si se perdía la isla de León.
Él lo pone como una alegre decisón, con deseos de liberararse de todo, hasta de Ceuta y la poca importancia para España de esa ciudad. ¿Cómo pude creer que eso podría salir adelante (sus ideas)?
En 1810 el sultán no se negó a nada, aceptó, pero era sólo sondeos, no algo para hacer, la razón es que eso no se podria hacer peroque era la integridad de España. Y fue para lso presidios menores, no Ceuta. Él incluye a Ceuta siempre.
Él sabe estas cosas, pero piensa que puede mentir, engañar a la gente. ¿Qué gana con este extremismo?
No Carlos, sino los hechos que narra (lo opuesto). El desprecio a Melilla era de técnicos, y él no les hizo caso alguno. Las obras de construccion del centro defensivo amurrallado duraron más de 10 años. ¿Por qué no se fue? Melilla era España, al contrario que Bona, Malta o Tipoli.
Y con una cuidada redacción que parece que hasta Carlos I eran un hombre bueno, de corazón y una bonita persona, pero todo mentiras y patrañas. Más claro: era todo lo opuesto.
Maurinho en todo lo que cuenta, siempre busca lo únco que favorece a Marruecos: la mentira, no en error, sino la abultada mentira. Él se cree que con tanta mentira, a sabiendas de que son mentiras, va a conseguir ganarle a España, para Marruecos, esas ciudades (¡Qué gana él!). Por ejemplo esto: “Tras la perdida de Cazaza en 1532, Carlos I declaró que la ciudad de Melilla, aislada no tenía valor estratégico alguno para España. Ordenó su abandono, pero siendo un monarca sensible, dijo que tras los grandes trabajos realizados en su conquista y mantenimiento, se debería hacer de modo… Leer más »
“Te doy 1.000.000 de $ por ese caramelo de nata”. “No, no me lo des, prefiero atracar un banco”. ¡¡¡¡!!!!!
“El sultán marroqui se negó y planeaba recuperar esas plazas marroquies por la fuerza” ¿era subnormal ese Sultán?
“Espero no tener que escuchar nunca, a ningún dirigente español, sea del corte político sea, cuestionarse la españolidad de Ceuta y Melilla”. Me parto de risa. Ese personaje todavía no se ha enterado que España ofreció Ceuta, Melilla y los peñones a Marruecos a cambio de trigo, y más de 400 mulas en 1810. El sultán marroqui se negó y planeaba recuperar esas plazas marroquies por la fuerza
Mucho llenárseles las bocas a los nacionalistas españoles con la supuesta españolidad de Ceuta y Melilla y mucho llamar “libros de historia” a los panfletos de Pío Moa y de César Vidal o calificar de historia a las mentiras que aprendieron en la escuela franquista del tipo: Ceuta y Melilla son españolas porque no existía Marruecos cuando España blablabá… Un poquito de Historia por favor. Tras la perdida de Cazaza en 1532, Carlos I declaró que la ciudad de Melilla, aislada no tenía valor estratégico alguno para España. Ordenó su abandono, pero siendo un monarca sensible, dijo que tras los… Leer más »