31/05/2012
REDACCION | 10559 lecturas

Monseñor Reig Pla: “Deconstruida la antropología cristiana, lo que queda es reconducir la orientación sexual a una simple opción”

Monseñor Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares denunció durante su intervención en el Congreso sobre la Familia, los ataques que la familia recibe a través de la ideología de género y por las nuevas teorías “queer” y “cyborg”. Esta fue su intervención.

LA FAMILIA SIN IDEOLOGÍAS

Afirmaba el beato Juan Pablo II en su Exhortación Apostólica Familiaris consortio (1981) que “la familia, en los tiempos modernos, ha sufrido quizá como ninguna otra institución, la acometida de las transformaciones amplias, profundas y rápidas de la sociedad y de la cultura” (FC 1). Estas transformaciones son descritas por el Papa en la primera parte de la Exhortación, titulada “Luces y sombras de la familia en la actualidad” (FC 4-10).

Siendo preocupante el análisis que se hace en la Familiaris consortio sobre la situación de la familia, lo peor estaba por llegar: la emergencia de un nuevo paradigma cultural propiciado por la revolución sexual. Esta revolución, en la que convergen a la vez aspectos del pensamiento marxista-freudiano y liberal, se venía gestando como un “nuevo paradigma liberacionista” desde la primera mitad del siglo pasado y tuvo sus manifestaciones externas en el conocido mayo francés de1968. En poco tiempo, y favorecida por la llamada “píldora anticonceptiva”, la revolución sexual hacía su entrada con tres postulados muy definidos: la ruptura entre la sexualidad y la procreación; la ruptura entre la sexualidad y el matrimonio; y finalmente la desvinculación entre la sexualidad y el amor. Esta cultura de la separación tiene sus fundamentos en el dualismo antropológico, en la autonomía moral afirmada desde el individualismo y el relativismo, de donde deriva un concepto perverso de libertad que no se fundamenta en la verdad de la persona y del matrimonio. Como escenario de fondo, estos postulados nacen del secularismo y de la negación de Dios.

Después de aquella primera entrada de la revolución sexual, hoy los ataques a la familia vienen propuestos por la llamada ideología de género y por las nuevas teorías “queer” y “cyborg”. Éstas atentan directamente sobre la naturaleza de la persona, negando el sustrato antropológico que sustenta tanto el matrimonio como la familia.

Los pasos que sigue esta segunda entrada de la revolución sexual están también perfectamente definidos: deconstruir la sociedad a base de deconstruir el matrimonio y la familia, deconstruir la educación y la cultura, deconstruir la persona y deconstruir las bases de la antropología cristiana. Si el instrumento que facilitó la primera revolución sexual fue la “píldora anticonceptiva”, en este caso los instrumentos son las llamadas intervenciones de “reasignación” de sexo, la manipulación de embriones humanos, la reproducción asistida y una cultura dominante que, propiciada por el emotivismo y la manipulación del lenguaje, pretende promover los postulados del feminismo radical, del relativismo moral y de la filosofía constructivista.

El principal postulado de la ideología de género es negar la diferencia sexual y afirmar que la sexualidad es un producto de la cultura. Deconstruida la antropología cristiana, lo que queda es reconducir la orientación sexual a una simple opción. Todo lo demás queda justificado por el principio de no discriminación y tolerancia.

Los síntomas que ponen de manifiesto la ideología de género son los llamados modelos de familias, las uniones de personas del mismo sexo con la posibilidad de adopción de niños, la reproducción asistida, incluso en personas solteras, la llamada salud reproductiva, etc. A su vez, los instrumentos utilizados para la difusión de esta ideología son la educación sexual en las escuelas, la promoción de nuevos derechos humanos, y los cambios legislativos que acaban por destruir el derecho civil matrimonial, por vaciar de contenido los derechos del niño y por favorecer la destrucción de la vida humana. Nos encontramos ante una imponente “estructura de pecado” que introduce un nuevo paradigma, un nuevo sistema cultural de carácter totalitario: la dictadura del relativismo y la ideología de género favorecidas por la gobernanza global y los poderes económicos.

Para afrontar este colosal desafío es necesario partir de los fundamentos antropológicos recogidos en la llamada teología del cuerpo del venerado beato Juan Pablo II. En concreto hay que tener en cuenta dos tesis fundamentales: la unidad sustancial cuerpo-espíritu y la redención del cuerpo, o lo que es lo mismo, la unidad de la persona en el ser y en el obrar. Con estas dos tesis se puede responder al dualismo antropológico y a la reducción del amor a la simple emoción o sentimiento incapaces de construir una historia amorosa perdurable en el tiempo. De la mano del beato Juan Pablo II afirmamos que el cuerpo no es una simple prótesis del “yo”, ni material biológico a merced de la libertad de la persona. El cuerpo es la visibilización de la persona, como un “sacramento” de la persona. Del mismo modo la sexualidad es una dimensión esencial de la persona que es a la vez espiritual-corporal y vive su vocación al amor desde la diferencia varón-mujer. La gracia de Jesucristo redime el corazón humano para que, en el lenguaje del cuerpo, se pueda expresar el amor que atraviesa todos los dinamismos de la persona. La virtud de la castidad posibilita integrar en el acto libre del amor conyugal los dinamismos fisico-biológicos, los psíquicos y los espirituales.

Desde estos presupuestos, y utilizando los elementos de la antropología cristiana, el amor conyugal hay que presentarlo como un amor plenamente humano, total, fiel, exclusivo y fecundo. Por el sacramento del matrimonio los esposos reciben una efusión del Espíritu que les hace participar de la alianza Cristo-Iglesia (vínculo conyugal) y les concede la gracia de la caridad conyugal para que puedan amarse con el mismo amor de Cristo manifestado en la cruz.

Una vez propuesta la verdad del amor conyugal, hemos de extraer sus consecuencias para desenmascarar la ideología de género que se asienta en el dualismo antropológico y en la negación de la diferencia sexual varón-mujer. El núcleo central de esta ideología es el “dogma” pseudocientífico según el cual el ser humano nace “sexualmente neutro”. Hay, se dice, una absoluta separación entre sexo y género. El género no tendría ninguna base biológica, sería una mera construcción cultural. Desde esta perspectiva la identidad sexual y los roles que las personas de uno y otro sexo desempeñan en la sociedad son productos culturales, sin base alguna en la naturaleza.

Además de desvelar las bases antropológicas del matrimonio y la familia, hemos de resaltar el carácter institucional del matrimonio natural y el gran bien social que supone la familia. Superando el emotivismo y el reduccionismo utilitarista que se hace del amor, hemos de presentar la institución matrimonial como la custodia del amor y la garantía de su perdurabilidad. El matrimonio es una institución prevista por el Creador para la comunión entre los esposos y la procreación. Ambas dimensiones son elementos esenciales para el bien común que las leyes deben proteger. La familia que nace de la unión sacramental de un solo hombre con una sola mujer abiertos a la vida es la mejor escuela de sociabilidad y auténtico patrimonio de la humanidad.

 

Comentarios

41 comentarios en "Monseñor Reig Pla: “Deconstruida la antropología cristiana, lo que queda es reconducir la orientación sexual a una simple opción”"

Notifícame de

Ordenar por:   el más nuevo | el más antiguo | el más votado
Ciudadano sufrido pagador de tanto sinverguenza
01/06/2012 23:47

No es cierto, quedan siempre dos opciones: Dar o que te den.

DARIO
01/06/2012 23:10

En mi opinión todo este entramado de ideología laica-masónica llegará un momento en que se caerá por si mismo cuando llegue a su nivel de degeneración máximo.

Mujer de Sócrates
01/06/2012 13:23

Desde que empezaron a pintar guarradas en las vasijas todo va a peor para las mujeres de verdad, con esa moda vino también la de la pretensión de que las mujeres ahora también tenemos que trabajar, además, como le han bajado el sueldo a los hombres (subiendo los precios) y el sueldo no llega, ahora ya muchas tienen que trabajar para extraños obligatoriamente durante no menos de 8 a 10 horas diarias, de lo contrario la familia entera perecería por falta de alimentos. Yo de momento me voy librando, y eso que mi marido es un zoquete, pero es un… Leer más »

adt
01/06/2012 11:33

El PSOE tiene un proyecto ideológico de destrucción de la España tradicional y su sustitución por una sociedad de nuevo cuño diseñada desde el Estado. Sustituir a la España popular por un hombre nuevo servil a la burocracia estatalista. A eso lo llama modernidad, pero es una falsa modernidad, porque allí donde se han aplicado esta ideología se ha retrocedido tanto económicamente como culturalmente. Lo único que hay en esas sociedades es un culto al poder omnímodo del Estado. Se trata de un proyecto de ingeniería social de corte totalitario al estilo de los regímenes totalitarios de izquierdas habidos en… Leer más »

Socrates
01/06/2012 11:32

Sobre las vasijas, además de las 15-30 erótico-gays, seguro que las había también de temáticas serias con imágenes de filósofos, pensadores, matemáticos etc., me pregunto ¿de que sexo eran esos pensadores en esa sociedad tan avanzada?

Lo pregunto porque como yo no sé nada…

A.J
03/06/2012 16:34

30 vasijas de temática gay(muchas veces expresando una escena vejatoria y burlona) frente a más de 5000 encontradas de muchos otros temas y con abundante representación de sexo heterosexual.

31/05/2012 15:00

Da gusto ver a católicos así.

Isbilia
31/05/2012 14:39

Lamento decir que tan ideologizada y cultural es un modelo de familia cristiano como un modelo que acepte el matrimonio homosexual, como un modelo poligámico como cualquier otro modelo familiar. La “familia” es un concepto cultural, que se ha construido de forma diferente en cada sociedad.
De hecho el modelo de familia cristiano ha variado también en el tiempo.
Así que interpretar como natural un modelo frente a otros es simplemente absurdo o demuestra mucha ceguera.

xerra1992
01/06/2012 11:00

No tienes ni idea qué la civilización y que crear otros modelos de “familia” es acabar con ella. La sabiduría popular dice que eso es “mandar a tomar por el culo” (con perdón) algo, en este caso a la civilización occidental.

Deporta
03/06/2012 1:56

Cuando al lobby subvencionado al que perteneces se le corte el grifo ya se te acabará el cuento

Isbilia
03/06/2012 10:29

¿Ves como no necesitas datos reales para tu forma de razonar? Si defiendo los derechos de los homosexuales es que soy homosexual, si lo hago con los derechos de los médicos, es que soy médico, si defiendo los de los profesores es porque soy profesor… y así hasta el infinito. Que alguien pueda pensar que no es inmoral la homosexualidad siendo heterosexual te parece impensable. Si te digo que soy heterosexual es que miento, solo te vale lo que tú pienses, mucho más que la realidad. No se si en algún momento te llegarás a dar cuenta de lo prejuicioso,… Leer más »

Isbilia
01/06/2012 11:35

xerra1992 El modelo de familia cristiano actual tiene diferencias con el modelo cristiano de hace mil años. El modelo de familia de hace 1000 años tiene diferencias con el de hace otros 1000. Y hay modelos de familia por todo el mundo que difieren entre si. En cuanto a la “sabiduría popular” viene siendo un recurso muy pobre para que otros piensen por uno. Eso además de que bajo ese “cajón de sastre” cabrá cualquier cosa. Yo podría decir que la sabiduría popular dice que los cambios son buenos, o que la sabiduría popular dice que si bebes agua destilada… Leer más »

Cruzada
02/06/2012 8:59

Aplicate el cuento del argumento y deja de hacer relativismo sobre la historia y el cristianismo.

Deporta
03/06/2012 1:54

Isbilia, que eres homosexual (chico o chica, da igual) es bastante obvio, esto no debería ser ningún problema. El problema es que pretendes extender la ideología homosexualista con mentiras y falacias, y ahí ya me tendrás enfrente, no te quepa duda

Isbilia
02/06/2012 13:54

Deporta, demuestras tus fallos de razonamiento o el como no te hace falta contrastar una idea con la realidad para darla con real al dar por supuesto (sin preguntar ni saber) que soy homosexual. Para tu información, no soy homosexual y si tengo pareja. No me incomoda la existencia de parejas heterosexuales, pero si que se intente negar la posibilidad a los homosexuales. Por otra parte, si hablas de cantidad, volvemos a lo mismo, no es “más natural” ser rubio que moreno o heterosexual que homosexual. Y volvemos a que en todo caso lo más antinatural sería el celibato, y… Leer más »

Deporta
02/06/2012 11:36

Ya, pero tú has preguntado en términos de cantidad (mas, menos), y por tanto yo te especifico que en esos términos sería “mas” natural la relación entre un hombre y una mujer, por ser mayoritaria. Lo que ocurre es que tú, al ser homosexual, te sientes bastante incómodo/a con las relaciones formadas por un hombre y una mujer, por eso intentas promover tu condición sexual en términos socioculturales e históricos, para de esa manera sentirte menos solo/a y angustiado/a en tu peculiar condición. Por mucho que quieras relativizar el concepto de familia, entre asiáticos y europeos éste está indudablemente nuclearizado… Leer más »

Isbilia
02/06/2012 10:35

Deporta, es igual de natural una cosa que otra. El argumento de si “todos fueran…” es absurdo. Si todos fueramos mujeres se extinguiría la humanidad, luego no es natural ser mujer. Si todos fueramos arquitectos no habría médicos y moriríamos antes, luego ser arquitecto es malo. Y más aun… si todos fueramos célibes, nos extinguiríamos aun más rápico ¿Es antinatural y reprobable moralmente el sacerdocio o el monacato? ¿son perversiones de la naturaleza las monjitas?. Un modelo de sociedad en que se formen familias monógamas y nucleares es tan natural como uno en el que se formen familias extensas, como… Leer más »

Deporta
02/06/2012 10:01

“¿Y podría responder a mi pregunta de por qué sostiene que un modelo es más natural que otro?”

Pues porque si la homosexualidad hubiese sido mas natural que la unión entre un hombre y una mujer, entonces la humanidad se hubiese extinguido al verse mermada su capacidad reproductiva, ya que ésta solo puede obtenerse cuando un gameto masculino fecunda un gameto femenino. Que el modelo de familia sea la unión entre un hombre y una mujer, aún con sus debidas excepciones, no deja de ser una expresión lógica de lo que la naturaleza ha caracterizado de forma mayoritaria. ¿Alguna duda más?

Isbilia
02/06/2012 9:26

¿Y podría responder a mi pregunta de por qué sostiene que un modelo es más natural que otro? Sería todo un detalle.

El Replicante Protestante
31/05/2012 23:25

Miente usted. No lamenta en absoluto decir lo que dice.

Isbilia
01/06/2012 0:12

Es una forma de hablar. Más bien irónica. Cosa que entiende cualquiera. Lo que realmente lamento es la falta de sentido común de algunos ¿Algún comentario inteligente y lleno de agudeza más?

Isbilia
01/06/2012 14:44

Replicante Protestante. De nuevo, calificar a alguien de mentiroso por una forma de hablar (o escribir) es estúpido. De hecho es como decir que usted miente ya que no sabe como hablo, sino como escribo. O que miento si soy irónica, bromeo. O si quien firma como “Replicante” miente porque ese no es su nombre. Es ridículo. Y denota que no hay mucho que argumentar sobre el tema en si. En cuanto a la “naturalidad” de un modelo sobre otro, si cree que uno es más natural que otro, le rogaría que argumentara sobre el tema, pero parece evidente que… Leer más »

El Replicante Protestante
01/06/2012 16:10

Joder, este engendro homosexualista es un caso claro del “sindrome de la ultima palabra”. Que parte de “Tiene usted una forma de debatir que da asco, si no le importa que se lo diga, y si le importa SE JODE. Le aseguro que no volvere a cometer el error de perder mi tiempo con usted” no habra entendido?

Deporta
01/06/2012 10:56

Basarse en 25-30 vasijas (las que muestran sexo homosexual explícito) para decir que en la antiguedad griega la homosexualidad se practicaba de forma generalizada y estaba bien vista, es lo mismo que basarse en 30 películas pedófilas para decir que en nuestra sociedad de hoy la pederastia se practica de forma generalizada y está bien vista (lo mismo para la homosexualidad). Por otra parte, llamar “cristiano” al modelo de sociedad actual (homosexualizada como ninguna) denota cierta carestía cognitiva, o cuanto menos, mucha sinverguencería

Isbilia
02/06/2012 13:45

Deporta… excluyo las escenas de palestra y lucha. Con preliminares incluyo cosas como besos o tocarle el pene. Si de verdad no ves sexo en tocarle el pene a alguien, mal vamos. Del resto ya hemos hablado. Sócrates (bueno, Platón), no ensalza el poder de engendrar, de hecho lo que ensalza es el poder creador intelectual del hombre como mejor que el de la mujer. Si que hay obras en las que se compara ambos Eros o ambas Venus, ganando uno u otro, pero en ningún momento se reprueba ninguno, gane el que gane según el autor, el otro es… Leer más »

Deporta
02/06/2012 11:10

“pero olvidar que en todos esos puntos de vista se acepta una relación homosexual” Joodeer, además de tergiversador, mentiroso. Decir que en todos los puntos de vista del Banquete se acepta la relación homosexual es para mandarte directamente a la mierda. Según tú y los tuyos, el Banquete es practicamente una alegoría de la homosexualidad, ocultando que Platón se vale del personaje de Aristófanes con motivo de mofa. Enfín, el mundo al revés.. “Sócrates duerme con Alcibíades, no tienen sexo solo porque Sócrates tiende a quedarse en babia” Basta leerse la intervención de Sócrates en el banquete para concluir sus… Leer más »

Isbilia
02/06/2012 9:59

Deporta, tergiversación es decir que porque se condene la prostitución masculina de un ciudadano (por ponerle en una situación de sumisión frente a otro, activo) se condenen las relaciones libres. La relación libre o el prostituir a esclavos no estaba mal visto ni mucho menos. Tergiversación es decir que los diálogos platónicos contraponen puntos de visa, pero olvidar que en todos esos puntos de vista se acepta una relación homosexual, solo que, por ejemplo, parece aun más elevada una relación intelectual que puramente sexual. Sócrates duerme con Alcibíades, no tienen sexo solo porque Sócrates tiende a quedarse en babia, y… Leer más »

Deporta
02/06/2012 9:40

Si quieres volvemos otra vez sobre los pormenores de la tergiversación homosexualista. El “Banquete” es un diálogo filosófico en el que diversos participantes rinden tributo a Eros, el dios del amor, en forma de discurso ensalzándolo y aportando la visión que cada cual tiene del amor, con lo cual es una fuente de primera mano para conocer la mentalidad ateniense de la época (estamos hablando, en todo caso, del Siglo IV AEC, una etapa ya decadente). Sin duda, todos los eruditos especialistas subvencionados que se dedican a dar conferencias y vivir del cuento, apoyados por un régimen al que le… Leer más »

Isbilia
02/06/2012 2:47

Deporta, lo de que el Banquete muestra una actitud en contra de la homosexualidad es ridículo. Simplemente porque es una actitud aristocrática, y Platón lo es. Y fuera de eso está la poesía (Safo, Antología Palatina…), la comedia (que se burla del exceso de amor por el sexo de uno y otro tipo por igual, pero sin que uno sea menos que otro), las fuentes históricas… Para quedarse sin fuentes, son muchas fuentes. Por cierto, nunca dijiste si te las llegaste a leer (igual que tampoco dijiste si hiciste una busqueda en internet de la cerámica). De verdad me interesa… Leer más »

Deporta
01/06/2012 18:59

Y sobre las vasijas, recuerda que he dicho aquellas que muestran sexo homosexual explícito, las cuales no pasan de 30 porque las tengo contadas, lo que pasa es que pretendeis meter en el mismo saco cualquier vasija que muestre otra actividad o algún desnudo (cosa normal en Grecia puesto que la anatomía humana no era ningún tabú y el ideal de belleza era el joven post-adolescente) y que vuestra mentalidad homosexualista interpreta como una bacanal de sexo en las calles (que ya te gustaría, ya) de una manera muy poco objetiva, y eso no cuela

Deporta
01/06/2012 18:45

Las fuentes? jaja, ya demostraste el otro dia lo que son tus “fuentes”, porque sacándote del banquete, que no es ninguna alegoría homosexualista mal que te pese, te quedas sin fuentes. El hecho de que griegos tan relevantes como Platón o Aristóteles escribieran contra la homosexualidad tampoco significa nada. Enfín, diálogo de besugos.. Pues ya me dirás que “paraíso homosexual” era Grecia, cuando la penetración anal estaba penalizada, anatemizada e incluso existía una divinidad, Aidós, que la condenaba. Si Grecia hubiera sido el paraíso homosexual que pretendeis, que menos que los Dioses elevados a los altares hubieran sido todos homosexuales… Leer más »

El Replicante Protestante
01/06/2012 14:00

Y por fin salto la liebre! El comentario de origen de este hilo comenzaba asi: “Lamento decir que…” victimismo puro y duro, mala cosa iniciar una argumentacion apelando a sentimentalismos viscerales (“estoy desolado por lo que voy a decir a continuacion…”, “me sangra el alma a consecuencia de lo que me veo obligado a transmitirles…”, etc etc). Ahora recrimina usted al contertulio Deporta de esta forma: “…por esa falta de entendimiento te lanzas al insulto…”. De nuevo el victimismo, cuando quien utiliza continuamente el insulto y la descalificacion, y sin mediar “provocacion previa”, es USTED. Volvamos al comentario origen de… Leer más »

Isbilia
01/06/2012 11:31

Deporta, no voy a entrar en repetirte que no son 30, porque aunque tuvieras 50 delante, te daría igual. Tampoco te pediré que me enseñes cuantas cerámicas muestran sexo marital cotidiano. O que me expliques por qué algo jocoso es una crítica pero por qué algo jocoso heterosexual es solo una broma.Tampoco volveré a repetir que es algo que se ve en la iconografía, en las fuentes… y que es algo en lo que está de acuerdo toda la comunidad académica. Simplemente espero que, al menos, veas la contradicción entre que te parezca estupendo el comentario sobre “botijos antiguos” (ahí… Leer más »

El Replicante Protestante
01/06/2012 0:35

Pues ya que lo pregunta, voy a hacerle un comentario inteligente y lleno de agudeza, a ver si aprende usted a cerrar el boquino y a aceptar con humildad las criticas certeras: Para hablar con ironia, como dice usted haber hecho (el consabido “era broma! para escurrir el bulto) lo primero que hace falta es SABER HABLAR, y usted obviamente no sabe, ya que en un comentario de 76 palabras nos “regala” usted dos errores como dos catedrales, y todo por darselas de malabarista del verbo. Error 1: falta de concordancia, de genero para mas cachondeo, al decir “ideologizada” refiriendose… Leer más »

Isbilia
01/06/2012 10:31

Que si, que muy bien, que a Deporta le parece magistral el desprecio por el conocimiento histórico (aunque se precie de tenerlo) y que confundo las cosas porque comparo una sociedad con otra sociedad. ¿Pero por qué el modelo cristiano actual es más “natural” que el modelo ateniense, espartano, navajo, cristiano primitivo, nepalí o cualquier otro?

01/06/2012 9:49

Que ya sabemos del palo que vas Soraya, que lanzas el anzuelito con la preguntita, para que alguno pique, y así podernos dar la chapa con los discursillos relativistas de Bibiana Aido que aprendistes en alguna tienda de comercio justo, en los que tratas de establecer un paralalismo entre sociedades (que o bién se han extinguindo, logicamente, o bién son tan primitivas, que aún siguen comiendo con la mano derecha, a falta de cubiertos), con civilizacion evolutiva, así que corta el rollo, estudia, y vete al Sahara a echarle una mano a los polisarios, que eses si que precisan islamistas… Leer más »

Deporta
01/06/2012 9:33

“Resumiendo, le aconsejo que deje de hacerse pajas mirando fotos de botijos viejos con pollas pintadas”

Jajaja, magistral

Isbilia
01/06/2012 9:24

Por cierto ¿por qué dice que la RAE no admite “poligámico”? (preferiría una argumentación sobre los modelos de familia, pero me sorprende la afirmación)

Isbilia
01/06/2012 8:11

Si, hay una falta de concordancia. Es lo que tiene escribir un comentario y volver a escribir una frase. De hecho, luego si que hay esa concordancia, luego es fácil interpretar que ha sido un error.
Por lo demás, de nuevo, ¿algún comentario inteligente sobre el tema? Por eso de que si alguien tiene argumentos, los usa… no insulta. Suele ser más productivo.

xerra1992
31/05/2012 11:01

¿Está mientiendo? No.

Fruto del erratismo sexual y de la desorientación tenemos abortos, suicidios, etc. ¿O no?

Isbilia
02/06/2012 10:44

Abortos y suicidios ha habido siempre ¿desde cuando es una novedad?

wpDiscuz

Comentarios recientes