Cuando señalo que una de las bases de la colaboración del gobierno con la ETA ha sido la común ideología socialista, surge siempre algún irritante “enterado” arguyendo que el PSOE no es socialista y que su única ideología consiste en el “el poder” o “el dinero”, y que funciona como una agencia de colocaciones. En realidad son obviedades sin el menor contenido analítico. Como si dijera que los socialistas son españoles nacidos en el siglo XX. Esta clase de tonterías no solo se oye a improvisadores de tasca, sino también a sesudos analistas, embrollados en tópicos y generalmente no muy al tanto de la historia.

A los socialistas les interesa el poder… de su partido; el dinero… para los suyos; y la colocación… de sus dirigentes y afiliados. Es decir, que hay unas señas de identidad que diferencian a los suyos de los ajenos. He aquí algunas:

a) Identificación con un pasado mitificado, y da igual que los militantes lo conozcan en detalle o no (casi ninguno lo conoce realmente): desde “los cien años de honradez” a un carácter democrático y oposición a las dictaduras, rasgos que nunca tuvo realmente el PSOE. De modo similar, el sórdido historial de los héroes del tiro en la nuca se presenta a los suyos como una lucha épica “por la libertad de Euskadi”.

b) Identificación o “solidaridad” con “los obreros”, “los pobres” o “los marginados”, “las mujeres”, “los homosexuales”, “los explotados del Tercer Mundo”, etc. Lo cual no está en contradicción con la corrupción y la acreditada afición al lujo por parte de sus jefes. Esas identificaciones y solidaridades funcionan como reflejos condicionados en la mente de millones de personas, debido a la tradicional incapacidad de nuestra derecha para desmantelar tales discursos. Y ahí reside el apoyo electoral del que viven tanto el PSOE como la ETA.

c) Un programa máximo basado en la teoría marxista de la lucha de clases, la más totalitaria del siglo XX. Con notable ignorancia se arguye que el PSOE renunció al marxismo en 1979. Renunció solo parcialmente, como he expuesto en La Transición de cristal, y aun esa parte renunciada no fue sustituida por ideas democráticas sino por derivaciones de la anacrónica causa obrera hacia los marginales, la mujer, etc. Es un error creer que el programa máximo, lo conozcan en detalle o no los militantes, está de simple adorno. De un modo claro u turbio según las ocasiones, orienta las concepciones básicas y la política del partido, aunque sea con muchos bandazos y rodeos.

d) Las anteriores concepciones, oscuramente totalitarias o al menos equívocas, chocan con la democracia liberal, es decir, con la democracia. No es casual, por tanto, que el balance de los dos períodos socialistas recientes en España haya sido la corrosión sistemática de la separación de poderes, una intensa manipulación de la historia, la recuperación de viejos odios (“lucha de clases”), una corrupción extrema y un desastre económico. Y, claro, la colaboración con ese otro partido socialista que es la ETA.

Hay otros muchos rasgos socialistas, pero con estos bastan, creo, para definir la cuestión.