1. Leo que la “inteligencia china” atribuye la invasión de Ceuta a provocación del Mosad para desestabilizar a Sánchez. Dudo de que esa “inteligencia” sea tan corta. Cualquiera con dos dedos de frente ve que se trata de una operación concertada entre los gobiernos del Saunas y de Mohamed.

2. A lo largo de los años, Marruecos ha construido en España una camarilla de traidores al más alto nivel político, incluso en la policía, el ejército y los servicios secretos. Debe de haberle costado mucho dinero. Es hora de desenmascararlos.

3. Un objetivo de la invasión de Ceuta era tantear la respuesta popular española. La respuesta ha sido mucho mayor de la que esperaban. Ahora se trata de juzgar y encarcelar a los traidores. El rey tiene una última oportunidad de hacer algo, si quiere salvar la monarquía, cosa dudosa.

4. ¿Recuerdan a Cebrián y su ataque a la “insidiosa Reconquista”? Cebrián ha sido largos años director de “El País”, el periódico más influyente en la política española hasta hace muy poco. Sin duda un agente, por lo menos objetivo, de Rabat. Muy “demócrata”, eso sí.

5. La raíz lejana del etreguismo de Ceuta y Melilla por el PSOE y la actitud ambigua del PP y del rey, se encuentra en su ignorancia de la historia de España y en particular del significado de la Reconquista: “La Reconquista y España”.

6. Los sucesos de Ceuta hacen actual la cuestión de la Reconquista. Ya desde época romana ha habido invasiones procedentes del Magreb. La Reconquista es un fenómeno único en la historia europea y mediterránea, y plantea roblemas de gran calado histórico. PSOE, PP y el propio rey siguen la ocurrencia de Ortega de que no existió reconquista.

7. En “La Reconquista y España” planteo una serie de problemas cruciales, pocas veces abordados tales cuales: a) ¿Por qué se dio en la península y no en el norte de África? b) ¿Por qué duró tanto el proceso? c) ¿Qué hacía incompatible la cultura cristiana con la islámica? d) ¿Por qué hubo una tensión y oscilación contantes entre las tendencias unificadoras y las disgregadoras? e) ¿Por qué huo una tensión permanente entre el aspecto político (España contra al Ándalus) y el religioso (cristiandad contra islam)…

8.- f) ¿Por qué dio lugar a las primeras declaraciones de derechos y primer palamento esbozo de manifestaciones predemocráticas de Europa (fuero de León y Cortes leonesas)? g) ¿Por qué la separación de Portugal se hizo permanente (salvo un pequeño período por Felipe II)? h) ¿Por qué los Reyes Católicos lograron reunificar la mayor parte de la península (salvo Portugal) cuando lo más probable parecía la consolidación de cinco reinos, incluyendo el islámico de Granada?

9- i) ¿Por qué el islam retrocedió, pese a partir del dominio de la parte más rica y poblada de la península? j) ¿Por qué es absurdo hablar de una “España islámica”, error en el que cae incluso Sánchez Albornoz? k) ¿Por qué el Camino de Santiago (el “francés”) fue al mismo tiempo un factor unificador y disgregador? l) ¿Qué papel tuvieron las universidades en el proceso? m) ¿Por qué los judíos llegaron a tener amplia libertad en Castilla y por qué fueron finalmente expulsados? n ¿Hubo alguna vez una España de las tres culturas, y qué significado tiene la ocrrencia de Américo Castro?… Y así otras cuestiones fundamentales para entender aquel proceso y la realidad histórica y cultural de España, hoy menospreciada por la mayor parte de su clase o casta política e intelectual