Ignacio Andrade.- En política, la coherencia tiene un precio. Cuando un dirigente critica de forma tajante a su propio Gobierno, pero se niega a abandonar el Ejecutivo que dice cuestionar, el mensaje no es de fuerza, sino de ambigüedad estratégica. Esto es precisamente lo que está ocurriendo con Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda del Gobierno y figura central de la plataforma Sumar.

Críticas abiertas… desde dentro

En los últimos meses, Díaz ha intensificado sus críticas públicas al PSOE y al presidente Pedro Sánchez, denunciando la corrupción interna, la falta de reformas profundas y la gestión de asuntos clave como la vivienda. La vicepresidenta ha exigido una “remodelación profunda” del Gobierno y ha calificado la situación de “insostenible”, reclamando cambios dramáticos en la forma de gobernar y más respeto hacia su socio minoritario.

Más allá de frases contundentes, Díaz ha llegado a afirmar que “así no se puede seguir” y ha puesto sobre la mesa la necesidad de renegociar prioridades en temas sociales como el mercado del alquiler.

…pero sin dar el salto lógico
Sin embargo, si sus palabras son profundas y sinceras, la pregunta que muchos analistas, políticos y votantes se hacen es: ¿por qué no actúa en consecuencia? Criticar al jefe de tu propio Gobierno desde dentro es una forma cómoda de señalamiento político, pero puede interpretarse también como un intento de mantener influencia sin asumir riesgos. Díaz, a diferencia de lo que señalan algunos dirigentes de su propio espacio político, ha decidido no abandonar el Ejecutivo. El coportavoz de Podemos llegó a señalar que si cree que el Gobierno es “insostenible”, lo razonable sería salir del Ejecutivo.

Ese contraste entre la retórica de ruptura y la práctica de permanencia evidencia una doble lectura: se lanza un mensaje de confrontación hacia el PSOE, pero se mantiene la silla en un Gobierno marcado por los mismos problemas que denuncia públicamente.

Estar dentro del Gobierno supone participar directamente en las decisiones que luego se critican. Esta contradicción ha llevado incluso a formaciones aliadas a cuestionar la coherencia del discurso:

El Partido Popular ha llegado a calificar a Díaz de “avalista solidaria de la corrupción” del Gobierno, argumentando que su permanencia ayuda a mantener un Ejecutivo que está bajo sospecha política.

Desde sectores más críticos dentro de la izquierda se apunta a que esas declaraciones fuertes pierden legitimidad si no se trasladan a una acción política más contundente, como la salida del Gobierno o la ruptura de la coalición.

Más allá de la crítica personal a Díaz, su postura refleja un problema más amplio: un Gobierno dividido y desgastado por tensiones internas. Cuando tu vicepresidente segunda replica públicamente al socio mayor, exige cambios drásticos y, al mismo tiempo, insiste en no romper el bloque, se envía un mensaje de fragilidad política. Esta dinámica no solo diluye su impacto como portavoz crítica, sino que refuerza la percepción de que sus palabras buscan más renovar perfiles que transformar estructuras.

Ladridos sin mordidas

Al final, la crítica de Yolanda Díaz al propio Gobierno se ha convertido en una especie de sondeo permanente: fuerte en titulares, pero débil en consecuencias reales. Mantenerse en el Ejecutivo mientras se cuestiona desde dentro es una posición ambigua, que puede interpretarse como una estrategia para sostener influencia personal y partidaria, pero que a la vez debilita su credibilidad política ante quienes buscan coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.

Si Díaz realmente considerara que este Gobierno es insostenible, la salida no es simplemente exigir “cambios profundos”: sería encabezar una ruptura que cristalice esa crítica en hechos políticos claros. Hasta entonces, sus declaraciones corren el riesgo de quedarse en un eco vacío dentro de un Ejecutivo que continúa igual.