La primera gran mentira de la vacunología: el hecho de que el cuerpo produzca anticuerpos no significa que sea inmune a una enfermedad
El sistema inmunitario humano es sumamente complejo, más allá de la comprensión de la humanidad en su conjunto, y mucho menos de personas como el doctor Anthony Fauci , Albert Bourla o cualquier otro fanático de las vacunas que se le ocurra. Los anticuerpos son solo uno de los elementos de la respuesta inmunitaria a la infección. Un elemento importante, pero solo uno.
Los libros de texto suelen describir dos ramas principales del sistema inmunitario: la rama que se centra en la inmunidad humoral (mediada por anticuerpos) y la rama que se centra en la inmunidad celular (mediada por células). Se suele afirmar que la inmunidad humoral se centra en las enfermedades infecciosas, mientras que la inmunidad celular se centra en la eliminación del cáncer.
La verdad, sin embargo, es que estas dos ramas están estrechamente interconectadas de maneras complejas, y que la inmunidad celular (o si se prefiere, la inmunidad no mediada por anticuerpos) también es una parte vital de la respuesta a las enfermedades infecciosas.
Es a través de la inmunidad celular que el sistema inmunitario reconoce las células infectadas por virus en el cuerpo y las destruye. En particular, en el caso de las enfermedades virales, la destrucción de las células infectadas —que funcionan como fábricas de virus— es fundamental para la inmunidad contra la enfermedad.
La medición de uno o dos anticuerpos a lo largo de unas pocas semanas o meses durante un ensayo clínico de una vacuna no dice esencialmente nada sobre la eficacia de la respuesta inmune total que la vacuna en cuestión puede producir.
Recuerde que, contrariamente a las afirmaciones repetidas de Pfizer, Fauci, la doctora Rochelle Walensky , los medios de comunicación tradicionales y el propio Joe Biden, las inyecciones originales de Pfizer contra la COVID-19 no impidieron que los receptores contrajeran o propagaran el virus.
Esas inyecciones produjeron una respuesta de anticuerpos vigorosa, pero no evitaron que enfermáramos. Ni de lejos.
(Curiosamente, en su reciente estudio de Fase 3 para su propuesta de vacuna contra la gripe basada en ARNm , Pfizer hizo una pequeña alusión a la inmunidad celular. Sin embargo, el sustituto que eligieron para medir en un pequeño grupo de pacientes, es decir, la cantidad de interferón gamma producido por las células T, es demasiado simplificado y engañoso, al igual que sus mediciones de anticuerpos).
Es correcto, tener anticuerpos no garantiza inmunidad total, porque la inmunidad es un proceso complejo que involucra no solo anticuerpos, sino también células de memoria (linfocitos T y B) y una respuesta inmune celular, y la presencia de anticuerpos puede no ser suficiente para bloquear o eliminar rápidamente una nueva infección, o puede que no se detecten todos los tipos de respuesta inmune, especialmente si es principalmente celular.
Estas lineas fueron sacadas de un artículo sobre inmunología general. Nadie intenta engañar a nadie.
Hay cosas que ya dan grima, incluso antes de tener todos los datos objetivos. Y yo creo que esas intuiciones tienen que atenderse, porque en muchas ocasiones son previas a tener un claro conocimiento.
Sin saber más del asunto, creo que hubiera sido difícil condenarla ya que hubieran tenido que “demostrar”, que esa vacuna era útil, o que ese ensayo estaba justificado. Me imagino que fácilmente habrán querido agarrarse a la absolución; repito que sin saber más del asunto. “Lo de la absolución les ha venido de perlas”. Hubiera sido una oportunidad de oro.
https://odysee.com/@IXCrucis:2/LIBRE-ABSOLUCI%C3%93N-PARA-LA-ENFERMERA-QUE-ACUSABAN-DE-NO-VACUNAR-A-404-NI%C3%91OS-:5
Por cierto, que después de ver varios vídeos más sobre el asunto, ni siquiera estaba acusada de lesiones, sino que de daños (por haber tirado el material del hospital) y de falsedad documental (por haber documentado que esos niños estaban vacunados). Y los niños, sanísimos y estupendamente.
O sea, que el daño a los niños ni siquiera se planteaba de inicio.
Vivo cerca de 3 cementerios, antes del cachondo pincho al año praticamente se enterraba nadie. LLega el pincho y se dispara la mortalidad, pasa un tiempo de asesinatos (si, si, asesinatos) empieza a reducirse, en los sitios que no hay torres 5g las ponen por todas partes y vuelve aumentar la tasa de mortalidad. ¿DE VERDAD TENEIS LA CARA DURA DE SEGUIR VENDIENDO LOS VIRUS?
Las VCNs simplemente son un combinado de toxicos quimicos y biologicos, estos al introducirse en un cuerpo sano lo que provoca es una reaccion a la agresion, siempre se produce un daño , a veces irreparable y otras no, en ambos casos son nocivas debilitando y enfermando una biologia sana, y mas aun en casos de niños, cuanto mas jovenes peores consecuencias.
Interesante vídeo “Enfermera Pediátrica Habla de las Vacunas” en odysee.com,
https://odysee.com/@LEZICAFILMS:6/Enfermera-Pedi%C3%A1trica-Habla-de-las-Vacunas:c
Interesante Odysee, lo que prohibe youtube ese canal lo difunde, al menos de momento .
Pues si, algunos sanitarios sin programar han sido testigos de como las victimas vacunadas sufren daños, incluso decesos inexplicables, gente sana que despues de recibir la fatidica inyeccion enferman, pillan un cancer, debilidad general, infartos, ictus….etc