La ley de medios de comunicación de la UE permite detener o interceptar a periodistas si está «justificado» por el «interés público»
La Unión Europea promulgó plenamente una regulación que permite a los periodistas ser detenidos, penalizados, interceptados o inspeccionados debido a “una razón imperiosa de interés público”.
El 8 de agosto, la UE implementó completamente la Ley Europea de Libertad de Prensa (EMFA), que supuestamente está diseñada para “proteger el pluralismo y la independencia de los medios en la UE”, y ahora se aplicará en los 27 estados miembros.
La ley, en primer lugar, da la impresión de proteger a los medios de comunicación de la interferencia estatal, al afirmar que ningún estado de la UE “detendrá, sancionará, interceptará o inspeccionará a los proveedores de servicios de comunicación o a su personal editorial ni los someterá… a vigilancia, registros e incautaciones con el fin de… identificar fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales”.
Sin embargo, luego establece que los países de la UE pueden llevar a cabo cualquiera de estas acciones, incluyendo detener, sancionar, interceptar o inspeccionar a un proveedor de medios y a su personal, siempre que sea legal según la legislación nacional o de la UE y esté “justificado caso por caso por una razón imperiosa de interés público y sea proporcionado”.
Esta «razón imperiosa de interés público» también se cita como justificación válida para el uso de software de vigilancia intrusiva. Como señaló Apollo News , el reglamento de la UE sobre órdenes de detención incluye el racismo y la xenofobia como delitos que pueden investigarse mediante tecnología de espionaje.
La periodista noruega Rebecca Mistereggen ha destacado que la UE ya clasifica y prioriza los llamados «medios de comunicación de confianza», excluyendo a los llamados difusores de desinformación. Todos ellos se definen según la ideología de la UE. Por ejemplo, el Informe sobre el Estado de Derecho 2025 de la UE critica a Hungría, de tendencia conservadora, por el «control de los medios estatales» y las «violaciones de la libertad de prensa», mientras que elogia a los medios de comunicación estatales de Noruega, Suecia y Alemania.
«¿Por qué? Porque promueven la narrativa correcta: pro-UE, pro-migración, pro-clima, antinacionalismo», escribió Mistereggen en X. «Con la DSA (Ley de Servicios Digitales) y la EMFA, la propia UE está construyendo un Ministerio de la Verdad ideológico».
La Ley de Servicios Digitales de la UE advierte contra lo que llama Manipulación e Interferencia de Información Extranjera (FIMI), y genera inquietudes sobre la censura y la supresión de narrativas que considera “desinformación”, sin importar su legitimidad real.
La EMFA es especialmente preocupante debido a un historial de leyes represivas sobre la libertad de expresión en sus estados miembros, especialmente Alemania y el Reino Unido.
En Alemania, se ha arrestado recientemente a ciudadanos por publicar discursos considerados falsos o de odio, como caricaturas racistas o citas falsas. Los chismes maliciosos y los insultos también se consideran discursos de odio. Quienes infringen estas leyes suelen enfrentarse a multas cuantiosas y, en ocasiones, a la pérdida de sus dispositivos personales, como teléfonos móviles y portátiles. Los reincidentes pueden ser encarcelados.
En el Reino Unido, un profesor de Cambridge fue arrestado recientemente por hablar en contra de la guerra de Israel en Gaza, según informes del Reino Unido.
El profesor Makram Khoury-Machool, cuyo discurso fue criminalizado por las leyes antiterroristas, había cofundado en 2016 un instituto contra el extremismo en la Universidad de Cambridge.
La policía del Reino Unido también envió a cinco agentes para arrestar a un hombre por publicar una esvástica de la bandera LGBT en redes sociales y visitó el domicilio de una activista por los derechos de las mujeres por «ser inapropiado con los pedófilos» en un video de YouTube. Curiosamente, la policía de Surrey también visitó el domicilio de un concejal parroquial para advertirle de que podría ser arrestado por publicar una imagen en Facebook que decía «los derechos de las personas trans son muy, muy aburridos».
