La Guardia Civil ha remitido a la juez que instruye la causa de la DANA un informe en el que realiza una cronología de los hechos de aquel 29 de octubre y plantea, en el análisis de la situación del entorno del barranco del Poyo, que cabría preguntar a los responsables de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del Ministerio de Transición Ecológica, «cuál fue el motivo por el que no se llevaron a cabo los avisos de superación de los umbrales preceptivos por parte de las personas que tenían encomendadas esas funciones».

Subraya que destaca «sobremanera, la inexistencia de avisos» como consecuencia del ascenso exponencial desde las 16:15 horas, momento en que se rebasa el umbral 1, hasta las 18:43 horas. Agrega que es «evidente» que la información «que se transmitió y aquella que se debió transmitir» por parte de la CHJ en base a los datos recogidos por el SAIH, «no es la única de la que disponía el Centro de Coordinación y Emergencia para la gestión de la catástrofe del día 29 de octubre», ya que contaba con los avisos de AEMET y las propias llamadas de los ciudadanos.

No obstante, entiende que «al menos en este episodio de inundaciones y dada las extraordinarias precipitaciones que se estaban registrando, era fundamental que esa información se transmitiera en tiempo para conocer la situación real de los volúmenes de agua que circulaban por los cauces de los cursos fluviales con dispositivos del SAIH, en este caso en el barranco del Poyo». Así figura en el informe que la Unidad Orgánica de la Policía Judicial ha enviado a la magistrada de Catarroja. Se trata de un documento de 220 páginas que desgrana la secuencia de hechos del 29O en las distintas cuencas.

En una parte de este análisis, la Guardia Civil expone que, «como se hace constar en la información remitida al juzgado por la CHJ, los avisos que deben llevarse a cabo sobre las superaciones o descenso de caudal, no son automáticos, sino que requieren una validación manual por parte de los técnicos de sala como acción previa a su envío».

«Destaca por tanto sobremanera, la inexistencia de avisos como consecuencia del ascenso exponencial desde las 16:15 horas, momento en que se rebasa el umbral 1, las 17:00 horas en que se rebasa el umbral 2 y las 17:25 horas en que se rebasa el umbral 3. Sin embargo, hasta las 18:43 horas no se realiza comunicación alguna del ascenso de caudal con un dato sin duda extraordinario como fueron los 1.686,8 m3/s de caudal circulante», pone de manifiesto.