El Ejército del Aire durante el ejercicio de rescate de combate en Albacete.

Carlos Miranda.- Dotar a España de unas Fuerzas Armadas que nos protejan y puedan acudir en ayuda de nuestros aliados y socios europeos nunca fue la mayor preocupación de nuestros políticos. Es un error considerar que al invertir en nuestros ejércitos detraemos fondos para necesidades prioritarias porque no hay prosperidad sin seguridad. Rajoy y Sánchez han evidenciado una desidia peligrosa. En lugar de haber incrementado progresivamente el gasto en defensa desde 2014, de pronto Sánchez decidió dedicar 10.500 millones de euros este 2025 ante las críticas de los aliados. A pesar de haber firmado el incremento al 5 %, asegura chulescamente que no pasará del 2,1% y que con ello podrá cumplir los objetivos de capacidades españoles en la OTAN. En la sede aliada en Bruselas no lo creen.

El objetivo del 5 % es a diez años con una revisión en 2029. Se descompone primero en un 3,5 % para material militar. No es imperativo estar en el 3,5 % en 2029. La cuestión es manejable y los aspavientos domésticos de Sánchez sobran constatando que el Libro Blanco de la Defensa de la Comisión Europea señala como posible objetivo de gasto en defensa el 3% o el 3,5%. ¿Acaso Sánchez no es partidario de una defensa europea que, por cierto, va en simbiosis con la aliada? El 1,5 % restante es más fácil de cumplir pues son inversiones que solo deben tener un valor estratégico adicional como, por ejemplo, construir un puente que puedan transitar tanques.

¿En qué vamos a gastar el incremento de la inversión para nuestras FAS? Sea el 2,1 % de Sánchez o el 3,5 % que ha comprometido en la Cumbre aliada de La Haya (en el marco del 5 %). El problema es cómo absorber el incremento. Más cañones, cazabombarderos o submarinos necesitan tripulaciones competentes y entrenadas y eso toma su tiempo. El incremento del gasto tiene que ser gradual y constante para ser eficaz. ¿Van a construirle a la Armada un verdadero portaaviones como tiene Francia? Esta noticia o bulo pone de relieve que el Gobierno debe explicar a la ciudadanía en que se gasta el dinero para las FAS y con qué razonamiento. Hemos de poder hacer frente nosotros mismos a un eventual conflicto con Marruecos. El Norte de África está fuera del perímetro de la OTAN, aunque la Alianza ha operado fuera del mismo. No obstante, hemos de ser autosuficientes y determinar nuestros medios militares, que estarán también para la Alianza, en función de nuestras propias amenazas.

Los portaaviones son para proyección de fuerza. ¿A dónde vamos a ir? ¿Al Mar de China Meridional? ¿Al Golfo de Guinea? ¿A Dajla o Casablanca para ocupar territorio marroquí con nuestra Infantería de Marina? Con la experiencia de los últimos conflictos en los que hemos participado los occidentales y viendo cómo guerrean ahora rusos, ucranianos, israelíes e iraníes, no parece que un conflicto con Marruecos requiera invadir territorio enemigo. Implicaría, además, una ocupación que desgasta con muchas bajas y muertos. Otra cosa sería la necesidad de ampliar durante el conflicto el perímetro de Ceuta y Melilla para defenderlas, pero para eso convendría tener predespliegues del material necesario y asegurar el cruce del Estrecho.

Una guerra entre España y Marruecos, que esperemos pueda evitar nuestra diplomacia y la disuasión militar, sería más bien «a misilazo limpio». Rabat nos dispararía obuses por encima del Estrecho, misiles a ciudades como Cádiz, Málaga, Sevilla o Madrid, empleando también miles de drones e intentando tener con su aviación una superioridad aérea.

La superioridad naval la tenemos nosotros y hemos de mantenerla con fragatas y más submarinos bien armados. Nuestro Ejército del Aire y del Espacio está en condiciones de asegurar nuestra superioridad aérea, aunque puede que estemos cortos de satélites espías y de drones. El Ejército de Tierra es el que peor puede estar. ¿Dispone de la potencia de fuego suficiente para arrasar a distancia territorio marroquí? Tampoco parece estar en condiciones de interceptar como Israel casi todos los misiles dirigidos contra nuestro territorio, algo verdaderamente prioritario.

Nada de esto tiene que pasar, pero estar preparado facilita que no pase. ¿Cuánto duraría un conflicto así? Poco si los EEUU y países europeos mediaran para finalizar las hostilidades. Poco si la OTAN acude en nuestra defensa. ¿Podrían los buques americanos antimisiles fondeados en Rota interceptar misiles marroquíes? ¿Cómo reaccionarían los británicos en Gibraltar con toda clase de cosas volando por encima de sus cabezas? Todo esto es legítimamente especulativo. No hay obligación de desvelar nuestros planes ni si, como el Mosad, somos capaces de operar en territorio enemigo, pero convendría tener una idea más clara de las generales de nuestra disuasión para tranquilizarnos y saber en qué se invierte el dinero para defendernos de una amenaza norteafricana o de Rusia.

*Carlos Miranda es embajador de España