Estados Unidos, en su esfuerzo por luchar contra la Federación Rusa a través de una guerra de poder en Ucrania, ha agotado su arsenal hasta tal punto que el alijo de armas de la nación ahora se encuentra en «niveles peligrosamente bajos», según los analistas.

Breitbart informó el 30 de septiembre que una nota del mismo día a los clientes de los analistas de Bank of America advirtió a los inversores sobre la realidad del riesgo geopolítico actual: «Las reducciones presidenciales han llevado las reservas de armas de EE. UU. a niveles peligrosamente bajos que no se han visto en décadas».

Continuó: “En varios sistemas terrestres, los funcionarios del Departamento de Defensa han indicado que las existencias de municiones se han reducido a niveles que se considerarían problemáticos durante la guerra”.

Además, la nota contabilizaba 1.400 sistemas antiaéreos Stinger, 8.500 armas antitanque Javelin, 700 drones no tripulados, 146 armas de artillería Howitzer de 155 mm y 987.000 cartuchos, y más de 50 sistemas de radar contra la artillería que se habían regalado a Ucrania en virtud de las órdenes de reducción presidencial.

El armamento fue producido por los gigantes contratistas de defensa estadounidenses Raytheon Technologies, Lockheed Martin, General Dynamics y otros.

La nota añadía que seguían llegando pedidos de más armas, y su correspondiente reducción en las arcas federales: «Ya se están tramitando contratos por valor de unos 1.200 millones de dólares para reponer los arsenales, especialmente de misiles Stinger (624 millones de dólares), misiles Javelin (352 millones de dólares) y sistemas HIMARS (33 millones de dólares)».

Una hoja informativa del 19 de agosto publicada en el sitio web del Departamento de Estado caracteriza la Reducción presidencial como una «herramienta valiosa de la política exterior de EE. UU. en situaciones de crisis».

“Dicha asistencia puede comenzar a llegar dentro de los días, o incluso horas, de la aprobación”, agrega.

La misiva decía que la Administración Biden buscaba reforzar a Ucrania para “defenderse” de lo que categorizó como “la agresión brutal y no provocada de Rusia”, que el Departamento de Estado afirma que “equivale a crímenes de guerra condenados internacionalmente”.

El Departamento también postuló que desembolsar grandes cantidades del alijo de armas del ejército más poderoso del mundo a una nación de Europa del Este que no pertenece a la OTAN en medio del caos de un conflicto serio era seguro y sólido porque, «El Departamento examina la fuerza de seguridad de Ucrania unidades nominadas para asistencia en virtud de la disposición”.

“De conformidad con la ley Leahy y en coordinación con el Gobierno de Ucrania, el Departamento trabaja para garantizar que la asistencia no se dirija a unidades implicadas de manera creíble en graves violaciones de los derechos humanos”, continuó la hoja informativa.

Agregó: “Al igual que con todas las transferencias de artículos y servicios de defensa a socios bajo la FAA, Ucrania está obligada por un acuerdo con los Estados Unidos a no transferir dichos artículos a terceros o usuarios no autorizados”.

Entonces, ¿qué tan significativa es la reducción? Considere que un artículo del 28 de septiembre de CNBC señaló que la capacidad de producción anual de obuses de 155 mm de toda la industria de contratistas de defensa de EE. UU. es de solo 30.000 proyectiles.

“Los soldados ucranianos que luchan contra las fuerzas invasoras rusas consumen esa cantidad en aproximadamente dos semanas”, decía el artículo, basado en los comentarios de Dave Des Roches, profesor asociado y miembro militar de la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU.

El diplomático de la UE, Josep Borrell, también señaló en comentarios al Parlamento que Europa está, del mismo modo, sobre hielo delgado con su arsenal militar: “Los arsenales militares de la mayoría de los estados miembros [de la OTAN europea] han estado, no diría agotados, sino agotados en una alta proporción, porque hemos estado brindando mucha capacidad a los ucranianos”.

Las admisiones señalan un hecho que a menudo se omite en la glorificación de los medios occidentales de las victorias tácticas de Ucrania y la incapacidad de Rusia para aplastar a un país más pequeño después de más de 7 meses de guerra: en realidad, Rusia se enfrenta a la propia OTAN.

CNBC agregó: “El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, celebró una reunión especial de los directores de armas de la alianza el martes para discutir formas de recargar las reservas de armas de las naciones miembros”.

Y, sin embargo, el agotamiento de los arsenales nacionales no es noticia. A fines de agosto, Business Insider publicó un artículo en el que lamentaba que el inventario de obuses y sus proyectiles de 155 mm ya se estaba agotando.

En ese momento, un «alto funcionario de defensa» no identificado dijo a los periodistas que la «respuesta corta» sobre si un arsenal vacío era producto de entregar todo lo que pudieron a Ucrania «es no».

Un informe del 29 de agosto de The Wall Street Journal aclaró la importancia de los obuses y sus rondas reales para los no iniciados, describiéndolos como armas que “disparan municiones de 155 mm de alto poder explosivo que pesan alrededor de 100 libras cada una y son capaces de alcanzar con precisión objetivos a decenas de millas de distancia”.

En ese momento, un funcionario de defensa le dijo al medio que las reservas estadounidenses de armas ya eran «incómodamente bajas» y «no están al nivel que nos gustaría entrar en combate».

CNBC declaró en su artículo reciente: “Estados Unidos se ha quedado esencialmente sin los obuses de 155 mm para darle a Ucrania; para enviar más, tendría que recurrir a sus propias existencias reservadas para las unidades militares de EE. UU. que las utilizan para entrenamiento y preparación”.

Si el Partido Comunista Chino decide atacar a Taiwán, Estados Unidos y la OTAN se enfrentarán a un dilema sobre cómo proporcionar ayuda en dos frentes separados.

Fuente: Vision Times en español