Por Ramzy Baroud.- En una entrada de blog, reflexionando sobre la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del G20 en Bali, Indonesia, los días 7 y 8 de julio, el Alto Representante de la Unión Europea, Josep Borrell, parece haber aceptado la dolorosa verdad de que Occidente está perdiendo lo que denominó “ la batalla global de las narrativas”.

“La batalla mundial de las narrativas está en pleno apogeo y, de momento, no la vamos ganando”, admitió Borrell. La solución: “Como UE, tenemos que comprometernos más para refutar las mentiras rusas y la propaganda de guerra”, agregó el principal diplomático de la UE.

La pieza de Borrell es un testimonio de la lógica muy errónea que llevó a perder la llamada ‘batalla de las narrativas’ en primer lugar.

Borrell comienza asegurando a sus lectores que, a pesar de que muchos países del Sur Global se niegan a sumarse a las sanciones de Occidente a Rusia, “todo el mundo está de acuerdo”, aunque en “términos abstractos”, en la “necesidad del multilateralismo y la defensa de principios como soberanía territorial”.

La impresión inmediata que da tal declaración es que Occidente es la vanguardia global del multilateralismo y la soberanía territorial. El opuesto es verdad. Las intervenciones militares estadounidenses-occidentales en Irak, Bosnia, Afganistán, Siria, Libia y muchas otras regiones del mundo se han llevado a cabo en gran medida sin el consentimiento internacional y sin ninguna consideración por la soberanía de las naciones. En el caso de la guerra de la OTAN contra Libia, se inició una campaña militar masivamente destructiva basada en la mala interpretación intencional de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que pedía el uso de “todos los medios necesarios para proteger a los civiles”.

Borrell, al igual que otros diplomáticos occidentales, omite convenientemente las repetidas y continuas intervenciones de Occidente en los asuntos de otras naciones, al tiempo que presenta la guerra entre Rusia y Ucrania como el ejemplo más crudo de «violaciones flagrantes del derecho internacional, contraviniendo los principios básicos de la ONU». Charter y poner en peligro la recuperación económica mundial”.

¿Emplearía Borrell un lenguaje tan fuerte para describir los numerosos crímenes de guerra en curso en partes del mundo que involucran a países europeos o sus aliados? Por ejemplo, ¿el despreciable historial de guerra de Francia en Malí? ¿O, aún más obvio, los 75 años de ocupación israelí de Palestina?

Al abordar la “seguridad alimentaria y energética”, Borrell lamentó que muchos en el G20 hayan creído en la “propaganda y mentiras provenientes del Kremlin” sobre la causa real de la crisis alimentaria. Concluyó que no es la UE sino “la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania lo que está agravando dramáticamente la crisis alimentaria”.

De nuevo, Borrell fue selectivo con su lógica. Si bien, naturalmente, una guerra entre dos países que aportan una gran parte de los suministros de alimentos básicos del mundo tendrá un impacto perjudicial en la seguridad alimentaria, Borrell no mencionó que las miles de sanciones impuestas por Occidente a Moscú han interrumpido la cadena de suministro de muchos productos críticos. materias primas y alimentos básicos.

Cuando Occidente impuso esas sanciones, solo pensó en sus intereses nacionales, erróneamente centrados en derrotar a Rusia. Ni los pueblos de Sri Lanka, Somalia, Líbano ni, francamente, Ucrania fueron factores relevantes en la decisión de Occidente.

Borrell, cuyo trabajo como diplomático sugiere que debería invertir en diplomacia para resolver conflictos, ha pedido repetidamente que se amplíe el alcance de la guerra contra Rusia, insistiendo en que la guerra solo se puede «ganar en el campo de batalla». Tales declaraciones se hicieron pensando en los intereses occidentales, a pesar de las evidentes consecuencias devastadoras que el campo de batalla de Borrell tendría en el resto del mundo.

Aún así, Borrell tuvo la audacia de castigar a los miembros del G20 por comportarse de una manera que, para él, parecía estar centrada únicamente en sus intereses nacionales. “La dura verdad es que los intereses nacionales a menudo superan los compromisos generales con ideales más grandes”, escribió . Si derrotar a Rusia es fundamental para los “grandes ideales” de Borrell y la UE, ¿por qué el resto del mundo, especialmente en el Sur Global, debería adoptar las prioridades interesadas de Occidente?

Borrell también necesita que se le recuerde que la “batalla global de narrativas” de Occidente se había perdido mucho antes del 24 de febrero. Gran parte del Sur Global ve correctamente los intereses de Occidente en desacuerdo con los suyos propios. Esta visión aparentemente cínica es el resultado de décadas, de hecho, cientos de años, de experiencias reales, comenzando con el colonialismo y terminando, en la actualidad, con las rutinarias intervenciones militares y políticas.

Borrell habla de ‘ideales más grandes’, como si Occidente fuera la única entidad moralmente madura que es capaz de pensar sobre lo bueno y lo malo de una manera desinteresada y objetiva. Además de que no hay pruebas que respalden la afirmación de Borrell, ese lenguaje condescendiente, en sí mismo una expresión de arrogancia cultural, hace imposible que los países no occidentales acepten, o incluso se comprometan, con Occidente con respecto a la moralidad de su política.

Borrell, por ejemplo, acusa a Rusia de un “intento deliberado de utilizar la comida como arma contra los países más vulnerables del mundo, especialmente en África”. Incluso si aceptamos esta premisa problemática como una posición moral, ¿cómo puede Borrell justificar las sanciones de Occidente que han matado de hambre a muchas personas en los «países vulnerables» de todo el mundo?

Quizás, los afganos son las personas más vulnerables del mundo hoy en día, gracias a 20 años de una guerra devastadora entre EE. UU. y la OTAN que ha matado y mutilado a decenas de miles. Aunque Estados Unidos y sus aliados occidentales fueron expulsados ​​de Afganistán en agosto pasado, miles de millones de dólares afganos están congelados ilegalmente en cuentas bancarias occidentales, lo que lleva a todo el país al borde de la inanición. ¿Por qué Borrell no puede aplicar sus ‘grandes ideales’ en este escenario particular, exigiendo el descongelamiento inmediato del dinero afgano?

En verdad, Borrell, la UE, la OTAN y Occidente no solo están perdiendo la batalla global de las narrativas, en primer lugar nunca la han ganado. Ganar o perder esa batalla nunca importó a los líderes occidentales en el pasado, porque el Sur Global apenas fue considerado cuando Occidente tomó sus decisiones unilaterales con respecto a la guerra, las invasiones militares o las sanciones económicas.

El Sur Global importa ahora, simplemente porque Occidente ya no determina todos los resultados políticos, como solía ser el caso. Rusia, China, India y otros ahora son relevantes porque pueden equilibrar colectivamente el orden global sesgado que ha sido dominado por Borrell y sus gustos durante demasiado tiempo.