Ramzy Baroud.- Una de las razones por las que los medios de comunicación rusos han sido completamente bloqueados en Occidente, junto con el control y la censura sin precedentes sobre la narrativa de la guerra de Ucrania, es el hecho de que los gobiernos occidentales simplemente no quieren que su público sepa que el mundo está cambiando enormemente.

Puede que la ignorancia sea una bendición en algunas situaciones, pero no en este caso. En este caso, la ignorancia puede ser catastrófica, ya que al público occidental se le niega el acceso a la información sobre una situación crítica que le está afectando de manera profunda y que, con toda seguridad, tendrá un impacto en la geopolítica mundial durante las próximas generaciones.

La creciente inflación, una inminente recesión mundial, una enconada crisis de refugiados, una crisis de escasez de alimentos cada vez más profunda y mucho más son los tipos de desafíos que requieren debates abiertos y transparentes sobre la situación en Ucrania, la rivalidad entre la OTAN y Rusia y la responsabilidad de Occidente en la guerra en curso.

Para debatir estas cuestiones, junto con el contexto perdido de la guerra entre Rusia y Ucrania, hablamos con el profesor Noam Chomsky, considerado el mayor intelectual vivo de nuestro tiempo.

Chomsky nos dijo que «debería estar claro que la invasión (rusa) de Ucrania no tiene ninguna justificación (moral)». La comparó con la invasión estadounidense de Irak, considerándola un ejemplo de «crimen internacional supremo». Una vez resuelta esta cuestión moral, Chomsky cree que el principal «trasfondo» de esta guerra, un factor que falta en la cobertura de los medios de comunicación, es «la expansión de la OTAN».

«Esta no es sólo mi opinión», dijo Chomsky, «es la opinión de todos los funcionarios estadounidenses de alto nivel de los servicios diplomáticos que tienen alguna familiaridad con Rusia y Europa del Este. Esto se remonta a George Kennan y, en la década de 1990, al embajador de Reagan, Jack Matlock, incluyendo al actual director de la CIA; de hecho, todo el mundo que sabe algo ha estado advirtiendo a Washington que es imprudente y provocativo ignorar las líneas rojas muy claras y explícitas de Rusia. Eso va mucho antes de (Vladimir) Putin, no tiene nada que ver con él; (Mikhail) Gorbachev, todos dijeron lo mismo. Ucrania y Georgia no pueden entrar en la OTAN, es el corazón geoestratégico de Rusia».

Aunque varias administraciones estadounidenses reconocieron y, hasta cierto punto, respetaron las líneas rojas rusas, la Administración de Bill Clinton no lo hizo. Según Chomsky, «George H. W. Bush … hizo una promesa explícita a Gorbachov de que la OTAN no se expandiría más allá de Alemania del Este, perfectamente explícita. Se pueden buscar los documentos. Está muy claro. Bush lo cumplió. Pero cuando llegó Clinton, empezó a violarla. Y dio razones. Explicó que tenía que hacerlo por razones políticas internas. Tenía que conseguir el voto polaco, el voto étnico. Así que dejó que los llamados países de Visegrado entraran en la OTAN. Rusia lo aceptó, no le gustó pero lo aceptó».

«El segundo George Bush», argumentó Chomsky, «abrió la puerta de par en par. De hecho, incluso invitó a Ucrania a unirse, a pesar de las objeciones de todos los altos cargos de la diplomacia, aparte de su propia camarilla, Cheney, Rumsfeld (entre otros). Pero Francia y Alemania lo vetaron».

Sin embargo, ese no fue el final de la discusión. El ingreso de Ucrania en la OTAN siguió en la agenda debido a las intensas presiones de Washington.

«A partir de 2014, después del levantamiento de Maidan, Estados Unidos comenzó a moverse abiertamente, no en secreto, para integrar a Ucrania en el mando militar de la OTAN, enviando armamento pesado y uniéndose a ejercicios militares, entrenamiento militar y no era un secreto. Se jactaban de ello», dijo Chomsky.

Lo interesante es que el actual presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, «fue elegido sobre una plataforma de paz, para implementar lo que se llamó Minsk Dos, algún tipo de autonomía para la región oriental. Intentó ponerlo en práctica. Las milicias de derecha le advirtieron que si persistía, lo matarían. No recibió ningún apoyo de los Estados Unidos. Si Estados Unidos le hubiera apoyado, podría haber continuado, podríamos haber evitado todo esto. Estados Unidos estaba comprometido con la integración de Ucrania en la OTAN».

La Administración de Joe Biden continuó con la política de expansión de la OTAN. «Justo antes de la invasión», dijo Chomsky, «Biden … elaboró una declaración conjunta … en la que pedía ampliar estos esfuerzos de integración. Eso es parte de lo que se llamó un ‘programa mejorado’ que conduce a la misión de la OTAN. En noviembre, se avanzó a una carta, firmada por el Secretario de Estado».

Poco después de la guerra, «el Departamento de Estados Unidos reconoció que no habían tenido en cuenta las preocupaciones rusas en materia de seguridad en ninguna de las conversaciones con Rusia. La cuestión de la OTAN, no la discutirían. Todo eso es una provocación. No una justificación, sino una provocación, y es bastante interesante que en el discurso estadounidense sea casi obligatorio referirse a la invasión como la «invasión no provocada de Ucrania». Búsquenlo en Google y encontrarán cientos de miles de resultados».

Chomsky continuó: «Por supuesto, fue provocada. De lo contrario, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada». A estas alturas, la censura en Estados Unidos ha alcanzado un nivel tal que no se ha dado en toda mi vida. Tal nivel que no se permite leer la posición rusa. Literalmente. A los estadounidenses no se les permite saber lo que dicen los rusos. Excepto, cosas seleccionadas. Así que, si Putin hace un discurso a los rusos con todo tipo de afirmaciones extravagantes sobre Pedro el Grande y demás, entonces, lo ves en las portadas. Si los rusos hacen una oferta para una negociación, no se puede encontrar. Eso se suprime. No se permite saber lo que están diciendo. Nunca he visto un nivel de censura como éste».

En cuanto a su opinión sobre los posibles escenarios futuros, Chomsky dijo que «la guerra terminará, ya sea a través de la diplomacia o no. Eso es simplemente lógico. Si la diplomacia tiene un sentido, significa que ambas partes pueden tolerarla. No les gusta, pero pueden tolerarla. No consiguen lo que quieren, consiguen algo. Eso es la diplomacia. Si rechazan la diplomacia, están diciendo: ‘Dejemos que la guerra continúe con todos sus horrores, con toda la destrucción de Ucrania, y dejemos que continúe hasta que consigamos lo que queremos’».

Por «nosotros», Chomsky se refería a Washington, que simplemente quiere «dañar a Rusia tan severamente que no pueda volver a emprender acciones como ésta». ¿Qué significa eso? Es imposible de lograr. Por lo tanto, significa que hay que continuar la guerra hasta que Ucrania quede devastada. Esa es la política de Estados Unidos».

La mayor parte de esto no es obvio para las audiencias occidentales simplemente porque a las voces racionales «no se les permite hablar» y porque «la racionalidad no está permitida». Este es un nivel de histeria que nunca he visto, ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial, que soy lo suficientemente mayor como para recordarla muy bien».

Mientras se desautoriza una comprensión alternativa de la devastadora guerra en Ucrania, Occidente sigue sin ofrecer respuestas serias ni objetivos alcanzables, dejando a Ucrania devastada y las causas profundas del problema en su lugar. «Esa es la política de Estados Unidos», en efecto.