Juan Manuel Jiménez Muñoz* En la década de los 90 del pasado siglo, durante 25 años consecutivos, casi hasta el 2015, Dinamarca tuvo la política de inmigración más abierta de toda Europa: cualquier persona era bienvenida. Sin embargo, en junio de este año, el Parlamento danés ha dado un giro de 180 grados a su tradicional política migratoria y aprobó por amplia mayoría unos cambios importantísimos en la recepción y entrada de inmigrantes. Entre otras medidas de gran dureza, los demandantes de asilo podrán ser enviados a terceros países africanos mientras se tramitan sus solicitudes.

Y atención, amigo lector. Antes de que empecemos con las descalificaciones y los adjetivos calificativos de grueso calibre he de anunciarte una cosa: en Dinamarca gobierna la socialdemocracia con mayoría parlamentaria. Es decir: no son herederos del franquismo, ni “fascistas” recalcitrantes de VOX, ni corruptos del PP, ni abrazasotanas ultramontanos, ni falangistas del brazo alzado, ni nacionalcatolicistas, ni insolidarios del IBEX 35, ni gentuza sin conciencia social, ni xenófobos de toda la vida, ni se les ve el plumero. Muy al contrario: es el mismo país y el mismo partido político socialdemócrata que durante tres décadas consecutivas ha recibido con los brazos abiertos a cualquier inmigrante de cualquier origen, de cualquier raza, de cualquier edad, de cualquier ideología, de cualquier credo religioso, en cualquier cantidad que llegara, ofreciendo ayudas, oportunidades, agrupamiento familiar, sanidad pública, viviendas y escuelas a los recién llegados. Y precisamente por eso, porque los daneses han sido un modelo pionero en el que se han mirado muchos otros países europeos, la opinión actual de la socialdemocracia danesa sobre el fenómeno migratorio y su balance general de esa experiencia tan abierta tiene todo mi respeto. Y espero, lector, que el tuyo también.

La respuesta más corta para entender este cambio radical de la socialdemocracia danesa gobernante la ha repetido varias veces en los tres últimos años la propia primera ministra danesa, la socialdemócrata Mette Frederiksen, con esta frase lapidaria: “Aquella política fue un error”.

La primera ministra ya había admitido “el error” en 2019. Reconoció entonces que durante años ella misma restó importancia a las denuncias de los alcaldes socialdemócratas del cinturón obrero de Copenhague, el Vestegn, la comarca oeste, que alertaban de que la alta concentración de no occidentales, principalmente musulmanes, en determinados barrios de la ciudad estaba contribuyendo a la creación de “socidedades paralelas”.

Las palabras que ha pronunciado en el Parlamento danés la Primera Ministra socialdemócrata son éstas:”Muchos de los problemas que tenemos hoy con los inmigrantes y sus familias se remontan, por desgracia, a mucho tiempo atrás. Vinieron demasiados inmigrantes y se perdieron demasiados en el camino hacia la integración, y esa situación se mantuvo durante demasiado tiempo. La política de extranjería del pasado fue un error. Así de simple. En contra de lo que se pensaba, la cantidad de no occidentales que lleguen a un país europeo sí es importante, pues resulta determinante para sus posibilidades de integración. La sociedad danesa, eso es verdad, se beneficia de la aportación de muchas personas que, con buena voluntad, han venido aquí a lo largo del tiempo, que han aprendido danés, que trabajan, que comparten nuestros valores y, en definitiva, son daneses. Pero, por desgracia, también hay demasiados que llegaron a Dinamarca sin convertirse en parte de Dinamarca. Vinieron para convertir Dinamarca en una copia de su lugar de procedencia. Por eso, el desafío que se nos plantea ahora no es en absoluto temporal. Han venido para quedarse, y eso amenaza nuestro modelo de bienestar, nuestra modelo de igualdad y nuestro modelo de vida”.

Dinamarca ha echado cuentas con la inmigración, y no le salen. Algo parecido está sucediendo con Suecia, Bélgica, Alemania, Francia, Polonia y Hungría, países con gobiernos de muy diversos colores: las cuentas tampoco les salen.Así pues, igual que Dinamarca nos ha servido de modelo migratorio, no estaría de más que tomemos ahora nota de su balance final. Ni siquiera digo imitarlos. Digo sólo tomar nota. Reflexionar. Pararse a pensar. Hacer las cuentas.

Las decisiones políticas de calado, sobre todo las que puedan implicar transformaciones estructurales en España (inmigración, modelo territorial, autodeterminación, “derecho a decidir”, indultos a políticos, sistema de pensiones, educación, sanidad, lengua oficial, etcétera) no se deberían tomar al margen de una parte importante de la opinión pública. Ni siquiera es bueno hacerlo si coyunturalmente, en un momento concreto, hay mayoría en el Congreso de los Diputados. Hay asuntos que, inevitablemente, deberían pasar por el filtro de un consenso entre partidos y de un referéndum nacional. Y esto me vale gobierne quien gobierne: ahora, mañana, pasado mañana, el siglo que viene y siempre. Y es que se nos llena la boca hablando de “pueblo soberano”, de “democracia participativa” y de “urnas en la calle”. Pues bien: ya es hora de poner en práctica la teoría.

*Médico y escritor malagueño.