Por “terrorismo se entiende un concepto cualitativo, no cuantitativo: es decir, cualquier conducta que siembra terror, sin necesidad de víctimas mortales ni de la connivencia de células terroristas articuladas; es el caso de la actuación de los autodenominados CDR, con cortes de vías públicas, vandalismo, ataque a sedes de partidos no independentistas, en este caso, menos muertes, lo contiene todo. El ex -Presidente se lava las manos desde la distancia, que no virtual, como Poncio Pilato.

Pero vayamos a Puigdemont, el cual ha sido “sentenciado” por los jueces alemanes como expuesto, tan sólo, al posible delito de malversación de fondos, y no al de rebelión, por ausencia de terrorismo en las actuaciones por él dirigidas o impulsadas.

Señorías teutonas: en primer lugar, se trata de una euroorden, concepto por el cual, en aras de la existencia de un sistema judicial articulado comunitariamente, los delitos no han de tener equivalencia en las leyes de los diferentes países para solicitar la extradición, uno de ellos , de un presunto delincuente huido a un segundo país; es decir, no se requiere la paridad en la contemplación de delitos, sino el reconocimiento de tal delito en el país de origen; de lo contrario, se le estaría otorgando a la persona asilo diplomático, cual no es el caso, pues no se trata de preso político, sino de delincuente prófugo, y se estaría pecando de juicio paralelo.

En segundo lugar, de interpretarse la euro-orden, que no validarla, por parte del país destinatario, éste no sólo incurre en la ignorancia de la unidad de actuaciones judiciales firmada en Maastricht, sino también en disminuir la soberanía y poner en duda al Poder Judicial del país emisor de dicha orden, que, además, deja de tener su razón de ser: la de agilizar y unificar.

En tercer lugar, Señorías teutonas, me pregunto por qué no consideran, cosa que no les corresponde en todo caso, evaluar como rebelión determinadas actuaciones que han conllevado la manipulación de elecciones y de las Fuerzas del Orden locales en Cataluña, como los episodios de septiembre y octubre de 2017.

Para seguir, me pregunto, suponiendo que tal maniobra sibilina tanto como dantesca persiga un fin, más que el de dañar a España, por qué en la propia Alemania, a quien Europa entera respaldó su reunificación, son ilegales los partidos independentistas y, por ende, las actuaciones de la misma índole. Nada congruente, según su legislación, teniendo en cuenta que Alemania está defendiendo con sus actos a partidos independentistas españoles. Y es que Alemania tiene bastante clara la diferencia entre “nación” y “Estado”, cosa que aquí parece no entenderse. Allí jamás se consentiría que un disidente se levantase contra la nación alemana.

Y nos reímos los españoles de la supuesta separación, por último, de Poderes en Alemania, pues el Ejecutivo sí ha manifestado su parecer al respecto de la actuación del Judicial; lloramos por el triste e impotente peloteo de nuestro Presidente Rajoy a la Canciller Merkel, no sé a fin de qué, como si no tuviésemos dónde caernos muertos.

En definitiva: ni respeto a la euroorden, ni claridad en el concepto de terrorismo y rebelión, ni Alemania desearía para sí un socio europeo como ella que tramitase tal desdicha con un disidente, pongamos, de Baviera. Ay, Señor, señores. Las otras diecinueve mil novecientas noventa y seis razones se las dejo a los lectores. Pero Alemania dista de la justicia del rey Salomón y, desde luego, ni es Dios ni es el César. A dios lo que es de Dios, al César lo que es del César y a cada patria su soberanía, señora Merkel, señor Rajoy.