Bella ilusión religiosa
Diversos filósofos han considerado que la existencia de Dios es una construcción mental. O, lo que viene a ser lo mismo, una especie de proyección imaginaria para neutralizar y relativizar los problemas de la existencia. Valéry llega a decir que la existencia divina es un acto reflejo de la razón ante el sufrimiento, la violencia, la injusticia y la mortalidad. Y Feuerbach dice que Dios es una proyección del hombre que crea sus cualidades fuera de sí. Pienso que la creencia en Dios no deshumaniza desde una interpretación más abierta y amplia del cristianismo que es la que procede.
De todos modos, el mensaje moral de Jesús de Nazaret con las oportunas matizaciones tiene mucho que decirnos a los seres humanos que vivimos en el siglo XXI. Aunque estimo que las ideas de este predicador judío que era Jesús mientras vivió son una hermosa ilusión puesto que impulsan un nuevo tipo de existencia basada en el amor, la humildad y la comprensión. En este sentido son universalizables. Y las califico de ilusión porque suponen una tarea real muy positiva basada en la fraternidad y la solidaridad. Y también aporta una esperanza que, aunque no se cumpla, puede servir de impulso para la acción.
Existe otra acepción o sentido de ilusión que podría ser entendida como el resultado de la imaginación que crea imágenes y conceptos que no pueden ser verificados científicamente en la realidad. De todas formas, también es verdad que en el ámbito de las creencias la libertad individual es plena.
El cristianismo como religión es absolutamente respetable, porque promueve la bondad y otros valores éticos esenciales. Jesús de Nazaret es una de las figuras más influyentes en la cultura e historia del mundo occidental y esto no debe ser obviado.También es indudable que el judaísmo niega su divinidad y que en el islam se le conoce a Jesús como Isa y es valorado como uno de los profetas más importantes.
Como escribe Spicq: “La imitación de Jesús, más que en reproducir materialmente sus hechos y sus gestos, hay que basarla en inspirarse en su espíritu, en identificarse con su pensamiento y sentimientos”. Estoy de acuerdo con este planteamiento. Porque Jesús expresa y enseña un nuevo tipo de comportamiento moral que es radicalmente opuesto a la injusticia y brutalidad reinante en su época.
La humildad, el amor, el desprecio de las riquezas, el valor de la familia y de lo cotidiano y la resistencia ante el dolor y el sufrimiento culminan en la alegría. Si bien la esperanza en la resurrección considero que es la cuestión más débil de la doctrina de Jesús. Fue un líder religioso y parece que no fue un dirigente político. Sobre su figura y lo que representa se han escrito toneladas de libros.
Ahora bien, aunque no se crea en ella como divina, los planteamientos morales derivados de su enseñanza son aplicables a la vida diaria, ya que la convertirán en más gozosa, bella, grande e intensa. Se puede tratar de cumplir el paraíso en la tierra, aunque parezca una tarea imposible, y lo sea realmente. Pero el simple intento consciente de buscar formas de vida que sean solidarias y fraternas es algo decisivo, porque supondrá que estaremos divinizando, en parte, la propia vida con sus complejidades y limitaciones.
El cristianismo como doctrina moral es uno de los pilares de Occidente. Lamentablemente el testimonio de vida de Jesús a sido tan manipulado que crea escisiones. Muchos comentarios deduzco proceden de personas religiosas, creyentes pero poco creibles: ser cristiano también es ser tolerante, no caer en la ofensa. La fe no es un salvoconducto de la ética, muchos se golpean el pecho y no practican el altruismo.
Ud lo ha dejado claro, es sencillo, o se cree o no se cree, Es demasiado recional, buen intento en mezclar a Nuestro Señor con un buen socialdemócrata o comunista, el miedo ahí lo tienen metido en el cuerpo, tanatorios donde por encima de todo hay que tapar al muerto como si la muerte fuera lo poco que les queda por conquistar e intervenir, y parece que no lo tienen claro, en esa ilusión en la que hoy se empeñan donde la lista sería larga e interminable donde el mundo justo vence a cualquier asunto que puedan legislar, justo a… Leer más »
Hombre sí. Resumiendo: el cristianismo es caca. Una ilusión mental, una fabulación, etc. Pero la “democracia”, es sólida y el súmmun de todas las virtudes, perfecta en sí misma. La Biblia es discutible (es el colmo de la arrogancia expectorar que “desde una interpretación más abierta y amplia del cristianismo que es la que procede.” ¿Que procede?¿Quien le dio esa autoridad a este articulistilla de andar por casa…. mejor dicho, por los sótanos abandonados de casas derruidas?) pero la declaración de derechos humanos es eterna, siempre ha existido y siempre existirá. No me ataque Ud. a la religión, porque la… Leer más »
Las expresiones despreciativas no conducen a nada. Unamuno, por ejemplo, dudaba respecto a la existencia de otra vida después de la muerte y no era un articulistilla de andar por casa y yo tampoco lo soy. Respeto el cristianismo.
Las expresiones despectivas conducen a donde quiera el que las usa. ¿Por qué le gusta tanto dar máximas de moral? “No conducen a nada”. Pues sí que conducen: expresan la opinión que tenemos de algo o de alguien. ¿Le gusta Unamuno? Perfecto. Yo prefiero a San Peresvet, a Dovstoievski y a León Tolstoi. Sin embargo no ando todo el tiempo apoyándome en ellos para justificar lo que escribo. Si respeta el cristianismo demuéstrelo, y escribiendo sandeces no es el modo. Lo más grave de todo su articulillo es precisamente la desverguenza de atreverse a escribir que “una interpretación abierta y… Leer más »
No hace falta autoridad, ya que razonando se llega más lejos. Y lo que no es lógico es que se falte al respeto al que escribe presuponiendo cosas que yo no he expresado en mi artículo. Si no se está de acuerdo me parece muy bien, pero sin ataques personales.
Mal vamos. En primer lugar. A pesar de ser su estilo empalagoso, enrevesado, incoherente y lamentable, sí que lo he entendido. Lo que quiere decir es básicamente que el cristianismo puede ser o no ser, que quizás sí o quizás no. Por supuesto, metiendo sibilinamente a los musulmanes, en un ansia poco disimulada de equiparar el islam con el cristianismo. Para eso expele un montón de palabrería, pero lo que se saca en limpio de su prosa es justamente eso. ¿Ah, que es otra cosa? Pues muy calladito se lo tenía, jeje. Podría contestarle en su estilo, pero soy vieja… Leer más »
No entiende que no estoy atacando a la religión. Simplemente estoy exponiendo una serie de reflexiones.
Reflexiones erradas a todas luces.
La verdadera Fe no es filosofía, tampoco un compendio de las Naciones Unidas; si considera que lo más débil es la Resurrección es porque no entiende la espina dorsal del cristianismo, que consiste en la Salvación de las almas.
Pero existe la filosofía de la religión, por si no lo sabe. Y mis reflexiones no son erradas, ya san Pablo hablaba de la resurrección a los atenienses.
Cuando es filosofía, no es religión…es filosofía. Santo Tomás ya distinguió entre ambos campos: La fe y la Razón; de hecho supedita la filosofía a la Teología, no al contrario.
La Única y Verdadera es la fe en Cristo. No como persona de derechos humanos, sino como divinidad.
Por cierto, la teología de la Liberación marxista habla como usted.
El cristianismo acepta la salvación como la liberación de la esclavitud del pecado y de la condenación, resultando en la vida eterna con Dios dentro de su Reino. Pero esto es difícilmente creíble desde una perspectiva científica.