Con Pilar Rahola hace ya tiempo que pasé de una cierta simpatía a un profundo desprecio. Rahola encarna a uno más de esos pseudointelectuales cuya utilidad al sistema resulta inversamente proporcional al que ellos creen representar. Tontas útiles como Rahola son muy provechosas para todas esas fuerzas e intereses que utilizan y luego desechan a quienes sobreponen las convicciones y los principios al medro profesional y al dinero. Las contradicciones son tantas en Pilar Rahola que enumerarlas una tras otra resultaría una labor imposible.

De entrada, nunca me fié de quienes aman y defienden más a otras patrias que a la suya propia. Esto es precisamente lo que le pasa a Rahola cuando le toca defender la ‘causa judía’ con la ferocidad de una conversa y la vehemencia gritona de una merdellona de Telecinco. Sus filias y fobias son feroces. El problema es que tales filias ni tales fobias atienden a criterios mínimamente coherentes. Apunta con dardos envenenados allí donde según ella late con fuerza el  antisemitismo, para luego permanecer ciega, sorda y muda cuando lo que late estruendosamente en su propia casa es el antiespañolismo más despiadado.

Ella es capaz de cambiar rápidamente su agreste nacionalismo y su progresismo de salón por un internacionalismo cósmico cuando se trata de respaldar los intereses del sionismo o de justificar las políticas que durante años han reducido a los catalanes no separatistas al papel de parias en su propia tierra. Y no sólo eso. Pilar Rahola denuncia la peligrosidad del islam, pero ataca de forma inmisericorde a quienes se enfrentan radicalmente a él desde posiciones ideológicas distintas a la suya. Porfía contra la presencia de islamistas en Cataluña, pero apoya a la casta que los ampara y protege. Levanta su espada justiciera contra los supuestos crímenes del franquismo y da soporte moral a los crímenes contra la población palestina. Combate con pluma ácida la presencia del hiyab en los espacios públicos y dedica tintas de mermelada al mismo sistema que convierte en derecho la islamización de las calles catalanas. Se alarma ante los escasos pertrechos morales que parapetan a la sociedad española y acude como ‘show business’ a los programas más zafios, repulsivos y rastreros de las televisiones privadas. Reivindica las buenas formas a los políticos y todo en ella es un monumento a la zafiedad, el espantajo, lo grotesco y el histrionismo. Todo pues en Pilar Rahola es freudiano y contradictorio, odioso y malintencionado, sectario y ambiguo. Con tales precedentes, entenderán mi escasa predilección por la individua.

Pilar Rahola suele recurrir al victimismo histriónico para dar volumen a sus posiciones. Denuncia que el Ministerio español de Exteriores ha querido impedir su participación en un acto en favor de la independencia de Cataluña con la comunidad judía de Guayaquil. Acusa al ministro Margallo de presiones ante el embajador israelí en Quito. Así pues, a Pilar Rahola le parece intolerable que el Ministerio de Exteriores trate de impedir que una insurrecta de medio pelo trabaje contra España en un país extranjero, pero en cambio sería la primera en justificar y defender que el canciller israelí presionara a su homónimo español para impedir que algún historiador revisionista defendiera sus tesis en cualquier punto de la geografía española. Son, insisto, las incoherencias ideológicas de Pilar Rahola, algo que ni sus propios amigos serían capaces de negarle.

Personajes tan hueros y extravagantes como Pilar Rahola son muy útiles a la casta. La cuestión es que el fenotipo político que representa forma parte del exorno floral de este sistema, una concesión extravagante a la galería democrática, a la pluralidad ideológica, un remedo inofensivo e inoperante que el sistema tiene que llevar a cuestas para esconder sus grandes miserias y sus grandes mentiras. Cuando quiera Pilar Rahola nos reunimos y le desgrano cómo algunos nos batimos el cobre sacando al descubierto esas miserias y esa mentiras, mientras ella contribuye a la lobotomización de los suyos bramando alocadamente contra esto y contra aquello. Siendo que esto y que aquello casi siempre es insustancial e inofensivo.

Alguien dijo en una ocasión que especímenes como Rahola los hay en todos los regímenes democráticos europeos que se precian de serlo. Pues no. Como ella, seguro que no.