El juez del ‘caso Nóos’, José Castro, ha decidido citar como imputada, el día 8 de marzo, a las 10 horas, a la infanta Cristina por delitos fiscales (fraude fiscal y/o blanqueo de capitales). El magistrado toma la decisión solo con el apoyo de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, y en contra del criterio del resto de las partes, incluida la Fiscalía y Hacienda, que no vieron delito en la actividad de la hija del Rey en relación a su marido, Iñaki Urdangarin.

“Los delitos contra Hacienda que se imputan contra Urdangarin no se podrían haber cometido sin el conocimiento y aquiescencia de su esposa, por mucho que mantuviera una actitud de mirar para otro lado”, apunta el juez Castro en su auto en 227 páginas. “Cristina de Borbón se prestó a que Aizoon sirviera de andamiaje imprescindible para la comisión de los delitos fiscales que se están investigando”, agrega.

La infanta “intervino puniblemente en los delitos de los que derivaron las ganancias de Aizoon”, reza el escrito del juez Castro. “Cristina de Borbón ha intervenido lucrándose en su propio beneficio y facilitando los medios para que lo hiciera su marido mediante la colaboración silenciosa de su 50% de Aizoon”, añade.

Tras una prolija investigación sobre la participación de la hija menor del Rey en la actividad de Aizoon, la sociedad que compartía con su esposo y a través de la que presuntamente se desviaron fondos captados de manera fraudulenta de instituciones públicas, Castro pidió el pasado 9 de diciembre a las partes que se pronunciaran sobre la imputación de la duquesa de Palma.

Solo el sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, se había declarado favorable a que Castro llamase a declarar a doña Cristina, mientras que la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado y las representaciones procesales de Iñaki Urdangarin, Diego Torres y la propia infanta se habían manifestado contrarias a la imputación.

Siete meses de indagaciones

Es la segunda ocasión en la que Castro imputa a la duquesa de Palma tras haberlo hecho el 3 de abril del año pasado. Entonces, la citación quedó en suspenso después de que la Fiscalía Anticorrupción se opusiera en un recurso y la Audiencia de Palma la dejara sin efecto en un auto dictado en mayo. En ese mismo auto, la Audiencia Provincial apuntó nuevas líneas de investigación para averiguar si la infanta Cristina pudo incurrir en posibles delitos fiscales y de blanqueo desde la empresa Aizoon, de la que es propietaria al 50% junto a su marido.

Siete meses de indagaciones más tarde, y tras distintos informes de la Agencia Tributaria que no reflejan hechos presuntamente delictivos y varios análisis policiales sobre los gastos privados del matrimonio Urdangarin-Borbón con fondos de Aizoon, corresponde al juez adoptar una determinación.

La Fiscalía Anticorrupción subrayó en un detallado escrito previo cuyos argumentos volvió a reiterar después de que Castro le solicitara su opinión, que contra la hija del Rey solo hay “conjeturas o sospechas”. El fiscal encargado del caso, Pedro Horrach, indicó en su último escrito al juez instructor que de la investigación llevada a cabo sobre la infanta no se han obtenido “indicios incriminatorios de los que pudiera derivarse la imputación”. Además, Horrach reprochó a Castro que hubiese ordenado diligencias “irrelevantes desde el punto de vista penal” cuya práctica solo ha servido para ocasionar “una dilación no conveniente del procedimiento”.

LOS CATORCE INDICIOS DEL JUEZ CONTRA LA INFANTA

La infanta Cristina, en una de sus últimas apariciones públicas.

El juez José Castro, en su auto, enumera la acumulación de catorce indicios que le han hecho cambiar de opinión con respecto a su determinación en febrero de 2012 de no imputar a la infanta. El magistrado reconoce que, por sí solos, ninguno de ellos sería suficiente para acusarla, pero la conjunción de todos ellos -apunta- hacen ineludible la obligación de escuchar su versión. Y dado que puede autoinculparse, resuelve que no sea citada como testigo, sino como imputada.

1. La evolución de los hechos. El juez enmarca el nombramiento de la infanta como vocal del Instituto Nóos y la compra al 50% de la inmobiliaria Aizoon, como parte de un plan “previo” diseñado por su marido y Diego Torres para enriquecerse de manera ilícita.

2. Nadie le avisó. Castro dice no “terminar de entender” que nadie, y en especial su secretario, Carlos García Revenga, “participara” a la infanta del “trato privilegiado” que estaba teniendo su marido en las instituciones públicas en virtud de su título.

3. Ocultamiento. Las sospechas del juez se hacen más serias al saber que ni Cristina de Borbón ni su marido se “cuestionaran” que Carlos García Revenga ocultara al Rey su participación en el Instituto Nóos.

4. Figurar. El juez no se cree que la infanta desconociera que había sido incluida en la directiva de Nóos como gancho para futuros contratos y recuerda que no hizo nada para “desvincularse” de ese instituto cuando llegaron las primeras noticias de supuestas irregularidades.

5. Mensaje del Rey. Castro no se cree que la infanta, aunque fuera por boca de García Revenga, no supiera de las presuntas ilegalidades que estaba cometiendo su marido, sobre todo habida cuenta de que el Rey mandó al conde de Fontao en 2006 para separar a Urdangarin del instituto Nóos.

6. Padre e hija. El instructor considera increíble que don Juan Carlos “no comentara con su hija las críticas que había hecho llegar a su marido” a través del conde de Fontao.

7. Gastos personales. José Castro recuerda que la hija del monarca cargaba cargos personales a Aizoon, la inmobiliaria supuestamente usada para desviar casi un millón de euros públicos a los bolsillos de Urdangarin.

8. Irregularidades laborales. El juez apunta que la infanta y su marido contrataron a través de Aizoon a trabajadores irregulares para el servicio doméstico.

9. Irregularidades fiscales. Castro recrimina a la infanta, como coopropietaria de Aizoon, que permitiera que su marido cargara a la empresa familiar la facturación de su trabajos profesionales, incurriendo en un delito fiscal.

10. Vela. La infanta, según los correos de Torres, tuvo una “intervención” en las gestiones para la fundación de niños discapacitados intentara tener un equipo de vela (proyecto Ayre) en la Copa América.

11. Las acusaciones de Torres. El exsocio de Urdangarin aseguró “categóricamente” que la infanta tenía la misma participación en Nóos que el resto de los miembros de su directiva, todos ellos ya imputados.

12. A espaldas. “Difícilmente puede estructurase que Urdangarin actuara a espaldas a su esposa” en las negociaciones para Illes Balears o el Valencia Summits, cuando estos encuentros tuvieron lugar en el Palacio de Marivent o en Zarzuela.

13. Corinna. El juez no cree que Cristina fuera ajena a los negocios de su marido cuando éste pasó a Corinna la cuenta en la que debía ingresarle dinero de la fundación Laureus. Un depósito del que era cotitular la infanta.

14. Últimos correos. La última prueba que esgrime Castro es la última tanda de correos aportados por Diego Torres en los que Urdangarin en varias ocasiones informa directamente a su esposa de las gestiones y del día a día del Insitituto Nóos.

LA INFANTA QUE QUERÍA VIVIR SU VIDA

Dicen que Felipe de Bélgica la pretendía, también que estuvo en la agenda de Alberto de Mónaco. Pero ella, Cristina Federica de Borbón, se prendó de un balonmanista español. Nada de príncipes con corona. La segunda hija de los Reyes de España siempre fue la infanta independiente. Tras una educación en palacio, decidió emprender sola el vuelo e instalarse en Cataluña. En Barcelona encontró y formó su hogar. También un trabajo. También una empresa, una fundación, por la que ahora deberá responder ante la Justicia. Se marchó a la Ciudad Condal para disfrutar de la privacidad que en Madrid no tenía. Allí podía hacer una vida más o menos normal, siempre teniendo en cuenta que no ayuda lo de ser un personaje público. Los primeros años en Barcelona los vivió con su prima Alexia. No una prima más. Su mejor amiga también. Probablemente ella sea ahora uno de sus grandes apoyos. Ya lo era cuando imputaron a Iñaki Urdangarin, dado que el marido de la hija de Constantino de Grecia atraviesa por un proceso judicial similar.

En Barcelona, Cristina tuvo la oportunidad de seguir practicando la vela, deporte que la llevó a ser abanderada española en Seúl. Fue en otro juegos, en los de Atlanta, en los que conoció a Urdangarin. El primer encuentro permanece en el archivo de TVE. Las infantas Elena y Cristina están siguiendo el partido de balonmano de la selección española. Gana España. Y se saludan. Urdangarin hace una broma. Cristina la ríe. Y ahí surgió todo. Se casa totalmente enamorada. En Barcelona, dónde si no, y en régimes de separación de bienes, como todos los matrimonios que se celebran en Cataluña. Y forma la famila soñada, de cuatro niños rubios. Todo son parabienes para el nuevo matrimonio, para la nueva familia. Él, el supuesto yerno soñado. Deportista, guapo y por lo que parece también emprendedor. Todo va sobre ruedas. Sus apariciones públicas cada vez son menores, también empujada por la llegada de doña Letizia, a quien la Casa Real decidió dar un papel protagonista teniendo en cuenta que, llegado el día, se convertirá en reina de España.

Pero doña Cristina, siempre que la ocasión lo requería, aparecía sonriente, relajada, feliz. Su transformación física desde que se casó con Urdangarin fue más que evidente. Adelgazó varios kilos y siempre apostaba por Lorenzo Caprile o Jesús del Pozo para las grandes citas a las que acudía como infanta de España. Pero saltó el escándolo. Bueno, más bien, primero llegó el adiós a la rutina, la marcha a Estados Unidos, más bien la huída, y luego el escándalo. Su marido, imputado. Apartado de cualquier actividad de la Casa Real por su “comportamiento no ejemplar”. Volvieron a España, pero las cosas no hicieron más que complicarse. Tanto que han acabado con su imputación por las operaciones nada claras de Nóos. Queda por saber si también ella será apartada de la Casa Real. De la Familia Real parece evidente que no. Cuenta con el respaldo, nunca lo ha perdido ni ella ni su marido, de la Reina, también de la infanta Elena. Y por lo visto, del Rey. Quienes muestran una actitud más fría hacía ella son los príncipes de Asturias, aunque en Navidad hubo la ocasión de ver a doña Letizia junto a doña Cristina, también la Reina y la infanta Elena, acompañadas de sus respectivos hijos, en el espectáculo de ‘Sonrisas y lágrimas’.