Cómo la izquierda occidental hizo las paces con el Islamismo
Damir Omerbegović.- El ataque de Hamás del 7 de octubre y la guerra que le siguió eliminaron las últimas ilusiones reconfortantes sobre el panorama político de Occidente. Durante años, observadores cautelosamente han notado crecientes simpatías entre segmentos de la izquierda occidental y movimientos islamistas, A menudo dudan en articular la profundidiad del fenómeno. El 7 de octubre cambió eso.
Lo que ocurrió en las calles, las universidades y las instituciones culturales reveló una alineación inequívoca: una convergencia arraigada en un antagonismo compartido hacia los fundamentos políticos, culturales y civilizacionales de Occidente. Las reacciones fueron rápidas, coordinadas e ideológicamente consistentes. Los movimientos que alguna vez afirmaron defender el secularismo, la igualdad de género y los derechos individuales comenzaron a hacerse eco de los lemas de actores comprometidos con principios opuestos. Algunas racionalizaciones de la masacre fueron abiertamente celebratorias otros estaban envueltos en un lenguaje pseudoacadémico sobre “la resistencia.” Esto no fue accidental. Fue estructural.
La convergencia surge de la visión que cada lado tiene de Occidente. Para la izquierda radical posmoderna, la civilización occidental es un sistema de opresión: el capitalismo impulsa la desigualdad, las fronteras excluyen y la historia registra crímenes impunes. Los movimientos islamistas, que operan desde una tradición ideológica muy diferente, ven a Occidente como una civilización rival cuyas estructuras deben ser desmanteladas. En casi todos los asuntos sustantivos divergen, pero su deseo compartido de debilitar el orden occidental los une. La estrategia, no la filosofía, impulsa esta alianza.
Consecuencias
Los efectos de esta alianza son tangibles. La inmigración masiva ilustra la dinámica en la práctica. La izquierda promueve la migración como un imperativo humanitario, pero su impacto político, señalado en la literatura estratégica de izquierda, es la erosión de identidades nacionales cohesivas. Los actores islamistas, a su vez, ven los cambios demográficos y culturales como oportunidades para extender su influencia a sociedades que consideran espiritualmente debilitadas. Lo que parece altruista es, en realidad, un mecanismo de cambio estructural con consecuencias a largo plazo.
El ataque de la izquierda a la soberanía nacional sigue un patrón similar.Las fronteras se reformulan como opresivas, y el papel del Estado en el mantenimiento del orden cívico se enmarca como un fracaso moral. Los movimientos islamistas, por el contrario, imponen fronteras estrictas y homogeneidad moral en el país. Su apoyo a la disolución de fronteras en Occidente es estratégico: debilitar la autoridad estatal abre espacio para que se arraiguen estructuras comunitarias alternativas –religiosas, políticas o culturales–. La izquierda aplaude el debilitamiento; los islamistas aprovechan El ambito académico también se ha convertido en un campo de batalla. Bajo la bandera de la descolonización se descartan tradiciones intelectuales enteras basándose en el origen más que en el mérito. La evaluación empírica queda al margen. Los pensadores islamistas han argumentado durante mucho tiempo que los logros occidentales enmascaran la decadencia cultural. La crítica de la izquierda al canon erosiona la confianza intelectual desde dentro. Una civilización que duda de sus propios principios se vuelve incapaz de defenderlos, y ellos lo saben.
Lecciones aprendidas
En ningún lugar esta síntesis es más visible que en Bosnia y Herzegovina, mi lugar de nacimiento. Bosnia demuestra cómo elementos ideológicamente incompatibles pueden funcionar simbióticamente. La persistente nostalgia izquierdista yugoslava coexiste con élites de tendencia islamista, creando un sistema híbrido que no es ni totalmente secular ni genuinamente religioso. Las instituciones están vaciadas. La neutralidad cívica se ve socavada. La cultura política prospera invocando la nostalgia socialista o el agravio religioso. Las sociedades occidentales presenciaron una convergencia similar después del 7 de octubre; Bosnia la ha experimentado durante décadas.
La historia ofrece duras advertencias. Irán en 1979 muestra cómo los revolucionarios de izquierda, creyéndose parteras de la liberación,fueron rápidamente marginados una vez que los islamistas consolidaron el poder. Su utilidad terminó, al igual que su influencia. La guerra de Gaza no creó esta asociación; forzó el reconocimiento. Occidente se enfrenta ahora a una coalición unida por el deseo de deslegitimar el presente. Comparten métodos: desestabilizar, fracturar, desmoralizar, incluso si sus visiones sobre el futuro divergen.
Aquellos de izquierda que valoran la justicia social, la dignidad material y la responsabilidad democrática, y que no albergan una hostilidad reflexiva hacia la civilización occidental, deben enfrentar en qué se ha convertido su movimiento. Para recuperar el izquierdismo es necesario romper decisivamente con el impulso nihilista que trata a las instituciones occidentales como inherentemente ilegítimas. Exige poner fin a las alianzas que subordinan los principios democráticos al resentimiento antioccidental.
Una izquierda políticamente relevante y moralmente coherente debe abrazar la igualdad cívica universal, la gobernanza secular, la responsabilidad nacional y la reforma institucional, no la demolición. No hacerlo delata su linaje intelectual y corre el riesgo de empoderar a fuerzas sin intención de compartir el poder una vez que el orden existente colapse.
Si Occidente no sabe o no puede defender su personalidad (religión, costumbres, etc) otros vendrán y se harán dueños de toda la cultura. Ya tenemos ejemplios vivos en barrios de ciudades totalmente islamizados donde antes existía la cultura occidental.