La semana pasada, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, rechazó públicamente la idea de que los humanos podrían ser diseñados para desarrollar una alergia a la carne roja como una forma de frenar el consumo de carne y proteger el medio ambiente, una idea que vinculó con el Foro Económico Mundial (FEM) y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En X, DeSantis publicó un video de 2016 de Matthew Liao , profesor de bioética en la Universidad de Nueva York y director de su Centro de Bioética. Liao explica a su audiencia que las garrapatas podrían usarse para propagar alergias que inhiben la tolerancia a la carne roja, una idea que otros bioeticistas han repetido .

«La gente come demasiada carne. Y si redujeran su consumo, realmente ayudarían al planeta», dijo Liao en el video. «Existe una cosa llamada garrapata estrella solitaria , que si te pica, te vuelve alérgico a la carne. Así que eso es algo que podemos lograr mediante la ingeniería humana».

DeSantis dijo que las declaraciones de Liao son «un ejemplo de por qué entidades como el FEM y la OMS son personas non gratas» en Florida.

«Modificar genéticamente a humanos para que se vuelvan alérgicos a la carne porque algunas élites creen que la gente come ‘demasiado’ es una locura», escribió DeSantis.

Tim Hinchliffe, editor de The Sociable , dijo que si bien los comentarios de Liao no eran nuevos (el video es de una charla de hace casi 10 años en el Festival Mundial de Ciencias), las observaciones de DeSantis fueron significativas.

«Aunque es lento en el juego, al menos se da cuenta», manifestó Hinchliffe.

Liao «ha estado hablando sobre cómo hacer que la gente sea alérgica a la carne durante más de una década, desde su charla TED de hace 12 años, en 2013″, dijo Hinchliffe.

Durante esa charla, Liao señaló: «Así como algunas personas son naturalmente intolerantes a la leche o a los cangrejos de río, como yo, podríamos inducir artificialmente una intolerancia leve a la carne estimulando nuestro sistema inmunológico contra las proteínas bovinas comunes».

Sayer Ji , presidente del Foro Global de Bienestar y fundador de GreenMedInfo, inficó que DeSantis «tiene razón al criticar la agenda del FEM dirigida al consumo de carne».

«Esto no es asesoramiento dietético, es ingeniería social», dijo Ji». Las organizaciones globales no electas no tienen por qué dictar lo que come la gente libre, especialmente cuando demonizan los alimentos tradicionales que han mantenido la salud humana durante milenios».

En una publicación posterior en X el viernes, DeSantis cuestionó las afirmaciones generalizadas de que el ganado y su huella de carbono dañan el medio ambiente. «La idea de que el ganado está destruyendo el planeta siempre ha sido ridícula», escribió.

Kendall Macintosh, especialista en nutrición certificado, dijo que tales afirmaciones no se refieren «solo al clima», sino que también se centran en el «control y la consolidación».

“La agricultura regenerativa real apoya la independencia y las economías locales. Centralizar los sistemas alimentarios mediante productos sintéticos o cultivados en laboratorio beneficia a las corporaciones, no a las familias*, afirmó Mackintosh.

Añadió que tales propuestas son indicativas de «la fusión de la biotecnología y el control del comportamiento».

“La guerra contra la carne nunca ha tenido que ver con el clima. Se trata de control: de consolidar la producción de alimentos bajo sistemas centralizados, patentados y dependientes de la tecnología.

” La carne representa todo lo que teme la tecnocracia global : producción descentralizada, independencia nutricional y tradiciones culturales que se resisten a la estandarización. Cuando las personas pueden cultivar sus propios alimentos, son más difíciles de controlar. El FEM lo entiende perfectamente”, agregó.

Un artículo reciente sugiere que propagar la alergia a la carne a los humanos es una obligación moral

Un artículo publicado a principios de este mes en la revista Bioethics propuso utilizar la garrapata estrella solitaria para propagar el síndrome alfa-gal (AGS), «una enfermedad cuyo único efecto es la creación de una alergia a la carne roja grave pero no mortal».

En el artículo, el profesor de bioética de la Western Michigan University, Parker Crutchfield, Ph.D. , y el Dr. Blake Hereth, Ph.D. , argumentaron que «si comer carne es moralmente inadmisible, entonces los esfuerzos para prevenir la propagación del AGS transmitido por garrapatas también son moralmente inadmisibles».

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), al picar, la garrapata estrella solitaria transmite la molécula de azúcar alfa-gal al torrente sanguíneo humano, lo que provoca alergia a la carne roja. Consumir carne roja después de una infección podría provocar una anafilaxia potencialmente mortal.

Los autores del artículo presentan lo que denominan el «Argumento de la Convergencia». Si una acción específica «impide que el mundo se convierta en un lugar significativamente peor, no viola los derechos de nadie y promueve una acción o un carácter virtuosos», entonces se convierte en una obligación moral realizar dicha acción, afirmaron.

Según los autores, el uso de AGS para propagar la alergia a la carne roja en humanos cumple estos criterios. Sin embargo, reconocieron obstáculos éticos: pocas personas se ofrecerían voluntariamente a recibir la picadura de garrapata, y obligarlas a hacerlo plantearía cuestiones de autonomía y libertad corporales.

Los autores dijeron a The College Fix en un correo electrónico de agosto que su artículo no constituye un respaldo a la propagación de AGS a los humanos, pero ofrece un marco hipotético que plantea cuestiones éticas y filosóficas.

Mackintosh cuestionó esta negación. «Llamarlo ‘experimento mental’ no lo hace menos inquietante. La idea de que inducir una alergia o perjudicar la salud humana pudiera tener algún propósito moral demuestra lo lejos que se han vuelto algunos sectores del mundo académico de la ética humana básica», afirmó.

«El hecho de que esto se haya publicado demuestra hasta qué punto se están normalizando estas narrativas antihumanas y antialimentarias bajo el disfraz de la ‘ética’», añadió Mackintosh.

Ji dijo que el artículo plantea preguntas sobre la autonomía corporal.

«Se trata de mucho más que la comida; se trata de si los seres humanos conservan la soberanía sobre sus propios cuerpos o si esa soberanía puede ser anulada por quienes creen saber más. La respuesta a esa pregunta determinará si seguimos siendo libres», afirmó.

Mackintosh cuestionó la afirmación de los autores de que las picaduras de garrapatas de la estrella solitaria «sólo» provocan AGS.

El AGS «puede causar reacciones alérgicas graves, incluyendo anafilaxia, y puede alterar por completo la dieta y la calidad de vida de una persona», afirmó Mackintosh. «La sugerencia de usar garrapatas o cualquier vector biológico para propagar intencionalmente una alergia es sumamente inmoral. Es peligroso, impredecible y médicamente imprudente».

Un informe de los CDC de 2023 dijo que los casos de AGS estaban aumentando en los EE. UU.

DeSantis prohibió anteriormente la venta de carne cultivada en laboratorio en Florida.

Si bien DeSantis no se refirió directamente al periódico ni a AGS en sus publicaciones X, se ha pronunciado constantemente en contra de los esfuerzos por alejar a las personas de la carne roja y acercarlas a alternativas como la carne y los insectos cultivados en laboratorio .

El año pasado, DeSantis firmó una ley que prohíbe la venta de carne cultivada en laboratorio en Florida. Según un comunicado de prensa, la ley busca «frenar el objetivo del Foro Económico Mundial de obligar al mundo a consumir carne e insectos cultivados en laboratorio», que un artículo del Foro Económico Mundial de 2021 calificó como una fuente de proteínas » ignorada «.

«Florida está luchando contra el plan de la élite global de obligar al mundo a comer carne cultivada en una placa de Petri o insectos para lograr sus objetivos autoritarios», dijo DeSantis en ese momento.

DeSantis ha cuestionado anteriormente otras políticas del WEF y la OMS , diciendo que no son bienvenidas en Florida.

Joseph Sansone, Ph.D., un psicoterapeuta que demandó a DeSantis y a la fiscal general de Florida, Ashley Moody, para prohibir las vacunas de ARNm en Florida, dijo que si bien ha estado «litigando contra DeSantis durante más de un año y medio para detener las inyecciones de ARNm”, está de acuerdo con DeSantis en este tema.

«DeSantis está denunciando algo que muchos estadounidenses sienten: no quieren que organizaciones globales u organismos no electos decidan qué pueden o no pueden comer», dijo Sansone.

Mackintosh dijo que la carne cultivada en laboratorio plantea preguntas sobre posibles riesgos para la salud .

«Existen dudas sobre los riesgos de contaminación, el uso de antibióticos o medios de cultivo, el contenido nutricional e incluso el verdadero impacto ambiental una vez ampliado. Además, es un producto ultraprocesado , muy alejado de los alimentos integrales y ricos en nutrientes para los que nuestros cuerpos fueron diseñados», afirmó.

«Muchas empresas de carne cultivada en laboratorio utilizan líneas celulares inmortalizadas : células capaces de dividirse y crecer continuamente de una manera inquietantemente similar a las células cancerosas», afirmó Ji. Existe una «absoluta ausencia de estudios de seguridad a largo plazo» para estos productos.

Los científicos han expresado inquietudes similares sobre el consumo humano de insectos. Los exoesqueletos de muchos insectos contienen quitina , un material natural que puede provocar una reacción alérgica en los humanos. Algunos estudios sugieren que los humanos no pueden digerir la quitina , mientras que otros sugieren que los humanos no la digieren bien .

El Foro Económico Mundial sugiere que consumir carnes alternativas “salvará el planeta”

El WEF ha promovido repetidamente la reducción del consumo de carne roja y productos animales.

En un video de 2019, el WEF sugirió que en un futuro no muy lejano, a los humanos se les permitiría consumir solo «una hamburguesa de carne, dos porciones de pescado y uno o dos huevos por semana» para » salvar el planeta «.

Ese año, el FEM publicó un libro blanco que pedía «una transformación del sistema global de suministro de proteínas» para cumplir los objetivos relacionados con el clima.

También en 2019, el Foro Económico Mundial publicó un artículo que afirmaba que los humanos consumirían carnes de reemplazo dentro de 20 años . Un artículo del Foro Económico Mundial de 2020 indicó que había indicios prometedores de que los humanos comenzarían a consumir carne cultivada en laboratorio.

Un artículo del Foro Económico Mundial de 2022 afirmó que la carne cultivada en laboratorio elimina casi por completo la necesidad de criar animales para la alimentación.

Mackintosh dijo que los intereses corporativos están detrás del impulso a las carnes «alternativas».

Los mayores ganadores del impulso a la carne cultivada en laboratorio son los grandes conglomerados alimentarios , las empresas biotecnológicas y los inversores de capital riesgo, propietarios de las patentes y la tecnología de producción. Los pequeños agricultores y ganaderos —la columna vertebral de nuestro sistema alimentario— pierden. Se trata de crear dependencia, no sostenibilidad —afirmó.

“Sigan el rastro del dinero . Las corporaciones biotecnológicas y sus inversores se beneficiarán enormemente de las patentes y el control del mercado”,  apostilló.

En 2019, Bill Gates invirtió en Beyond Meat, un productor de carne alternativa. En su libro de 2021, “Cómo evitar un desastre climático: Las soluciones que tenemos y los avances que necesitamos*, Gates afirmó que frenar el cambio climático requiere un cambio en el comportamiento humano, incluyendo la transición a la carne sintética . Posteriormente, sugirió que los países ricos deberían optar por una carne de res 100 % sintética .

El precio de las acciones de Beyond Meat se desplomó recientemente, pasando de un máximo histórico de 240 dólares a menos de 1 dólar en medio de una baja demanda de los consumidores en los EE. UU.

Liao sugirió inducir químicamente la empatía, haciendo que los niños sean más pequeños.

DeSantis y otros han sugerido un vínculo entre Liao y el WEF, incluida la afirmación de que el artículo de 2012 en coautoría de Liao, “Ingeniería humana y cambio climático”, que argumentaba que «la ingeniería humana merece mayor consideración en el debate sobre el cambio climático», fue tema de discusión en la reunión anual de 2021 del WEF.

En la actualidad, la única mención de Liao en el sitio web del WEF está relacionada con un documento que copublicó el mes pasado y que propone » un enfoque estructurado » para la gobernanza de la inteligencia artificial.

Hinchliffe señaló que el FEM «tiene la costumbre de eliminar de su sitio web lo que considera publicidad negativa». Sin embargo, independientemente de si existe una conexión directa entre Liao y el FEM, Liao «sin duda está alineado» con las políticas del FEM, afirmó.

Liao sugirió previamente cómo los humanos podrían modificar sus cuerpos para combatir el cambio climático. Estas incluyen la » inducción farmacológica de la empatía «, que consiste en tomar una pastilla para inducirla; «mejoras cognitivas» para que los humanos tengan menos hijos; modificación de la memoria ; y la administración de hormonas a los niños para que mantengan una estatura más pequeña, ya que » ser más pequeño es respetuoso con el medio ambiente*.

“Los artículos académicos que proponen vectores de enfermedades para manipular el comportamiento no son filosofía inofensiva, sino ensayos. Amplían la ventana de Overton, normalizan lo anormal y proporcionan un andamiaje intelectual para futuras atrocidades. El campo de la bioética se ha centrado menos en proteger la dignidad humana y más en racionalizar su violación”, declaró.