El 28 de septiembre, durante las elecciones de Moldavia, que resultaron en la victoria del partido pro-UE, el fundador de Telegram, Pavel Durov, publicó en X para denunciar un intento de los servicios de inteligencia franceses de interferir en el proceso electoral. Durov informa que un intermediario, en nombre de la inteligencia francesa, le pidió ayuda a Moldavia.censurar ciertos canales de TelegramAntes de la votación, admitió que Telegram eliminó un pequeño conjunto de canales que claramente violaban sus reglas, pero luego recibió una segunda lista que era…“casi todos legítimos”Telegram se negó a eliminar estas cuentas, alegando que la única característica común era el discurso político que desagradaba a las autoridades: no apoyaban al partido pro-UE.

Durov agregó también que el intermediario insinuó favores judiciales en Francia a cambio de su cooperación, algo que describió como “inaceptable en varios niveles» y potencialmente un intento de influir en su caso legal.

Durov expone el intento de Francia de interferir en el proceso judicial

Publicado a las 12:34 p. m. del 28 de septiembre de 2025La publicación de Durov se encuentra a continuación:

«Hace aproximadamente un año, mientras estaba atrapado en París, los servicios de inteligencia franceses se pusieron en contacto conmigo a través de un intermediario y me pidieron que ayudara al gobierno moldavo a censurar ciertos canales de Telegram antes de las elecciones presidenciales en Moldavia.

Tras revisar los canales denunciados por las autoridades francesas (y moldavas), identificamos algunos que infringían claramente nuestras normas y los eliminamos. El intermediario me informó entonces de que, a cambio de esta cooperación, la inteligencia francesa hablaría bien de mí ante el juez que ordenó mi arresto en agosto del año pasado.

Esto era inaceptable en varios sentidos. Si la agencia efectivamente contactó al juez, constituyó un intento de interferir en el proceso judicial. Si no lo hizo, y simplemente afirmó haberlo hecho, entonces estaba explotando mi situación legal en Francia para influir en los acontecimientos políticos en Europa del Este, un patrón que también hemos observado en Rumanía.

Poco después, el equipo de Telegram recibió una segunda lista de los llamados canales moldavos «problemáticos». A diferencia de la primera, casi todos estos canales eran legítimos y cumplían plenamente con nuestras normas. Su único punto en común era que expresaban posturas políticas que desagradaban a los gobiernos francés y moldavo.

“Nos negamos a actuar respecto a esta solicitud. Telegram está comprometido con la libertad de expresión y no eliminará contenido por motivos políticos. Seguiré denunciando cualquier intento de presionar a Telegram para que censure nuestra plataforma. Manténganse al tanto».

¿Qué pasó en Moldavia?

El domingo 28 de septiembre, el Partido de Acción y Solidaridad (PAS), proeuropeo de Moldavia, obtuvo la mayoría parlamentaria tras una tensa campaña plagada de advertencias sobre la intromisión extranjera. Algunos la consideran una victoria para Europa; Moscú la califica de manipulación.

Los recuentos preliminares muestran que el PAS de la presidenta Maia Sandu superó el 50% de los votos, asegurando una mayoría práctica en el parlamento moldavo de 101 escaños, mientras que el principal partido prorruso quedó muy por detrás. Los líderes europeos rápidamente celebraron el resultado como un mandato popular para la integración en la UE y un golpe a la influencia del Kremlin. La campaña incluyó redadas en supuestas redes de intermediarios rusos y advertencias sobre operaciones cibernéticas, y dos partidos prorrusos fueron descartados de la votación poco antes del día de las elecciones, una medida que, según la oposición, inclinó la balanza.

El PAS señaló la interferencia rusa, utilizando las redes eclesiásticas para influir en la votación, mientras que la oposición acusó al gobierno de instrumentalizar el poder estatal y las reglas de las plataformas tecnológicas globales para silenciar a sus críticos. La afirmación de Durov respalda esta última.

¿Quién tiene realmente el control?

Como se explicó en nuestro artículo anterior, una investigación de Reuters documentó cómo las estructuras rusas cortejaron al clero ortodoxo moldavo con viajes a Moscú con todos los gastos pagados, conferencias anti-UE, tarjetas de débito con dinero en efectivo y el lanzamiento de canales parroquiales de Telegram que difundieron contenido de guerra cultural en las comunidades locales. Las autoridades moldavas criticaron estas iniciativas, calificándolas de abuso de la institución social más confiable del país para manipular la opinión pública. Desde la perspectiva del PAS, este informe coincide con años de actividad informativa rusa en el país, explica por qué el gobierno de Sandu habló con tanta frecuencia de desinformación y respalda la ejecución de redadas de alto perfil por parte de la policía en el período previo a las elecciones.

Junto con la acusación de Durov de manipulación internacional a favor de la UE, ambas vertientes pintan un panorama más sombrío de la política de 2025. Se acusa a Moscú de utilizar la fe y los medios de comunicación locales para frenar la candidatura de Moldavia a la UE, y se alega que las potencias europeas han intentado limitar la libertad de expresión para controlar la narrativa. Moldavia, en sí misma, es un país de tan solo 2.4 millones de habitantes, todos ellos aparentemente atrapados en un amplio conflicto.

Una victoria para Europa

Los partidarios del PAS afirman que los resultados garantizan que Moldavia se mantiene en el buen camino para unirse a la UE, lo que le permitirá acceder a los mercados, reformas anticorrupción, inversiones y una coordinación más estrecha en materia de seguridad con los países vecinos. La victoria parlamentaria se presenta como una prueba de que una democracia de primera línea aún puede optar por Europa a pesar de las presiones del Este. Es probable que los próximos pasos sean medidas prácticas, como la diversificación energética, la mejora de la seguridad fronteriza con Ucrania y la continuación del largo proceso técnico de adhesión a la UE.

El ángulo de Rusia

Los opositores afirman que el panorama estaba sesgado, con prohibiciones tardías de partidos, una vigilancia policial agresiva y presiones entre bastidores sobre las plataformas —algo que las acusaciones de Durov respaldan— que suprimieron el discurso político legítimo. Una alianza prorrusa habría prometido energía más barata, neutralidad regional y un reajuste con Moscú que bajara los precios y calmara las tensiones de la guerra cultural. Su narrativa se basará en la publicación de Durov como prueba de que los gobiernos occidentales jugaron los mismos juegos que acusaron a Rusia de jugar.

Pensamiento final

Parece que Moldavia ha elegido un camino que lleva a la Unión Europea. Pero, aunque la encuesta haya concluido, las nuevas afirmaciones de Pavel Durov de que los servicios occidentales intentaron manipular la conversación en línea en nombre de la estabilidad regional —al igual que actores rusos supuestamente intentaron manipularla para su propio beneficio— significan que el verdadero debate aún no ha terminado. Y, en última instancia, con ambas partes acusándose mutuamente de interferencia, ¿podemos siquiera considerar legítimo el resultado?