Dos médicos que perdieron sus licencias médicas porque cuestionaron las recomendaciones de vacunas de los CDC para niños están demandando a la agencia por no probar el efecto acumulativo del esquema de 72 dosis en la salud de los niños.

Los doctores Paul Thomas y Kenneth P. Stoller y Stand for Health Freedom presentaron la demanda la semana pasada en un tribunal federal, alegando que la falta de pruebas de seguridad viola la ley federal y los derechos constitucionales de los niños.

La demanda nombra a Susan Monarez, en su calidad oficial de directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

El abogado Rick Jaffe, que representa a los demandantes, dijo que la demanda “va al corazón del programa de vacunación infantil de los CDC: un programa de intervención médica de más de 72 dosis que nunca ha sido probado”.

Según la denuncia, el calendario de vacunación infantil de los CDC “se basa únicamente en una evaluación de los riesgos individuales de las vacunas a corto plazo”, ya que los CDC “nunca han estudiado los efectos combinados y los peligros acumulativos de administrar todas las vacunas”.

La demanda establece que los hechos demuestran una continua indignación de salud pública que se esconde a simple vista. Estados Unidos administra más vacunas que cualquier otro país del mundo y produce los niños más enfermos del mundo desarrollado. Sin embargo, los CDC exigen pruebas de los daños mientras se niegan a realizar los estudios necesarios para obtenerlas.

Según la denuncia, los CDC violaron las cláusulas de libertad de expresión de la Primera Enmienda y del debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y la Ley de Procedimiento Administrativo , según las cuales las acciones de la agencia se consideran “arbitrarias y caprichosas” si “no han considerado un aspecto importante del problema”.

Kim Mack Rosenberg, asesora general de Children’s Health Defense (CHD), dijo que la demanda está “sacando a la luz hechos críticos sobre el calendario de vacunación infantil de Estados Unidos que la mayoría de los padres desconocen”.

Ella manifestó: “El calendario es esencialmente un experimento con nuestros niños, y se vuelve cada vez más preocupante a medida que se agregan más inyecciones y se introducen vacunas combinadas”.

La demanda también argumenta que los CDC violaron la ley al no convocar a su Grupo de Trabajo sobre Vacunas Infantiles Más Seguras desde 1998. El viernes de la semana pasada, el mismo día en que Thomas y Stoller demandaron a los CDC, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. anunció el restablecimiento del Grupo de Trabajo sobre Vacunas Infantiles Más Seguras . La demanda describe esto como «un pequeño primer paso alentador», pero aún no aborda «la falta de pruebas de seguridad de todo el programa de vacunación».

Según la denuncia, si bien el calendario es oficialmente una recomendación, la mayoría de los estados lo utilizan como base para imponer requisitos de vacunación a los niños y acciones disciplinarias contra los médicos que plantean dudas sobre el calendario.

Los demandantes “buscan intervención judicial para restaurar la integridad científica y la libertad médica”, incluyendo una declaración de que el marco de los CDC es inconstitucional, arbitrario y caprichoso, y una orden que obligue a los CDC a “realizar estudios científicamente rigurosos sobre la seguridad acumulativa del calendario completo de vacunación infantil”.

Jaffe dijo que también espera que la demanda aumente la conciencia pública sobre el hecho de que el calendario de vacunación infantil no ha sido probado en su totalidad.

“Este caso expone esa falla estructural”, dijo Jaffe. “Espero que las revelaciones de esta demanda generen indignación pública o, al menos, una seria preocupación, y que todo el programa se tome en conjunto hasta que se demuestre de forma concluyente que es seguro y que el programa genera más beneficios que perjuicios”.

Jaffe afirmó que la demanda será financiada al 100 % por la comunidad mediante una campaña de financiación colectiva en línea . CHD no es parte en la demanda.

Según la demanda , las políticas de los CDC son producto de un marco de vacunación desarrollado por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de la agencia. Este marco se basa únicamente en una evaluación de los riesgos individuales de las vacunas a corto plazo y nunca ha incluido un estudio de los efectos combinados del calendario de vacunación infantil.

“Cada vacuna se somete a ensayos clínicos limitados de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.] antes de su aprobación, donde generalmente se monitorean los eventos adversos durante días o semanas. … Ni la FDA ni los CDC han exigido ni realizado pruebas de seguridad del esquema acumulativo infantil, que actualmente consta de al menos 72 dosis”, afirma la demanda.

Este es el caso a pesar de que el Instituto de Medicina, ahora conocido como la Academia Nacional de Medicina y parte de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, “ha instado a los CDC a estudiar los efectos acumulativos del programa de vacunación pediátrica” durante más de dos décadas, en 2002 , 2005 y 2013 .

La demanda, que la describe como “ignorancia deliberada”, afirma que “los CDC no han implementado ninguna de estas recomendaciones” y “no ofrecen ninguna explicación por la que ignoraron a su asesor científico más prestigioso durante más de dos décadas”.

Jaffe dijo que los CDC no han probado el programa acumulativo de vacunación infantil porque consideran que dichas pruebas son una “responsabilidad política en lugar de una obligación legal” que representa un obstáculo a su “ decisión política de promover su adopción a toda costa”.

“Exponer los datos sobre los daños causados por las vacunas destruiría la confianza en el programa”, dijo Thomas. “El programa es más importante que si realmente ayuda o no a los niños”.

Leah Wilson, cofundadora y directora ejecutiva de Stand for Health Freedom, dijo que la investigación sobre los daños acumulativos de las vacunas infantiles también se ha considerado «poco ética» basándose en la opinión de que «todos los niños deben ser vacunados y no negarles las intervenciones que salvan vidas».

Wilson citó una entrada del Registro Federal de Estados Unidos de 1984, que establece que “no se puede permitir que exista ninguna duda posible, fundada o no, sobre la seguridad de la vacuna en vista de la necesidad de garantizar que la vacuna seguirá utilizándose en la mayor medida posible compatible con los objetivos de salud pública del país”.

La demanda sostiene que el marco de contraindicaciones y el programa de vacunación infantil de los CDC , que limita las contraindicaciones válidas a reacciones alérgicas graves, inmunodeficiencia combinada grave y algunas otras afecciones raras, ha permitido a las juntas médicas estatales “silenciar a los médicos” e investigadores.

Según la denuncia, la mayoría de los estados “incorporan las vacunas recomendadas por el ACIP directamente en sus estatutos o reglamentos y adoptan uniformemente la estrecha lista de contraindicaciones y precauciones del ACIP para las exenciones médicas , imponiendo así el cumplimiento del calendario recomendado como una cuestión práctica”.

Aunque el calendario de los CDC divide las vacunas en dos grupos (categorías A y B), la mayoría de las vacunas se ubican en la categoría A (recomendaciones que se aplican universalmente a todos los niños de un grupo de edad), en lugar de la categoría B, menos estricta, que «implica la toma de decisiones clínicas compartida entre el médico y la familia en función de las circunstancias individuales».

En la categoría B sólo se incluyen las vacunas contra la COVID-19 y contra la meningitis B para adolescentes.

Este marco “excluye muchos factores de riesgo documentados e impide que los médicos ejerzan un juicio médico individualizado”, afirma la demanda. Además, actúa como “una herramienta de censura ” al atacar a los médicos que “se atreven a cuestionar las suposiciones no comprobadas de la agencia sobre la seguridad de las vacunas”.

Según la denuncia, los gobiernos estatales y las juntas médicas se basan en las recomendaciones de los CDC para adoptar políticas de vacunación escolar y pautas profesionales para los médicos en esos estados.

“Las juntas médicas utilizan las pautas del ACIP como el estándar exclusivo de atención al evaluar la conducta de los médicos”, afirma la demanda, argumentando que los médicos que cuestionan las políticas de los CDC enfrentan repercusiones profesionales.

“Nuestros demandantes viven la realidad de este programa de vacunación recomendado sin pruebas ”, escribió Jaffe, señalando que Thomas “perdió su práctica pediátrica después de publicar datos que comparaban a niños vacunados y no vacunados ” y que a Stoller “le revocaron la licencia por redactar exenciones médicas basadas en factores de riesgo genéticos”.

“Los médicos que realizan este tipo de investigaciones y se atreven a publicarlas verán finalmente retractada su investigación, incluso después de haber sido publicada mediante un riguroso proceso de revisión por pares”, dijo Thomas. “En mi caso, pocos días después de que este [estudio] estuviera disponible en línea, la Junta Médica de Oregón celebró una reunión de emergencia y suspendió inmediatamente mi licencia, alegando que yo era una amenaza para la salud pública”.

Stand for Health Freedom se ha “visto obligado a lidiar cada día con las consecuencias de un programa de vacunación infantil no probado”, afirmó Jaffe.

Wilson dijo que Stand for Health Freedom recibe “cada vez más llamadas de ayuda de padres que no pueden encontrar un médico que escriba una exención médica para su hijo lesionado por la vacuna y de padres que obtuvieron una exención médica pero el estado en el que viven no la respeta” debido a la “definición limitada de contraindicaciones médicas para las vacunas” de los CDC.

La demanda también sostiene que se priva a los padres de su derecho a recibir información libremente conforme a la Primera Enmienda , despojándolos “del consentimiento informado que es la piedra angular de la ética médica y la libertad constitucional”

Según la denuncia, el calendario de vacunación infantil de los CDC también viola la Quinta Enmienda al privar a padres e hijos de “la vida, la libertad o la propiedad” y al negar a los padres su “interés fundamental en la libertad de dirigir la atención médica de sus hijos” y el “derecho fundamental de los niños a la integridad física”.

Este marco “niega la existencia de niños médicamente vulnerables”, mientras que los CDC “se niegan a reconocer cualquier categoría de niños ‘vulnerables a las vacunas’ a pesar de la creciente evidencia de que existen”, afirma la demanda.

La falta de pruebas del calendario completo de vacunación infantil y estas violaciones legales probablemente han contribuido a la epidemia de enfermedades crónicas entre los niños estadounidenses, argumenta la demanda, citando el Informe Make America Healthy Again (MAHA) de la Casa Blanca .

“Durante este silencio de décadas, el calendario de vacunación se disparó de 24 a más de 72 dosis, las tasas de autismo se dispararon de 1 por 150 a 1 por 31 , y las enfermedades crónicas ahora afectan a más de la mitad de los niños estadounidenses ”, escribió Jaffe. Ningún otro país desarrollado se acerca a estas tasas, según la demanda.

La demanda surge mientras la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) pidió el fin de las exenciones de vacunas por motivos religiosos y filosóficos para los niños estadounidenses y demandó al Secretario de Salud de EE. UU., Robert F. Kennedy Jr., y a otros funcionarios y agencias de salud pública por sus nuevas recomendaciones de vacunas para niños y mujeres embarazadas.

La AAP representa a 67.000 pediatras en EE. UU. y recibe importantes fondos gubernamentales y de las grandes farmacéuticas . Según Jaffe, «La AAP se ha convertido en uno de los defensores más firmes del rígido marco de los CDC».

Thomas añadió: «La AAP ha dejado meridianamente claro que representa a la industria, no a nuestros niños».