Natural News.- Un estudio publicado en el European Heart Journal analiza las emisiones de carbono de las cirugías de válvula aórtica y descubre que los métodos TAVR son mucho menores que los procedimientos a corazón abierto.

En un claro ejemplo de cómo el activismo climático se ha infiltrado en el corazón de la medicina, investigadores que publican en el European Heart Journal han cuantificado las emisiones de carbono de las cirugías de reemplazo valvular aórtico, priorizando su impacto planetario por encima de los resultados para los pacientes . El estudio declara que el reemplazo valvular aórtico quirúrgico (SAVR) emite aproximadamente el doble de gases de efecto invernadero que los procedimientos transcatéter mínimamente invasivos (TAVR), pero no ofrece soluciones para reducir la mortalidad ni los costos. Los críticos denuncian esta intrusión de las métricas climáticas en decisiones de vida o muerte como contraria a la ética médica.

Tras analizar datos de 30 procedimientos realizados entre marzo y septiembre de 2023, el estudio reveló que la SAVR generó entre 620 y 750 kg de CO₂e por paciente, en comparación con los 280-360 kg de CO₂e de la TAVR, mientras que el recuento de las emisiones relacionadas con la calefacción del hospital, las comidas postoperatorias e incluso el lavado de ropa fue absurdo. Los autores instan a los organismos reguladores a considerar estos hallazgos al tomar decisiones a nivel de población, una decisión que, según los investigadores, podría llevar al racionamiento de la atención médica en nombre de los objetivos climáticos.

El absurdo del cálculo del carbono en la atención cardíaca

La obsesión del estudio con las emisiones quirúrgicas trivializa la desesperación de los pacientes que enfrentan un colapso cardíaco. Para contextualizar, un vuelo de ida y vuelta a través del Atlántico emite aproximadamente una tonelada de CO2 por pasajero, lo que reduce la huella de carbono de una cirugía cardíaca (620 kg) a la de un vuelo vacacional. Sin embargo, el estudio trata los sistemas de climatización (HVAC) de la UCI, que sustentan la vida, como villanos climáticos, no como necesidades . «Acortar las estancias en la UCI reduciría las emisiones, pero también las tasas de supervivencia», señaló un cardiólogo no afiliado al estudio.

La metodología, si bien es precisa al cuantificar los equivalentes de CO2 hasta los gases de anestesia, no aborda los riesgos mucho mayores que existen en el quirófano. Como reconoce el propio estudio, los cuidados postoperatorios, vitales para la recuperación, representan entre el 52 % y el 59 % de las emisiones. «Esto no es ciencia; es un hobby climático», resopló Ken Tomlinson, exfuncionario de la FDA. «¿Qué sigue? ¿Sancionar a los hospitales por mantener a los pacientes con vida demasiado tiempo?».

Metodología bajo fuego

El enfoque granular del estudio —que rastrea todo, desde el detergente para la ropa hasta los planes de alimentación— revela una desconexión con la realidad médica. Atribuye la culpa de las mayores emisiones del SAVR a los «residuos biológicos» y a la «duración de la estancia postoperatoria», mientras que ignora las limitaciones del TAVR, como su idoneidad solo para pacientes de bajo riesgo. «Los autores podrían haberse centrado en la reutilización del instrumental quirúrgico o en compartir las máquinas de anestesia entre cirugías», observó la doctora Emily Taylor, especialista en ética clínica de Harvard. «Pero no, simplemente vamos a asustar a todos con el cambio climático».

Incluso la afirmación del estudio de un rigor «conforme a la norma ISO» contradice sus endebles suposiciones. Por ejemplo, los sistemas de climatización (HVAC) de los hospitales emiten mucho más CO2 al día que cualquier cirugía individual, lo que hace que las «huellas de carbono» específicas de cada paciente carezcan de significado estadístico. Como implica el propio margen de error del 25% del estudio, su precisión es una ilusión. «No se trata de reducir las emisiones», bromeó el médico y escéptico del cambio climático Rand Simberg. «Se trata de introducir el activismo en cada aspecto de nuestras vidas».

Una pendiente resbaladiza para la ética médica

La conclusión del artículo —que las emisiones “deben considerarse al tomar decisiones a nivel de población”— ha generado inquietud. Si los hospitales empiezan a elegir tratamientos basándose en las emisiones de carbono en lugar de la eficacia , los pacientes vulnerables podrían sufrir las consecuencias. “¿Se sometería una persona de 75 años a una cirugía de reemplazo valvular aórtico si ‘conlleva demasiado carbono’?”, preguntó Stuart Rosen, bioeticista de Johns Hopkins. “Esta matemática climática, basada en el culto a la carga, es una amenaza para la equidad en la atención médica”.

Los críticos advierten que el estudio impulsa a la medicina hacia un triaje utilitario, donde los escasos recursos se asignan a pacientes con bajas emisiones. «Imaginen negarle un trasplante a alguien porque los respiradores son ‘de alto impacto en carbono’», dijo el analista político Stuart Yoelin. «Este artículo sienta las bases para que los médicos jueguen a ser Dios con una cinta de teletipo».

El culto climático más amplio en la medicina

El estudio refleja una preocupante tendencia a que el dogma climático distorsione las prioridades sanitarias.

Desde universidades que organizan conferencias sobre sostenibilidad en cirugía hasta gobiernos que penalizan a hospitales con altas emisiones, los activistas están redefiniendo la atención médica como un factor contaminante en lugar de un recurso vital. «Están eliminando por completo el factor humano», declaró el doctor David Cochrane, presidente de Docs4PatientCare. «Para estos activistas, la vida del abuelo es solo otra entrada en el registro de CO2».

Este enfoque obtuso oculta el enorme papel de los factores climáticos no quirúrgicos. Por ejemplo, datos de 2023 de los CDC muestran que, por sí solas, las elecciones alimentarias de un estadounidense promedio generan más de 7000 kg de CO2 al año, mucho más que cualquier cirugía mayor. Sin embargo, las políticas climáticas señalan a las salas de emergencias y quirófanos como villanos.

Priorizar a los pacientes sobre la agenda

Mientras el mundo lidia con el envejecimiento de la población y el aumento de los costos de la atención médica, la obsesión del European Heart Journal por las emisiones es una distracción grotesca. Los datos pueden satisfacer a los burócratas del clima, pero no ofrecen nada a los millones de personas que enfrentan paros cardíacos. Las políticas que promocionan las cirugías como compensaciones de carbono traicionan el ideal hipocrático.

“Necesitamos curar a los pacientes, no al planeta Tierra”, dijo el doctor Michael Cowan, cirujano cardiovascular veterano. “Si salvar vidas no es lo fundamental, el campo de batalla que libramos no es la medicina”.

La innovación más auténtica del estudio puede ser demostrar hasta dónde puede llegar el activismo climático: hasta el mismo borde de la mesa de operaciones, incluso cuando eso significa hacer la vista gorda ante el corazón humano.