Netanyahu, con la mayor arrogancia, amenazó a Irán con un golpe repentino tal que lo iba a dejar preguntándose qué le había pasado. Y el golpe llegó, por sorpresa y sin declaración de guerra, mientras Usa colaboraba anunciando falsamente unas negociaciones para que Irán se confiase. Israel atacó con éxito instalaciones nucleares, la defensa antiaérea y a los jefes del ejército iraníes. Pero los iraníes lograron reponerse del “susto” antes de lo esperado, e Israel está sufriendo severos contraataques. Con lo que la pretensión de resolver la situación de un golpe decisivo ha derivado a una guerra, que si Irán logra mantenerla, sería de desgaste. Israel no podría sostener una guerra así, por lo que ha recurrido a Usa. Cuya implicación ha incrementado seriamente las posibilidades de abocar a una tercera guerra mundial, dada la importancia económica y estratégica de Irán para Rusia y China.

Los conflictos tipo Irán deben analizarse desde la geopolítica y no desde la pretendida democracia de la propaganda OTAN. Las razones de Usa e Israel para la guerra, sin ser las mismas, se complementan. Usa aspira a dominar una importante región estratégica frente a Rusia y China; Israel aspira a imponer un estado fallido, fomentar las querellas étnicas y fragmentar el país, como en las anteriores guerras. Ni Israel ni Usa van a llevar a Irán ninguna democracia, sino lo mismo que a Irak con el cuento de las armas de destrucción masiva. En Irán el pretexto es una bomba nuclear, proyecto que el país abandonó en 2003, como ha declarado la jefa del espionaje useño, la cual por decirlo ha sido marginada.

Conviene examinar la situación general de Israel, ya esbozada en el artículo anterior. Por su origen y situación enclavada en un inmenso mundo islámico, Israel siempre estará inevitablemente amenazada. Sin embargo, lo que cuenta es el grado de esa amenaza en unos países y otros. Aparte de haber desarrollado una fuerza militar disuasiva de eficacia comprobada, Israel ha buscado por medio de la diplomacia llegar a acuerdos y reconocimiento con diversos países. Ya en 1995, con el reconocimiento de un estado palestino en Gaza y Cisjordania, por los acuerdos de Oslo, había parecida próxima la solución del conflicto; pero hay en Israel fuerzas más o menos mesiánicas resueltas a impedir arreglos no militares: así, Hamás debe mucho a la política israelí de dividir a los palestinos para impedir tal estado. Más recientemente, los acuerdos de Abraham parecían ofrecer una vía de salida, que ha quedado cerrada tras la sospechosa sorpresa del ataque de Hamás de octubre de 2024, y la decisión de Netanyahu de aplicar la fuerza militar sin restricciones, también en Líbano, Siria y ahora en Irán, sin preocupación de unas consecuencias que pueden resultar apocalípticas.

Dos observaciones sobre Netanyahu: dividió a la sociedad israelí con su ataque a la democracia en la independencia judicial, cosa explicable probablemente por estar acusado de corrupciones que podrían llevarle a la cárcel. Y su manera de hacer la guerra, combinando el asesinato de los dirigentes enemigos con la máxima e indiscriminada destrucción física y personal (ha dejado a Gaza inhabitable), ha tenido éxito hasta ahora, pero no sabemos si lo seguirá teniendo.