Jonathon.- Cuando Justin Trudeau tomó el poder en 2015, anunció que Canadá estaba de regreso y que su elección era un presagio de “mejores caminos” y una nueva era para el país.

Era una nueva era, sí, pero el camino no fue tan prometedor. En sus diez años de mandato, más de 60.000 canadienses fueron sometidos a eutanasia bajo el régimen que su gobierno instauró, y de la noche a la mañana, Canadá se convirtió en un ejemplo aleccionador a nivel internacional.

Los titulares internacionales destacaron la sombría historia de Canadá, donde las personas recibían inyecciones letales por ser discapacitadas, por no poder acceder a tratamiento contra el cáncer o por ser veteranos con TEPT. Como preguntó el Spectator del Reino Unido en un escalofriante titular de 2022: «¿Por qué Canadá practica la eutanasia a los pobres?».

De hecho, en el Reino Unido —donde la semana pasada se aprobó el distópico proyecto de ley de suicidio asistido de la diputada laborista Kim Leadbeater— Canadá se percibía como tan objetivamente aterrador que los defensores de la eutanasia insistían en que las comparaciones con su vecino de la Commonwealth constituían alarmismo. De hecho, Leadbeater afirmó que su proyecto de ley es completamente distinto del régimen de eutanasia canadiense. Cualquiera que defienda la eutanasia debe ahora contar con Canadá, lo que pone de manifiesto lo corta y resbaladiza que es la pendiente.

A principios de este mes, la legislatura del estado de Nueva York también aprobó un proyecto de ley que legaliza el suicidio asistido; en Maryland e Illinois también se están considerando leyes de suicidio asistido. El 14 de junio, el New York Times publicó un contundente artículo de opinión de Ross Douthat titulado «Por qué la pendiente de la eutanasia es resbaladiza». Como es habitual en la prensa internacional, se abordó el tema del régimen de eutanasia en Canadá.

“Unos días antes de la votación, mi colega Katie Engelhart publicó un  informe  sobre las amplias leyes que permiten la ‘asistencia médica para morir’ en Canadá”, escribió Douthat , “las cuales se ampliaron en 2021 para permitir el suicidio asistido en personas sin enfermedades terminales, detallando cómo funcionaron en el caso específico de Paula Ritchie, una canadiense con una enfermedad crónica que fue eutanasiada por su propia voluntad”.

“Muchas personas que apoyan el suicidio asistido en casos terminales tienen dudas sobre el sistema canadiense”, continuó Douthat. “Por lo tanto, vale la pena reflexionar sobre qué hace que un enfoque de eutanasia centrado exclusivamente en enfermedades terminales sea inestable, y por qué la lógica de lo que está haciendo Nueva York apunta a una dirección canadiense, incluso si el camino no es inmediato ni directo”.

Obsérvese aquí que un columnista puede referirse a la “dirección canadiense” asumiendo que todo el mundo reconoce, sin lugar a dudas, que se trata de una dirección particularmente mala . Incluso los defensores de la eutanasia, si bien admiran en privado la escala y la eficiencia de los campos de exterminio canadienses, sienten la necesidad de distanciarse de Canadá públicamente.

Douthat señaló que el ejemplo canadiense revela por qué la pendiente resbaladiza es inevitable; que la gente, en esencia, ha llegado a esperar que los médicos «siempre tengan que ofrecer algo» y que, cuando ya no sea posible más atención o tratamiento, el suicidio asistido debería estar disponible. Esta lógica «supone que los moribundos han entrado en una zona única donde las promesas habituales de la medicina ya no pueden cumplirse, un estado de excepción donde tiene sentido autorizar a los médicos a administrar la muerte como cura». Pero Douthat observa:

El problema es que una situación en la que el médico te dice que no hay nada más que hacer no es nada excepcional. A diario, a todo tipo de personas se les dice que su sufrimiento no tiene solución médica: personas con lesiones incapacitantes, personas con afecciones congénitas y personas… con una variedad de problemas de salud cuya etiología ni siquiera la ciencia comprende.

La lógica del suicidio asistido significa que, inevitablemente, la elegibilidad se ampliará a todo tipo de sufrimiento.

“El sufrimiento es general y no limitado; los moribundos no constituyen una categoría en sí mismos, y la necesidad de una solución letal traspasará los límites que se establezcan”, concluyó Douthat. “Al final, se puede llegar a un consenso sobre que el suicidio es intrínsecamente malo, que el sufrimiento debe soportarse hasta el final y que los médicos no deben matar. O se puede tener una puerta a la muerte que será estrecha solo al principio , y al final, una puerta ancha por la que se conducirá a muchísimas personas”.

¿Cómo lo sabemos? Pues bien, Douthat escribe: «La experiencia canadiense lo demuestra claramente». Tras diez años de optimismo, «Canadá» se ha convertido en sinónimo de historias sombrías de muerte por inyección letal.