El gobierno de Singapur acaba de actualizar sus leyes para convertir en delito rechazar las “vacunas” obligatorias, castigado con penas de prisión.

Las actualizaciones a las leyes del país abren la puerta al procesamiento penal para los miembros del público que se nieguen a someterse a las inyecciones ordenadas por el gobierno.

Curiosamente, los cambios surgieron mientras el defensor de las “vacunas” Bill Gates estaba de visita en Singapur para reunirse con los líderes del país.

Esta semana, Gates concluyó su visita de dos días en Singapur.

El viaje incluyó reuniones con líderes de Singapur y varias conferencias.

El 5 de mayo, anunció en la Cumbre de Filantropía Asia 2025 que la Fundación Gates abrirá una oficina en Singapur.

El establecimiento de la presencia de la organización en Singapur contó con el apoyo de la Junta de Desarrollo Económico de Singapur (EDB).

Ese mismo día, Gates también se reunió con el primer ministro Lawrence Wong, así como con los ministros principales Lee Hsien Loong y Teo Chee Hean.

Mientras tanto, las nuevas enmiendas a las Secciones 47, 65 y 67 de la Ley de Enfermedades Infecciosas de Singapur de 1976 (IDA) ahora significan que las personas que se nieguen a “vacunarse” cuando el gobierno se lo ordene serán consideradas criminales y enfrentarán un proceso judicial.

Como establece el texto del artículo 47 de la IDA:

(1) En caso de brote o de sospecha de brote de cualquier enfermedad infecciosa en cualquier zona de Singapur, el Director General de Salud podrá, mediante orden, ordenar a cualquier persona o clase de personas no protegidas o vacunadas contra la enfermedad que se sometan a la vacunación u otra profilaxis dentro del período especificado en la orden.

(2) Además de la facultad conferida por el apartado (1), cuando al Director General de Salud le parezca que —

(a) un brote de una enfermedad infecciosa en cualquier zona de Singapur es inminente; y

b) sea necesario o conveniente hacerlo para garantizar la seguridad pública

El director general de Salud podrá, mediante orden, ordenar a cualquier persona o clase de personas no protegidas o vacunadas contra esa enfermedad infecciosa que se sometan a la vacunación u otra profilaxis dentro del período especificado en la orden.

(3) Cualquier orden dictada en virtud del inciso (1) o (2) puede especificar la persona que deberá administrar la vacunación u otra profilaxis y la manera en que deberá hacerlo.

(4) Cuando se dicte una orden en virtud de los apartados (1) o (2), el Director General de Salud deberá hacer que se notifique el efecto de la orden en la forma que considere necesaria para que llegue a conocimiento de todas las personas que, en opinión del director general de Salud, deban tener conocimiento de ella.

De acuerdo con la Sección 51 de la misma IDA, “cualquier persona que contravenga cualquier disposición de esta Parte, o no cumpla con cualquier notificación dada bajo la Sección 46 o una orden hecha bajo la Sección 47, será culpable de un delito”.

La Sección 65 de la IDA continúa describiendo las alarmantes sanciones que se avecinan para los antivacunas “criminales” que rechazan el dogma:

Toda persona culpable de un delito conforme a esta Ley para el cual no se prevé expresamente ninguna pena deberá:

a) en caso de una primera infracción, será pasible, tras ser condenado, de una multa que no excederá de 10.000 dólares o de una pena de prisión que no excederá de 6 meses, o de ambas; y

b) en caso de una segunda o subsiguiente infracción, será pasible, tras ser condenado, de una multa que no excederá de 20.000 dólares o de una pena de prisión que no excederá de 12 meses, o de ambas.

Según estas nuevas leyes, las personas que rechacen las “vacunas” pueden ser encarceladas por hasta seis meses o recibir una multa de hasta 10.000 dólares, o ambas, por una primera infracción.

Los infractores reincidentes pueden ser encarcelados por hasta 12 meses y recibir una multa de hasta SGD $20.000 (15.477 dólares), o ambas.

Además, el artículo 67 de la IDA exime a las autoridades de Singapur de cualquier responsabilidad, con el siguiente texto:

No habrá responsabilidad personal alguna contra el director general de Salud, el director general de Salud Pública, el director general de Administración de Alimentos o cualquier funcionario de salud, funcionario de salud adjunto, funcionario de salud portuaria o funcionario de policía que, actuando de buena fe y con un cuidado razonable, haga u omita hacer algo en la ejecución o presunta ejecución de esta Ley.

De esta manera, los miembros del público y sus familias no podrían demandar al gobierno si las personas resultan heridas o asesinadas por las “vacunas” forzadas.

Las enmiendas han causado alarma entre algunos singapurenses, incluido el Partido del Poder Popular (PPP) .

En una publicación en Facebook, el político del PPP Derrick Sim criticó las estrictas enmiendas:

“Las secciones 47, 65 y 67 de la Ley de Enfermedades Infecciosas fueron modificadas y están en vigor desde 2023.

“Si decide no vacunarse durante la próxima pandemia, se considerará que ha cometido un delito.

“Serás criminalizado.

“La pena por la primera infracción es de seis meses de prisión o una multa de hasta 10.000 dólares, o ambas.

En el período previo a las elecciones parlamentarias de Singapur del 3 de mayo de 2025, Sim hizo campaña contra la tiranía médica.

Sim, que tiene un título en biotecnología y fabricación de vacunas , hizo campaña activamente en mítines políticos .

También apareció en la televisión nacional para defender la libertad médica en la pequeña ciudad-estado.

Durante el pico de la pandemia, el gobierno de Singapur promulgó varias medidas draconianas que coaccionaron a muchos singapurenses.

A los ciudadanos se les presentaron dos opciones: tomar la “vacuna” o perder su trabajo ”.

A pesar de que hubo personas que sufrieron lesiones por las vacunas experimentales contra la COVID-19, las autoridades de Singapur censuraron y desalentaron el debate público.

Las personas que se atrevieron a cuestionar la narrativa del gobierno de Singapur fueron silenciadas , humilladas y desacreditadas por las autoridades y sus aliados en los medios corporativos y la sórdida industria de la “verificación de hechos”.