Samantha Flom y Jan Jekielek a través de The Epoch Times.- Después de que los funcionarios estadounidenses respaldaran la afirmación de inocencia de Israel en la explosión, los principales medios de comunicación que confiaron en la versión de Hamás de los acontecimientos, como el New York Times , se vieron obligados a publicar correcciones , aunque en silencio y a regañadientes.

Quienes esperan una disculpa sincera pueden sentirse decepcionados, ya que, según el periodista y autor de investigación Lee Smith, los medios de comunicación han sido durante años cómplices de una máquina de propaganda diseñada para “desorientar y desmoralizar” al público.

“Para la mayoría de la gente de derecha, su primera exposición a la desinformación real, a operaciones de información real, fue observar lo que está sucediendo en el Medio Oriente desde principios del siglo XXI”, dijo Smith en el programa “American Thought Leaders” de EpochTV. ”el 20 de octubre.

Desde la guerra en Irak hasta la Guerra del Líbano de 2006 y ahora la Guerra entre Israel y Hamas, Smith señaló que la guerra de información ha sido una táctica clave utilizada por los regímenes militantes en el Medio Oriente para romper el apoyo a sus enemigos.

Sin embargo, sostuvo que fue la administración Obama la que creó deliberadamente una cámara de resonancia mediática para vender su acuerdo nuclear con Irán a un público estadounidense dudoso. Y esa infraestructura de comunicaciones, acusó, ahora se está utilizando para difundir desinformación sobre la guerra entre Israel y Hamás.

Ecos del pasado

Smith señaló que cuando la administración Obama llegó a su controvertido acuerdo con Irán en 2015, la mayoría de los estadounidenses estaban en contra.

” Sabemos que tomaron como rehenes a nuestros diplomáticos en 1979 “, dijo. “ Sabemos que mataron a estadounidenses en Irak. Sabemos que mataron a estadounidenses en el Líbano en 1982 y son responsables de casi todas las muertes de estadounidenses en Irak. … Entonces, la mayoría de los estadounidenses ven esto, el acuerdo con Irán, y dicen: ‘Esto parece una locura’. “

En ese momento, la administración promovió el “Plan de Acción Integral Conjunto” como medio para impedir que Irán desarrollara armas nucleares. Pero según Smith, el verdadero propósito del acuerdo era todo lo contrario.

” Nunca fue diseñado para impedir que Irán obtuviera la bomba “, afirmó. “Fue diseñado para conseguirle a Irán la bomba y legalizarla ante los ojos de la comunidad internacional”.

Para convencer al público de lo contrario, Smith dijo que la administración dependía en gran medida de periodistas amigables, grupos de expertos y los llamados “expertos” para regurgitar los puntos de conversación de la Casa Blanca.

“Barack Obama tenía detrás de él la fuerza de los medios; repito, esa es la infraestructura de comunicaciones que se construyó en aquel entonces. Y ahora se utiliza para vender de todo, desde el Russiagate hasta la insurrección del 6 de enero”.

Revisando el acuerdo con Irán

Smith dijo que el mensaje que ahora transmite la cámara de resonancia es que no se debe permitir que Israel se defienda contra lo que llamó un régimen “patocrático”.

“No estamos hablando de una oligarquía; No estamos hablando de una democracia, una tiranía, una monarquía”, afirmó.

“ Estamos hablando del gobierno de lo patológicamente malo, o del gobierno de lo patológico. Y eso es lo que estamos viendo con Hamás y Hezbolá. “

El uso de escudos humanos por parte de Hamás, señaló, “es anormal; esto es enfermizo, esto es patológico”. Y aunque algunos han pedido un alto el fuego, esa medida, dijo, en última instancia despojaría a Israel de su derecho a defenderse de tal régimen.

” No estoy diciendo que todos conozcan el resultado de ese argumento “, dijo. “Pero ahí es donde va ese argumento: que Israel no puede proteger a los suyos”.

La administración Biden, por su parte, se ha esforzado por demostrar su apoyo militar a Israel, enviando municiones, aviones y portaaviones tras el ataque.

El presidente Joe Biden también se unió a varios líderes mundiales el 23 de octubre para reiterar su apoyo a Israel y al derecho de la nación a defenderse.

Sin embargo, Smith señaló que la administración ha minimizado la posibilidad de la participación de Irán en el ataque a pesar de los informes de que funcionarios de seguridad iraníes ayudaron a planificarlo todo.

“Tenemos registros de todo tipo de reuniones entre funcionarios iraníes de alto rango y el líder de Hamás, Ismail Haniyeh, y el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, que entrenaban a agentes específicamente para este asalto con alas delta. Es muy enfermizo”, dijo.

“Y la razón por la que la administración Biden oculta esto es porque todavía quiere restaurar el acuerdo nuclear con Irán”, afirmó.

Cuando el expresidente Donald Trump asumió el cargo, se retiró del acuerdo nuclear, excluyendo a Irán y sus representantes en favor de reforzar las relaciones con los aliados existentes en Medio Oriente a través de los Acuerdos de Abraham.

La administración Biden, sostuvo Smith, ha socavado ese acuerdo con la esperanza de “colapsar” el gobierno del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y hacer que Irán vuelva a la mesa.

Y esos objetivos, dijo, plantean la pregunta de por qué.

“¿Por qué los dirigentes estadounidenses y europeos quieren legalizar el programa de armas nucleares de un Estado patocrático? Sabemos cuáles son. … ¿Por qué están normalizando regímenes como el de Hamás, el de Hezbolá y el de la República Islámica de Irán cuando son sistemas políticos enfermos y dementes?”

Deterioro de la confianza

Si bien la cámara de resonancia de los principales medios de comunicación puede seguir activa, para muchos su eficacia ha disminuido.

Desde la pandemia de COVID-19 hasta las preocupaciones sobre la integridad electoral y el uso del gobierno federal como arma, muchos estadounidenses ya no confían en las fuentes que alguna vez consideraron creíbles.

Y para Smith, esa profunda desconfianza presenta otra preocupación que debe abordarse.

” Las personas que no tienen fe en la información que reciben y están dispuestas a creerlo todo se han vuelto extremadamente, extremadamente vulnerables “, dijo.

“Y es una muy mala señal para nuestro país, nuevamente, porque es una indicación de que la gente siente que no tiene nada a qué aferrarse [a]. Creen que todo lo relacionado con nuestro país, todo lo relacionado con nuestra realidad es falso”, dijo. “Pero, por supuesto, eso no es cierto”.

Para ayudar a esas personas a discernir la verdad de la ficción, dijo Smith, la sociedad debe volver a “observar las cosas verdaderas y explicarlas a medida que suceden”, sin darles vueltas adicionales.