Alexandra Bessarabova.- Aunque no tiene un puesto oficial en el gobierno ruso, es tal vez el más influyente de los asesores político y militar del presidente Vladimir Putin, al punto que muchos lo han denominado como su “Rasputín”, en alusión al místico y consejero del último zar de Rusia, Nicolás II. Se trata de Alexander Dugin, el filósofo de 60 años que defiende la vuelta de una Rusia imperial a través del eurasianismo.

Dugin es conocido por haber fundado Eurasia en 2000. Un movimiento que apoya la política exterior de Putin y que se declara enemigo acérrimo de la agenda globalista que está diezmando la moral del entero Occidente.

¿Qué significa la ruptura de Rusia con Occidente?

¡La salvación! El Occidente moderno, donde triunfan los Rothschild, Soros, Schwab, Bill Gates y Zuckerberg, es el fenómeno más repugnante de la historia mundial. Este ya no es el occidente de la cultura mediterránea grecorromana, ni la Edad Media cristiana, ni siquiera el violento y controvertido siglo XX.

Este es un cementerio de desechos tóxicos de la civilización, es anti-civilización. Y cuanto más rápido y más completamente se aísle Rusia de él, más rápido volverá a sus raíces cristianas, grecorromanas, mediterráneas… a sus raíces europeas. Es decir, a raíces comunes con el occidente real. ¡Estas raíces son nuestras! Pero se quedaron en Rusia…

Sólo que ahora Eurasia está levantando la cabeza. Sólo que ahora el liberalismo en la propia Rusia está perdiendo completamente terreno bajo sus pies.

¿Forma parte Rusia de la Europa Occidental?

Rusia no es Europa Occidental. Rusia siguió a los griegos, Bizancio y el cristianismo oriental. Y sigue caminando de esa manera… Eso sí, con zigzags y desvíos. A veces se atasca. Pero está llegando.

Rusia se levantó para defender los valores de la Tradición frente al mundo moderno. Esta es la mismísima “rebelión contra el mundo moderno”. ¿No lo reconoció?

Dice usted que tanto Europa como Estados Unidos solo pueden salvarse con un rechazo explícito del globalismo. ¿Podría ser más explícito?

Europa necesita romper con Occidente, e incluso EE. UU. necesita seguir a quienes rechazan el globalismo. Y entonces todos entenderán cuál es el significado de la guerra moderna en Ucrania.

Muchos en Ucrania entendieron esto antes. Pero la terrible y frenética propaganda “liberal-nazi” no dejó títere con cabeza en la mente de los ucranianos. Ellos entrarán en razón y lucharán junto con nosotros por el Reino de la Luz, por las tradiciones y la verdadera identidad cristiana europea. Los ucranianos son nuestros hermanos. Lo fueron, lo son y lo serán.

Una ruptura con Occidente no es una ruptura con Europa. Es una ruptura con la muerte, la degeneración y el suicidio. Esta es la clave para la recuperación. Y la propia Europa, los pueblos de Europa, deberían seguir nuestro ejemplo: derrocar a la junta globalista antipopular. Y construir una verdadera Casa Europea, un Palacio Europeo, una Catedral Europea.

¿Lo que ven en Europa, a través de los grandes medios informativos, es un reflejo real de lo que está ocurriendo en Ucrania?

La guerra es siempre un control de la realidad. Lo que la precede y la acompaña, por regla general, tiene un carácter virtual y es, si no pura desinformación (por todos lados), sí cercana a ella. Y es casi imposible captar esos temas y tesis que corresponden al estado real de las cosas. Estas son las leyes de la correlación de la esfera de la información y la realidad.

En las últimas décadas, las proporciones entre realidad y virtualidad han ido cambiando a favor de la superioridad de la esfera de la información . Desempeña un papel cada vez mayor en la guerra moderna. Ya en la década de 1990, el Pentágono desarrolló sistemas para realizar guerras en red. En la primera etapa, se trataba simplemente de aumentar la escala y la importancia de los procesos de información en los conflictos militares convencionales. Pero gradualmente, la teoría y la práctica (practicadas por los estadounidenses en Yugoslavia, Irak, Afganistán y durante las revoluciones de color en Europa y el mundo árabe) se desarrollaron tanto que surgió la idea de que la guerra solo podía ganarse en el campo de la información, y esto significaría la victoria completa.

Pero aquí es donde comenzaron algunos de los problemas. Esta tesis presentaba un cuadro demasiado hipertrofiado. Las armas clásicas y las formas tradicionales de guerra, incluidas la guerra de guerrillas y la guerra urbana, no habían perdido todo su significado y muy a menudo resultaron decisivas. Además, la sustitución de los procesos políticos por los virtuales no siempre ha sido exitosa. Ejemplo de ello es el fracaso de los proyectos de Guaidó, Tikhanovskaya o Navalny, que se saldaron con resultados lamentables a pesar de su “triunfo” en el ámbito virtual.

La vergonzosa retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán es una prueba más de que con el control total de la esfera de la información a escala mundial, el resultado real puede ser la derrota.

La guerra es la última forma de yuxtaposición de lo virtual con lo real. Esto es exactamente lo que vemos hoy en día en la operación militar de Rusia en el Donbass y Ucrania en general.

¿Cómo valora la operación a gran escala del ejército ruso en toda Ucrania?

La más importante son las dificultades reales a las que se enfrentaron las tropas y milicias rusas de la RPD y la LPR para liberar los territorios de las respectivas Repúblicas. Aquí, los éxitos en el avance de las fuerzas rusas y prorrusas contrastan fuertemente con las otras partes del teatro de operaciones militares. En el norte de Ucrania y en las regiones centrales, incluidos los territorios adyacentes a la propia capital, las acciones de las Fuerzas Armadas rusas son mucho más impresionantes y exitosas. Pero el este, contra este telón de fondo, presenta un problema definido.

Aunque muchos de los informes victoriosos en los medios de comunicación ucranianos y occidentales sobre las “victorias aplastantes” de las AFU (fuerzas armadas de Ucrania) en el Donbass, incluida la captura de una serie de asentamientos que antes estaban bajo el control de la RPD, como Gorlovka, pertenecen a la virtual esfera, a lo largo de Novorossiya. Las unidades rusas y la milicia se enfrentan a una seria resistencia, una estrategia efectiva, aunque inhumana, de defender ciudades con escudos de civiles e incluso contraataques, como el bombardeo de Donetsk.

Superando con bastante facilidad la resistencia de las AFU y las formaciones nacionalistas en otras regiones de Ucrania, es en el este y aún más específicamente en la RPD y LPR, así como en Járkov, donde Rusia se enfrenta a una fuerte resistencia. Y esto a pesar del hecho de que la operación militar desde el principio se llevó a cabo en una escala máxima, incluida la ofensiva simultánea en 5 direcciones, los ataques aéreos a la infraestructura militar del enemigo en todo el territorio de Ucrania , el asedio decisivo de las principales ciudades y la captura de Kiev en el ring. Y a pesar de los éxitos aplastantes en general, la acción militar en el Donbass ha sido mucho más lenta y más difícil que en otros lugares. Esto a pesar de que no se trata simplemente de reforzar las milicias de la RPD y la LPR con tropas rusas y una superioridad aérea absoluta, sino de la participación masiva de las fuerzas militares rusas en la conducción de las operaciones militares.

En 2014, dijo usted en el Canal Uno de la televisión rusa: “Si Rusia pierde Donbass, perderá Crimea. Si pierde Crimea, se perderá a sí misma”

Esta fue mi última aparición en los canales centrales porque fue considerada “agresiva” y “militarista”. No fue ninguna de esas cosas. Simplemente estaba describiendo la situación geopolítica objetiva y sus inevitables consecuencias. Ciertamente tenía mi propia posición patriótica, pero ese no era el punto. No estaba hablando de una fórmula de propaganda, sino de una exposición fría y objetiva -científica- del estado real de las cosas.

Hoy todos repiten esta fórmula. Sólo porque contiene la verdad . No sólo nuestra verdad rusa, la verdad como tal, no importa de qué manera la miremos. Y Kiev pensó en el estado de cosas exactamente de la misma manera. Y todas las afirmaciones de Kiev y Occidente sobre la disposición de Rusia a lanzar una “invasión” tenían un carácter preventivo: si te estás preparando para atacarte a ti mismo, acusa a tu oponente de hacerlo. Y si toda la infosfera del mundo está detrás de usted, el público puede creer cualquier cosa. Nadie va a estudiar el estado real de las cosas en los frentes, especialmente porque cualquier observador tiene que lidiar con uno de los bandos, y esto es ideología y tomar una posición geopolítica bastante específica. Cada observador observa a su manera, en la medida de sus peculiaridades civilizatorias y políticas. Por lo tanto, nadie puede saberlo con certeza antes del comienzo de la guerra como un control de la realidad.

¿Cree que Putin ha hecho lo necesario?

Ha hecho exactamente lo que era necesario e inevitable . Y me parece, subjetivamente, que no quería. Si hubiera querido, habría comenzado antes. Nuestras tropas, por supuesto, en 8 años estaban perfectamente preparadas, pero el enemigo también estaba preparado. Y la junta de Kiev no colapsó, y los corruptos oligarcas ucranianos no provocaron protestas masivas. Ucrania no está en la mejor forma, pero el declive económico y el colapso social son hábilmente compensados ​​por la propaganda histérica nacionalista y rusofóbica. Ahora, por cierto, está claro por qué y por qué esta frenética rusofobia racista ha cumplido una función pragmática. Sin ella, Ucrania no podría mantenerse, y el cínico Occidente dio por sentado tales excesos, haciendo la vista gorda ante el nazismo ucraniano. No puedes hacerlo en ningún lado, pero puedes hacerlo en Kiev . Sin esto, el gobierno ucraniano pro-occidental, pero totalmente ineficaz, no habría sobrevivido por mucho tiempo. Y lo hizo. Todo caía, y el nazismo y el militarismo crecían .

Enlazando con la primera pregunta, ¿era voluntad de Putin romper con Occidente?

Lo último que quería Putin era romper relaciones con Occidente. Y es por eso que toleró firmemente a los liberales en la propia Rusia: los oligarcas, la quinta columna, las figuras culturales y el bloque económico en el propio gobierno. Sabía muy bien quiénes eran y el daño que le estaban haciendo al país. Pero Putin las mantuvo como puente de comunicación con Occidente. Suprimió sólo las formas más extremas. Fue a una operación militar solo porque no había otra salida. Siguió la única línea que era posible. Así que no solo dudó y procrastinó, no quería una operación militar o una retirada de la civilización occidental moderna en absoluto. Cuando habla directa y honestamente sobre esto, no se le cree. Piensan que es solo otra pieza de desinformación. Pero Putin dice la pura verdad.

Es una defensa ineludible y completamente lógicamente justificada . Y no solo en retrospectiva con respecto a lo que Occidente impuso a los gobernantes rusos anteriores en las décadas de 1980 y 1990, sino ahora mismo, en las condiciones que estarán vigentes para febrero de 2022. Por supuesto, no comenzó ahora, y todo treinta y tantos años después del colapso de la URSS, Occidente continuó atacando lo que quedaba de ella. Sin parar ni un momento. Mientras uno pudiera vivir con eso de alguna manera, Putin vivía. Pero llegó el momento en que ya no era posible . El statu quo geopolítico e ideológico ya no es compatible con la vida de un país soberano.

Así que Rusia está diciendo la verdad. Naturalmente, nadie lo creerá. Pero resulta que en este caso es exactamente así.