Holanda se convertirá en el segundo país europeo que permitirá matar a niños de tan sólo un año de edad bajo el pretexto de la “eutanasia”, según afirma un reciente anuncio del gobierno neerlandés sobre “Aborto tardío por maternidad e interrupción de la vida [de] recién nacidos”.

El gobierno neerlandés ampliará las normas preexistentes sobre eutanasia introducidas por primera vez en 2002, lo que supondrá la extensión de los abortos postnatales a discreción del personal médico y sanitario.

Las enmiendas se añadieron al “Reglamento de la Ley de Interrupción del Embarazo y Extinción de la Vida de los Recién Nacidos (LZA/LP)”, que permitía la “interrupción” de (la vida de) niños “que sufren de forma irremediable e insoportable” y que “se espera que mueran en un futuro previsible”. La ley, que estaba restringida a un máximo de un año (de edad) permite ahora (aplicar la muerte) a niños de todas las edades lo que equivale en la práctica a un aborto posterior al nacimiento.

En relación con las nuevas leyes, el ministro holandés de Sanidad, Bienestar y Deporte, Ernst Kuipers, del partido socialdemócrata Liberal 66, declaró públicamente :

“Se trata de un tema especialmente complejo que aborda situaciones muy angustiosas. Situaciones que no le desearía a nadie. Me complace que, tras intensas consultas con todas las partes implicadas, hayamos llegado a una solución que ayudará a estos niños enfermos incurables, a sus padres y también a sus profesionales.”

El gobierno neerlandés tomó la decisión de ampliar la normativa actual a todas las edades para eliminar las reticencias de los facultativos a abortar seres humanos viables o aplicar la eutanasia a bebés de hasta un año. La legislación se ha introducido, según el informe publicado por el gobierno, para “eliminar en lo posible las reticencias” de los médicos a realizar el procedimiento.

“La evaluación muestra que el Reglamento LZA/LP todavía no funciona bien. Los médicos se sienten reacios a realizar interrupciones tardías del embarazo o interrupciones de la vida en recién nacidos. El gobierno ha decidido modificar el actual Regeling LZA/LP, en línea con las recomendaciones de la evaluación, para eliminar esta reticencia en la medida de lo posible y hacer que el reglamento funcione mejor en la práctica”, reza el informe gubernamental.

Gran parte de la discrecionalidad sobre qué es un “sufrimiento desesperado e insoportable” recae en los médicos:

“El reglamento revisado no formula requisitos separados de diligencia debida respecto a la interrupción de la vida en niños de 1 a 12 años. Se pide al profesional que formule las normas de atención basándose en los historiales de los casos y en el desarrollo posterior de las normas. Esto significa que, basándose en los conocimientos médicos imperantes, el médico debe llegar a la convicción de que la interrupción de la vida es la única alternativa razonable para eliminar el sufrimiento irremediable e insoportable del niño”.

Según las nuevas normas, los médicos sólo tienen que tener en cuenta casos anteriores, junto con el historial del paciente, para determinar si la “eutanasia” es adecuada.

Bélgica fue el primer país en eliminar las restricciones de edad que regulan el acceso al asesinato sancionado por el Estado en 2014. La ley belga solo exige que los niños sean capaces de “comprender” en qué consiste el procedimiento en un contexto más amplio, que padezcan “dolor crónico” y que cuenten con el consentimiento de los padres.

También Canadá debate actualmente la introducción de la Asistencia Médica para Morir (AMM) para “menores maduros” en su “Informe del Comité Conjunto Especial sobre Asistencia Médica para Morir”.

Sin embargo, a diferencia de Bélgica y los Países Bajos, las nuevas leyes de Canadá sólo pueden exigir la consulta a los padres “cuando proceda”, porque la decisión de un menor maduro “tiene prioridad en última instancia”.

En respuesta a estas propuestas, Alex Schadenberg, de la Coalición para la Prevención de la Eutanasia, argumentó: “Las recomendaciones que presenta [el comité] darían a Canadá la ley de eutanasia más permisiva del mundo. Dada la situación actual de Canadá, donde se sigue presionando a personas vulnerables para que practiquen la eutanasia con frecuencia, es inapropiado que el gobierno considere estas ampliaciones radicales de la ley de eutanasia.”