Por Thomas Buckley.- El negador de Covid, el negador del clima, el negador de las elecciones, el negador de la ciencia, todos están listos para terminar inmediatamente el debate, tachar cualquier diferencia de opinión como literalmente loca y representar a cualquiera que alguna vez esté en desacuerdo contigo como estúpido y malvado.

Este epíteto ahora incluso se usa preventivamente para asegurarse de que, sin importar lo que cualquiera que ahora o alguna vez cuestione el movimiento para prohibir las estufas de gas no lo haga basándose en hechos o lógica, sino en su «negación de la estufa de gas«.

Al igual que tanta terminología despierta, el significado inicial del término está muy alejado de su uso actual, aunque tiene la clara ventaja de ser generalmente familiar, lo que le permite ser «caballo de Troya» (es cierto, algunos surgen sui generis) en el discurso público.

El uso común del término «en negación» (además de la broma sobre el río en Egipto) parecía pasar a primer plano principalmente en lo que respecta a la incapacidad de enfrentar una verdad obvia, casi siempre, personal.

En la negación de su consumo de alcohol, en la negación del hecho de que sus hijos son en realidad monstruos, en la negación de su sexualidad (nada que ver con el género de hoy) y así sucesivamente.

Pero, como en casi todos los casos en los que los despertados han robado un término de los movimientos de autoayuda / terapia, el término ha sido completamente bastardizado. Por ejemplo, el gatillo y el espacio seguro ahora se usan de la manera opuesta a su intención inicial.

Todos estos términos comenzaron como formas de enfocarse en las responsabilidades y acciones personales y no de ninguna manera, forma o forma con el equipaje social y / o las implicaciones.

Y luego, en la década de 1980, hubo un cambio, aunque bastante comprensible. Hay quienes, triste y estúpidamente, niegan que el Holocausto sucedió, que Hitler no mató a millones de judíos y gitanos y homosexuales y discapacitados y opositores políticos y, bueno, es una lista muy larga y terrible.

De ahí el término «negador del Holocausto», una descripción precisa y correcta de alguien que, a pesar de la abrumadora evidencia física del evento, niega su ocurrencia, casi siempre debido a su ideología política personal.

Es crucial enfatizar que negar que el Holocausto ocurrió es extremadamente diferente de la actual cosecha de «negaciones» aplastantes de la disidencia. El primero implica un hecho probado muy específico; Estos últimos (clima, elecciones, etc.) implican diferencias de opiniones y debates razonables y apropiados sobre si algo sucedió o va a suceder.

Pero el hedor apropiadamente fétido asociado al «negador del Holocausto» intencional y destructivamente se hace venir junto con todas las «negaciones» actuales. En otras palabras, si eres un negacionista de las elecciones o del cambio climático, eres tan terrible como un negador del Holocausto, aunque nada podría estar más lejos de la verdad.

Si se usa en su significado inicial, un negador del clima sería uno que afirma que el clima no existe, un negador de las elecciones sería una persona que dijo que las elecciones de 2020 nunca sucedieron.

Y no, eso no es lo que se afirma.

El debate sobre el cambio climático debe tomarse en serio y llevarse a cabo de manera imparcial; La discusión sobre los evidentes problemas de seguridad electoral que aparecieron en 2020 debe considerarse de manera similar. El epíteto negacionista de la ciencia asociado a cualquiera que se preguntara sobre el riesgo y la eficacia de las vacunas COVID es especialmente atroz porque la «ciencia» no puede, por definición, ser creída o negada, mientras que técnicamente un sustantivo es de hecho un verbo, es un proceso y uno no puede «seguir la ciencia», al igual que uno no puede seguir un automóvil que está conduciendo.

El negacionismo/negacionismo climático implica una estupidez similar a la del avestruz: ¿cómo puede una persona estar en desacuerdo con el hecho de que todos vamos a ahogarnos o quemarnos o congelarnos o deshidratarnos o morir de hambre o inundarnos o destrozar o enfermarnos o luchar contra nosotros mismos hasta la muerte en las próximas décadas a menos que hagamos algo AHORA? No importa que hacer la mayoría de las cosas propuestas AHORA sean innecesarias, contradictorias, contraindicadas y puedan acabar con la civilización moderna tal como la conocemos y que, considerando las acciones completamente científicamente de mala calidad, si no directamente fraudulentas, que muchos en la brigada climática han tomado, ni siquiera deberían incluirse en ninguna discusión racional del tema.

Lo mismo es cierto con el negador de las elecciones. Las elecciones de 2020 fueron posiblemente las elecciones más inusuales en la historia de la nación. Las barreras establecidas hace años para tratar de garantizar una votación segura y precisa fueron borradas, un gran número de boletas se enviaron por correo prácticamente de cualquier manera, la práctica desmesurada de la recolección de votos se normalizó en muchos estados, los recuentos se detuvieron y comenzaron y se prolongaron durante días y así sucesivamente. Solo estos hechos indiscutibles por sí solos son suficientes para que los ciudadanos inteligentes y razonablemente involucrados se pregunten legítimamente si la elección fue realmente justa y honesta.

Y debe tenerse en cuenta que en los tres casos (clima, elección y ciencia) sobre los que se lanza el término «negador» también son las mismas personas que ignoran, denigran y bloquean por completo cualquier intento de averiguar qué sucedió exactamente. Recuerde: Si puede evadir cualquier investigación imparcial, puede declarar con confianza que ninguna investigación ha encontrado fallas en sus afirmaciones de la verdad final, definitiva y cierta de su posición.

Hay personas que se benefician del «negacionismo» publicitario. Desde el jet privado de la semana pasada, la carne, el alcohol, las prostitutas y el evento multimillonario de Davos hasta los medios tradicionales desesperados por mantener a sus suscriptores aterrorizados y, por lo tanto, es más probable que continúen suscribiéndose a los pasillos y salas de juntas decorados con buen gusto de instituciones financieras masivas y fundaciones, agencias y organizaciones internacionales, académicos desesperados por obtener fondos de subvenciones y hacerse un nombre ante los gigantes tecnológicos que desean que todos vivan según sus algoritmos porque Eso haría que la venta de anuncios fuera mucho más fácil para las personas que anhelan la comodidad psicológica de la aceptación social y la sensación de tener razón todo el tiempo: estas son las personas que se benefician cada vez que alguien fuera de su círculo se llama negador.

Al final, para que prevalezca la verdad, al «negacionismo» se le debe negar su poder para sofocar la disidencia, ofuscar los hechos y segregar intelectualmente a aquellos con otras opiniones, aquellos con preguntas legítimas, aquellos que no están en negación de la realidad.