Fotos del ataque yihadista en Algeciras

Por Alfonso de la Vega.- Según el islam, el Corán fue dictado por un ángel, Gabriel, a un personaje del desierto, en el siglo VII. Sin embargo, parece posible que gran número de aleyas en las que se anima a la guerra santa tengan un componente autobiográfico. El profeta, escapado de la persecución en La Meca y huido en penosas condiciones a Medina, saqueaba caravanas y se había convertido en un belicoso militar ávido de poder y botín. Sería la visión exotérica o histórica.

La Umma o comunidad de todos los musulmanes, sin distinción de raza o nacionalidad, tiene su base en el estrecho vínculo entre la religión y el mundo material. Para comprender al islam actual no estaría de más recordar cómo era la cristiandad medieval, incluso hasta el derrumbamiento definitivo de los ideales del Sacro imperio, antes del advenimiento de los sentimientos nacionalistas europeos.

Contra lo que pudiera concebirse desde una perspectiva occidental actual, la religión continúa siendo en la órbita del islam un extraordinario factor de cohesión por encima de las evidentes diferencias étnicas, económicas o políticas entre musulmanes de todos los países a los que se ha ido extendiendo la antigua religión del desierto. Una tradición que, pese a sus divisiones posteriores, parecería estar por encima de naciones y sociedades.

El Corán, así como los hadices o tradiciones a él asociados, influye de modo fundamental en la vida cotidiana de los musulmanes. En algunos países, es fuente directa e inmediata de legalidad civil y penal; en todos, apenas pueda concebirse cualquier regulación que se le oponga. Pero lo que fuera útil y conveniente para los antiguos nómadas del desierto –una religión muy sencilla, lejos de las farragosas ortodoxias de otras doctrinas monoteístas—, que constituyó un instrumento de aglutinamiento que permitía reforzar su autoestima de pueblo nómada, tras su momificación con el paso del tiempo, ha venido a representar un obstáculo para el desarrollo civil y moral de las sociedades a las que pretende dirigir de modo excluyente. Este intento de subordinar las leyes sociales y las conciencias, de un modo ajeno a lo racional y con carácter excluyente, a un único paradigma, no es solo del islam.

La biblioteca vacía

Hace ya muchos años, después de comer con unos amigos en el restaurante de la gran mezquita de Madrid, se me ocurrió visitar su biblioteca, que entonces estaba en una especie de altillo. En mi cándida inocencia pensaba encontrar allí, para consulta e instrucción del buscador espiritual o del simple lector curioso, algunas obras del momento estelar del islam durante su etapa española. La obra extraordinaria de, por ejemplo, filósofos como Ibn Abentofail o Avempace, místicos como Ibn Arabí, de grandes poetas como Ibn Hazm; o referencias a la preciosa arquitectura o la música medieval hispanomusulmana. Mi chasco fue monumental.

Entre unos anaqueles metálicos semivacíos o menos que medio llenos, se podían encontrar algunos coranes en ediciones modernas de pésima estética, algunas de lujo kistch de moro rico. Al cabo, decidí entablar conversación con el que hacía las veces de bibliotecario, que resultó ser también español. Una vez que la biblioteca quedó completamente solitaria y después de unas frases de tanteo le pregunté cómo es que no había allí ninguna de las obras del importante y sugestivo antiguo islam español. El hombre, tras asegurarse de que estábamos solos, en un alarde de valiente sinceridad me confesó: “mire usted, aquí no hay nada de lo que busca. En realidad, esta mezquita con su biblioteca no es sino una dependencia más de la embajada de Arabia Saudí en Madrid. Su visión del islam es solo la Wahhabita, una forma de fundamentalismo teocrático que o bien las ignora o considera que todas esas obras hispanoislámicas medievales son modernidades peligrosas para ellos”.

Me acuerdo de esto, que parece solo una simple anécdota, porque creo que arroja alguna luz sobre el problema del islam en España y en el resto de Europa. Nos encontramos con lugares teóricamente sagrados, templos del espíritu, que sin embargo en la práctica se constituyen en elementos de manipulación de las conciencias, financiados por una potencia teocrática y corrupta como es Arabia Saudí. Desde allí se importa fanatismo religioso que, mezclado con el político, constituye una poderosa arma maléfica. Muchos de los imanes financiados con petrodólares son el vehículo de infección para inocular dicho fanatismo. No obstante, los dirigentes europeos actuales quieren confundir tolerancia con consentimiento para lograr sus objetivos inconfesables.

En todo caso, Europa parecía que había logrado superar las terribles consecuencias del fanatismo religioso ligado a las contingencias históricas del cristianismo entre sí y contra el islam, con sus terribles guerras de religión y persecución de la libertad de conciencia. Pero cuando este asunto parecía ya superado en Europa, ahora resulta que ciertos islámicos importados pretenden la decapitación del infiel. Y, desgraciadamente, la ponen en práctica como acabamos de comprobar con el horrible y cobarde atentado islámico de Algeciras contra cristianos pacíficos inocentes. Un atentado que esta vez no ha podido tapar el régimen como suele hacer con los habituales robos, violaciones u otras formas de violencia musulmana, según denuncian policías valientes.

Si tienen razón los sufíes, es posible que el verdadero ámbito de la yihad o guerra santa sea la propia conciencia personal, la lucha del hombre contra sus propios vicios. Es decir, una dimensión esotérica que no exotérica. Pero no es eso lo que se trasluce socialmente.

La psicología rifeña

Pese a la ideología buenista hoy dominante, introducida por multiculturalistas o seudofeministas, un testimonio de gran interés tras sus conversaciones con algunos notables rifeños sobre la peculiar idiosincrasia de los moros, al menos en esa época, es el de Juan Guixé, corresponsal que cubrió el famoso desastre de Annual y que recoge en su libro El Rif en sombras. Recuperemos algunas frases:

“El moro –suelen decir algunos españoles en África—, tiene una mentalidad contraria a la nuestra. El del Rif no es siquiera heredero de una civilización opuesta a la europea; está sin civilizar y el Corán no sirve sino para estimular en él su barbarie nativa y hacerle fanático peligroso. Es, al lado del europeo, un malhechor, un bandido. En el rifeño todos los males y defectos de un pueblo desahuciado se agravan. El rifeño es un ser aparte, y aun dentro del Rif, entre las cabilas, hay diferencias enormes de psicología […] el moro vulgar suele ser bandolero, tiene el instinto despierto del malhechor, para el cual, cosa natural es el robo y el crimen […] no respetan la ancianidad ni la mujer, ni la debilidad física, sino cuando hay algo que las defienda.

”En el hogar, el moro es un pequeño sultán. Practica la poligamia y las mujeres deben trabajar para él. El amor carece de espiritualidad (como revela esta conversación en Melilla):

”—Manuel, por Dios grande, que ayer conocer a tus hijas, y estar cosa güena, güena. ¿Cuántos años tiene la mayor?

”—Trece.

”—Manuel, tú estar tontón, si tu venderla a un moro rico, darte por ella cuatrocientos o quinientos duros.

Y prosigue el autor:

“Yo no he visto pueblo que con mayor altivez y aparente desprecio de lo ajeno, lo codicie con más pasión y en cuanto puede trate de apoderase de lo que codicia. Es un género de hipocresía que el moro disfraza con orgullo y el británico con el ideal, pero en ambos, avasalladora.

”El rifeño se arroja al robo con pasión. El moro desarrapado se entrega siempre que puede al merodeo y el bandidaje. El moro rico roba de otra manera, usando su fuerza guerrera y feudal y de la credulidad de los demás. […] La mayoría de las guerras, o de los movimientos de guerrilla que perpetuamente reproduce, los inspira, más que el fanatismo y la xenofobia, la esperanza de botín…

”Es una equivocación suponer que le mueve el patriotismo que no siente ni comprende.

”Su arteria y su astucia son muy grandes y lo mismo su ductilidad e impresionabilidad. […] Yo creo que en ninguna parte del planeta es más fácil encontrar tan gran número de gentes dispuestas a traicionar como en el Rif. Esto explica que los mismos que estuvieron recibiendo los beneficios de la dádiva española durante años, sin cosecha, se lanzaran despanzurrar españoles y a estuprar niñas de estos.

”¿Cuál ha de ser la reciprocidad de unos seres que no comprenden la compasión ni el que un país o una cabila, la cabila Hispania, como ellos dicen, asuma la empresa de suscitar entre ellos la riqueza, el progreso, el derecho de gentes?

”No comprenden por qué razón España gasta el dinero y sus vidas para entrar y establecerse en el Rif, poseyendo ella por lo que le dicen e infiere, tantas tierras, tantos hombres y tanto dinero. España está tontona.

”Solo la codicia del rifeño es superior a su odio. Por codicia, el español que de otro modo sería muerto irremisiblemente, pasa a ser como un animal doméstico al que se prodigan cuidados para cotizarlo en el mercado. El prisionero será vendido por un buen rescate…

”El testimonio de un jefe de cabila asimilado a España, Mizzian llamado El Bueno, también resulta esclarecedor”.

Le pregunta el corresponsal:

”—Dime, ¿Cómo te explicas la traición?
”—Por exceso de confianza. Yo soy moro y los conozco. Los españoles habéis tratado al moro de una manera inadecuada, impropia […] En vez de agradecer lo que vosotros hacéis por él, se ríe en su interior de vosotros.

”—Entonces, ¿qué política crees tú que hay que seguir con el moro?

”—¡La de la fuerza! ¿No han matado ellos? ¿No han robado ellos? Aquí me tienes a mí, ahí tienes a mi hijo cuya cabeza han pregonado en 15.000 pesetas. ¿Crees tú que si el moro pudiera no arrasaría Melilla y nos pasaría a cuchillo a todos? Mira, hay que llevar el palo en una mano y en la otra mano… el palo también. Créeme, todo lo que sea no hacerlo así es perder tiempo, es dejar caer el prestigio de España y es derramar mucha sangre española. Si queréis ahorrar sangre, hay que pegar fuerte a esos bandidos…”.

Una receta curiosa, sin duda, sobre todo viniendo de donde viene.

Sin novedad en el frente multiculturalista

Fachada del Ayuntamiento de Madrid durante el mandato de Carmena.

En este desorden de cosas es preciso denunciar el llamado multiculturalismo en boga como otra forma de barbarie racista. No ya solo la yihad o violencia contra el infiel. El consentir que, por ejemplo, las mujeres no puedan ejercer sus derechos civiles y, entre ellos, el de la responsabilidad sobre su propia vida, no es como se pretende un acto de tolerancia hacía gente más o menos rara o folclórica procedente de otros mundos atrasados sino, por el contrario, una forma de racismo. El que sean moras, turcas, o árabes no es razón para que se abandone a las mujeres bajo las garras del fanatismo religioso. No solo las blancas europeas tienen derecho sobre su vida y hacienda. Todas, en tanto que personas, lo tienen igual. Y los que se los despojan deben ser considerados como enemigos de la civilización y tratados como tales.

Esa es la idea matriz del Occidente civilizado con leyes inspiradas en la moral universal, en lo que todos los hombres de cualquier raza, ideología o convicción religiosa tienen en común en tanto que hombres, y no en supuestos religiosos más o menos sectarios o discutibles. Un Occidente comprometido con los derechos civiles y la libertad y no sometido a las pretensiones de un visionario medieval del desierto: lo contrario del multiculturalismo que nuestros dirigentes nos imponen. Siniestra paradoja del presente multiculturalismo: el sacristán vilmente asesinado en Algeciras había intentado proteger a unas mujeres españolas de las agresiones del moro; insólita osadía que pagó con su vida ¿Qué dirán nuestras heroicas feministas de tente mientras cobro?

¡Pobre Occidente! La verdad es que, desgraciadamente, estamos indefensos, en manos de mercenarios, o de incompetentes, o de cobardes, o de cínicos, o de corruptos. O de todo junto.

*Ingeniero agrónomo, analista político y escritor