Joe Martino (ThePulse).- Los investigadores tomaron 4,928 estudiantes de secundaria de la ciudad de Tapei y realizaron electrocardiogramas (ECG) para medir sus ritmos cardíacos antes y después de sus segundas inyecciones de Pfizer. El 90 por ciento de los estudiantes en el estudio eran hombres.

El estudio señala que «se obtuvieron ECG anormales en 51 (1,0%) de los estudiantes, de los cuales 1 fue diagnosticado con miocarditis leve y otros 4 fueron juzgados con arritmia significativa. Ninguno de los pacientes necesitó ser ingresado en el hospital y todos estos síntomas mejoraron espontáneamente». Sin embargo, un estudiante mostró contracciones ventriculares prematuras, lo que puede aumentar el riesgo de muerte súbita cardíaca.

A una tasa de solo el 1%, los investigadores concluyeron que «los síntomas cardíacos son comunes después de la segunda dosis de la vacuna BNT162b2».

La miocarditis o arritmias significativas tuvieron lugar a una tasa de 1 en 1000, y desaparecieron por sí solas por el momento.

Aquí hay algunas conclusiones clave del estudio en palabras del autor:

(1) Aunque los síntomas relacionados con el corazón fueron bastante comunes, la incidencia de miocarditis fue del 0,02%. (2) Los parámetros de despolarización y repolarización (duración del QRS e intervalo QT) disminuyeron significativamente después de la vacuna con aumento de la frecuencia cardíaca, y la arritmia significativa de nueva aparición fue del 0,08% después de la vacunación en esta población joven sana. (3) El cribado con ECG con comparación previa y posterior a la vacuna tuvo una alta sensibilidad y especificidad para detectar efectos adversos cardíacos significativos.

Señales de seguridad

¿En qué planeta vivimos donde estamos luchando por cuál representa una amenaza mayor, la enfermedad o el producto médico para tratar la enfermedad? Por lo general, si está cerca, se tira. Y nunca sería obligatorio como hemos visto con las vacunas COVID. Donde hay riesgo debe haber elección.

Cuando mi sombrero de investigador está puesto, estudios como este se suman a la lista siempre compilada de evidencia que sugiere que estas vacunas no son tan seguras y efectivas como se le dijo al público. Para algunas personas, está bastante claro que estas vacunas pueden causar más daño que el propio COVID.

Dicho esto, tampoco puedo ignorar este estudio de preimpresión de marzo de 2022 que sugirió que «los hombres jóvenes infectados con el virus tienen hasta 6 veces más probabilidades de desarrollar miocarditis que aquellos que han recibido la vacuna». Tal vez el proceso de revisión por pares niegue estos hallazgos, ya veremos. Eso sí, este estudio analizó solo las variantes tempranas de COVID y, por supuesto, hay muchos otros riesgos y eventos adversos a tener en cuenta, no solo la miocarditis.

Además, para comparar, uno tendría que determinar cuántos casos de miocarditis se evitarían mediante la vacunación frente a contraer COVID.

Todos estos hechos en la mano, esta es la razón por la que tantos médicos y científicos han estado pidiendo la pausa de las inyecciones de ARNm hasta que se pueda hacer más investigación para determinar qué está sucediendo. Los autores del estudio que presenté están de acuerdo y escribieron: «El efecto desencadenante de la arritmia por la vacuna BNT162b2 [Pfizer] necesita más estudios para dilucidarlo».

Dicho claramente, no están seguros de lo que está sucediendo aquí, y dada la naturaleza leve de las variantes de COVID en este momento, especialmente para los jóvenes, ¿por qué nos arriesgaríamos y adivinaríamos?

Pensar críticamente

A la izquierda están los datos de ensayos en adultos, a la derecha son pediátricos.

Lo que es interesante para mí aquí es el hecho de que esto ocurrió después de la dosis dos. La razón es que, cuando echa un vistazo a un documento de memorando sobre los ensayos clínicos de Pfizer para inyecciones de COVID, observa que en el estudio de adultos, mayores de 16 años, se retiraron aproximadamente 5 veces más personas del ensayo en el grupo de la vacuna en comparación con el grupo placebo después de la segunda dosis.

En el mismo documento para el ensayo pediátrico de Pfizer, de 5 a 12 años, ocurre el mismo fenómeno. 6 veces la cantidad de personas que se extraen después de la segunda dosis.

Esto es preocupante porque lo que normalmente debería verse es que las personas abandonan un ensayo aproximadamente a la misma tasa del grupo de la vacuna y del grupo placebo. Sin embargo, no vemos esto aquí.

En cambio, vemos una eliminación muy específica de personas en el grupo de la vacuna que sugiere razonablemente que algo está mal aquí. ¿Fueron los investigadores descegados durante el proceso de estudio, lo que les permitió sacar a las personas del estudio para producir una conclusión que pudiera aprobarse para la autorización de uso de emergencia? El denunciante Brook Jackson dice que eso es exactamente lo que sucedió.

Le doy crédito al Dr. Madhava Setty por haberme señalado esta anomalía. También ilustró que las posibilidades de que esto sucediera por coincidencia son de aproximadamente 1 en 100,000.

Sería irresponsable no preguntar si los ensayos de la vacuna COVID de Pfizer fueron realmente fraudulentos.

¿Es hora de parar?

Taiwán había suspendido las segundas dosis de las inyecciones de Pfizer para niños de 12 a 17 años en noviembre de 2021 debido a las preocupaciones de miocarditis. Más tarde reiniciaron el programa.

En una breve mirada retrospectiva a cómo se aprueban y retiran los medicamentos en el pasado, descubrí que tomó una mediana de 4.2 años después de que los medicamentos fueron aprobados para que estas preocupaciones de seguridad salieran a la luz. Los problemas fueron más comunes entre los medicamentos psiquiátricos, los medicamentos biológicos y los medicamentos a los que se les otorgó «aprobación acelerada», al igual que las vacunas COVID. Por lo tanto, no debería sorprender que estemos viendo tales problemas con las vacunas COVID dados los plazos ajustados en los que fueron aprobadas.

Según la FDA, un «medicamento se retira del mercado cuando sus riesgos superan sus beneficios. Un medicamento generalmente se retira del mercado debido a problemas de seguridad con el medicamento que no se pueden corregir, como cuando se descubre que el medicamento puede causar efectos secundarios graves que no se conocían en el momento de la aprobación. La FDA también tiene en cuenta el número de personas que toman un medicamento que se considera para su eliminación a fin de no dañar a esos pacientes. Dicho esto, ¿los jóvenes están perdiendo al no vacunarse contra el COVID?

Para analizar las vacunas COVID y su análisis de riesgo / beneficio, debemos considerar una variedad de factores. Es probable que uno pueda argumentar que para las personas mucho mayores, las vacunas pueden haber prevenido la muerte y las enfermedades graves a un ritmo lo suficientemente grande como para decir que hay un beneficio. Algunos, por supuesto, argumentarán que eso no es cierto.

Pero para las personas más jóvenes, ¿este riesgo/beneficio funciona? No parece ser el caso. Entonces, en el espíritu de las propias palabras de la FDA, ¿cómo argumentan que las vacunas COVID muestran un beneficio más fuerte que el riesgo para los niños menores de 12 años? ¿Cómo están haciendo este argumento para las personas menores de 30 años?