Kit Klarenberg.- Un testigo clave del incidente ampliamente publicitado en el hospital de maternidad de Mariupol perforó la narrativa oficial de un ataque aéreo ruso en las instalaciones y planteó serias dudas sobre la ética de los medios occidentales. Mientras tanto, la noticia de una masacre en la ciudad de Bucha contiene elementos sospechosos.

El 9 de marzo, la impactante noticia de un ataque aéreo ruso deliberado en un hospital de maternidad en Mariupol, al este de Ucrania, comenzó a difundirse ampliamente a través de las redes sociales y los medios de comunicación.

La feroz condena de los funcionarios, expertos y periodistas occidentales fue inmediata. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, por su parte, afirmó que el acto era una prueba del “genocidio” que Rusia estaba perpetrando contra la población civil, e instó a los líderes europeos a condenar el “crimen de guerra” y “reforzar las sanciones” para detener el “mal” del Kremlin. hechos en el país. NPR sugirió que el ataque era parte de la “terrible tradición de tiempos de guerra” de Rusia de atacar deliberadamente las instalaciones de salud y los médicos durante los conflictos, que se remonta a Chechenia.

Pero el testimonio recientemente publicado de uno de los principales testigos del incidente rompe la narrativa oficial sobre un ataque aéreo ruso dirigido contra el hospital. El relato del testigo indica que el hospital había sido convertido en una base de operaciones por las fuerzas militares ucranianas y no fue blanco de un ataque aéreo, como afirmaron los medios occidentales. Su testimonio también planteó serias dudas sobre si al menos algunos elementos del evento se escenificaron con fines propagandísticos y con la cooperación de Associated Press.

El nuevo testimonio viene inmediatamente después de la evidencia que sugiere fuertemente que la destrucción de un teatro dramático en Mariupol el 16 de marzo fue organizada por el Batallón Azov, y que casi todos los civiles habían evacuado el día anterior. Y como veremos a continuación, los nuevos informes de una masacre rusa de decenas de civiles en la ciudad de Bucha también contienen detalles sospechosos que sugieren un patrón de manipulación de información destinado a desencadenar una intervención militar occidental.

“Dijeron que no fue un ataque aéreo. Así que nuestra opinión se confirmó. No escuchamos el avión, ellos tampoco lo escucharon.

En ese momento escuchamos una explosión. Instintivamente me pongo personalmente un edredón. Fue entonces cuando escuchamos la segunda explosión. Me cubrió parcialmente el vidrio. Tenía pequeños cortes en la nariz, debajo de los labios y en la parte superior de la frente, pero no era nada grave”.

Mariana Vishegirskaya, una residente embarazada de Donetsk que estuvo presente en el hospital de maternidad durante el incidente ampliamente difundido, ha sido evacuada de Mariupol y ahora está hablando. Las fotos que mostraban a Vishnevskaya ensangrentada huyendo del edificio con sus pertenencias personales se convirtieron en el centro de la cobertura del ataque, junto con una foto de otra mujer a la que se llevaban pálida e inconsciente en una camilla.

A raíz del incidente, los funcionarios rusos afirmaron falsamente que la pareja era la misma persona, citando los antecedentes de Vishegirskaya como bloguera y personalidad de Instagram como evidencia de que ella era una actriz de crisis y que el incidente era una bandera falsa. Aunque esa afirmación no era cierta, como veremos, el hospital había sido tomado casi por completo por el ejército ucraniano.

En un video (arriba) revisado por The Grayzone que comenzó a circular a través de Telegram el 1 de abril, Vishegirskaya ofrece una descripción clara y detallada de lo que sucedió en los días previos al 9 de marzo. El testigo comienza señalando cuántos residentes de Mariupol intentaron evacuar después de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, pero dice que las autoridades aseguraron que era “imposible salir”.

El 6 de marzo, ante la inminencia del nacimiento de su hijo, ingresó en la maternidad número tres, el establecimiento “más moderno” de la ciudad. No estuvo allí mucho antes de que llegaran los militares ucranianos y desalojaran a todos los pacientes del hospital, mientras buscaban acceso a los paneles solares del edificio, una de las últimas fuentes de electricidad que quedaban en la ciudad sitiada.

“Nos trasladaron al único pequeño hospital de maternidad que quedaba. Tenía solo un pequeño generador… Los esposos de las parturientas se instalaban en el sótano y nos cocinaban en la calle. Los residentes de las casas vecinas también nos trajeron comida”, dice Vishegirskaya. “Un día llegaron los soldados. No ayudaron en nada. Les dijeron que la comida es para mujeres, ¿cómo iban a pedirla? Respondieron que no habían comido en cinco días, tomaron nuestra comida y dijeron: ‘puedes cocinar un poco más’”.

La noche del 8, las embarazadas “dormían tranquilas” ya que “no hubo tiroteos”. Al día siguiente, las futuras madres escucharon explotar un proyectil afuera. Vishegirskaya “instintivamente” se cubrió con su edredón, pero aun así, los cristales rotos de una ventana cercana le cortaron el labio, la nariz y la frente, aunque dice que “no fue nada grave”.

“Después de la segunda explosión, nos evacuaron al sótano”, recordó Vishegirskaya. “Procedimos a discutir si fue un ataque aéreo. Dijeron que no fue un ataque aéreo. Así que nuestra opinión se confirmó. No escuchamos el avión, ellos tampoco lo escucharon. Nos dijeron que era un caparazón. Después de las dos primeras explosiones no hubo más explosiones”.

Mientras esperaba, notó que “un soldado con casco” le tomaba fotos y le exigió que se detuviera, “porque obviamente no era un buen momento para eso”, y no quería ser fotografiada en su estado actual. El soldado cumplió. De vuelta en el piso de arriba, el mismo individuo comenzó a filmarla a ella y a otros nuevamente, negándose a detenerse hasta que sus sujetos le exigieron varias veces que lo hiciera.

El esposo de Vishegirskaya le dijo más tarde que el hombre no era un soldado, sino un corresponsal de Associated Press, uno de los muchos que estaban en la escena en ese momento. Ella cree que estos periodistas habían estado allí “desde el principio”, ya que estaban listos y esperando afuera para fotografiar a la mujer que se llevaban en una camilla, los primeros en salir del edificio tras el ataque con proyectiles, “tan pronto como ella salió.

Al día siguiente, después de que su bebé naciera por cesárea, los mismos empleados de Associated Press la entrevistaron y le pidieron que describiera lo sucedido. Le preguntaron a quemarropa si se había producido un ataque aéreo, a lo que ella respondió “no, ni siquiera la gente que estaba en la calle escuchó nada, ni nadie”.

Más tarde, cuando estaba en “condiciones de vida” más seguras, Vishegirskaya comenzó a buscar en Internet, intentando localizar la entrevista. Encontró “todo lo demás” que registraron los empleados de Associated Press, pero no sus negaciones de que se había producido un ataque aéreo.

La narrativa de AP sobre el incidente del hospital se vuelve inestable

El informe inicial de Associated Press de Evgeniy Maloletka sobre el incidente del 9 de marzo proporcionó la base principal y el marco de toda la cobertura principal a partir de entonces. Afirmó categóricamente que el hospital fue blanco de un “ataque aéreo” deliberado, que “arrancó gran parte del frente de un edificio” en el complejo hospitalario y dejó las calles cercanas cubiertas de “autos en llamas y destrozados y árboles destrozados”. El informe sugirió que el acto atroz fue un testimonio de que la fuerza de invasión de Rusia “luchó más de lo esperado”.

Innumerables medios de comunicación occidentales reciclaron este contenido, con especial énfasis en el supuesto “ataque aéreo”. Estos medios sirvieron como conductos ansiosos seis días después cuando Associated Press emitió un seguimiento , revelando que la madre embarazada que estaba siendo sacada del hospital en camilla había muerto, al igual que su hijo por nacer. Un médico dijo que su pelvis había sido aplastada y “desprendida la cadera”, lo que la agencia atribuyó a que el hospital había sido “bombardeado” por la fuerza aérea rusa.

Sin embargo, Associated Press no mencionó en su informe de seguimiento que ninguna parte de ningún edificio fuera “arrancada”. De hecho, las palabras atribuidas por AP a Vishegirskaya indican que ella desconocía por completo cómo se causó realmente el daño.

“Estábamos acostados en las salas cuando los vidrios, los marcos, las ventanas y las paredes se rompieron”, dijo a la AP. “ No sabemos cómo sucedió [énfasis añadido]. Estábamos en nuestras salas y algunos tuvieron tiempo de cubrirse, otros no”.

¿La Associated Press puso ambigüedad e incertidumbre en la boca de Vishegirskaya para mantener la narrativa falsa de un ataque aéreo? Incluso si se cita con precisión, fácilmente podría haber estado describiendo una explosión cercana que infligió daños por ondas de choque en el edificio.

Reforzando esa interpretación, un video de Associated Press que pretende documentar las consecuencias del “ataque aéreo” mostró un gran agujero en el suelo dentro de los terrenos del complejo del hospital de maternidad, que se dice que es “un cráter de explosión” del ataque más amplio. ¿Era simplemente la zona de impacto de un proyectil que aterrizó intencionalmente o no cerca del edificio, en lugar de un vestigio de un ataque aéreo dirigido?

Cualquiera que sea la verdad del asunto, otros aspectos del testimonio recientemente publicado de Vishegirskaya se relacionan con los principales misterios que rodean el atentado con bomba en el hospital de maternidad de Mariupol. Por ejemplo, atestigua conmovedoramente que la mujer embarazada que fue sacada en camilla del edificio murió. Sin embargo, a pesar de todo el daño superficial infligido, ninguna evidencia fotográfica o de video que ha surgido de la escena, excepto un colchón aparentemente empapado de sangre, indica cómo y dónde podrían haberse infligido las lesiones fatales.

Aún más curioso, Associated Press afirmó de manera inverosímil que debido al “caos después del ataque aéreo”, nadie en el terreno supo el nombre de la mujer muerta antes de que su esposo llegara a recoger su cuerpo; su identidad sigue siendo desconocida hasta el día de hoy. Aún así, los médicos estaban “agradecidos” de que la mujer anónima no terminara enterrada en una de las fosas comunes excavadas para los muertos de Mariupol.

Associated Press se incorpora al Batallón Azov

La cantidad de personas que perdieron la vida en el incidente del hospital de maternidad, y precisamente cómo, son igualmente enigmas. En un discurso televisado esa noche, Zelensky afirmó que tres personas, incluido un niño, habían sido asesinadas mediante un “ataque aéreo”, mientras que otras permanecían atrapadas bajo los escombros. Sin embargo, al día siguiente , el jefe del gobierno regional de Donetsk, Pavlo Kyrylenko, dijo que no se habían confirmado muertes ni heridos entre los niños.

Por el contrario, numerosos medios de comunicación han informado desde entonces , o al menos insinuado en gran medida, que varios niños fueron asesinados y sus cuerpos depositados en las fosas comunes antes mencionadas en las “afueras” de Mariupol. No está claro por qué sería necesario o sensato transportar los cadáveres lejos del centro de la ciudad, y por qué los padres de un niño consentirían en un entierro tan indigno.

Conocemos estas supuestas fosas comunes gracias al corresponsal de Associated Press, Evgeny Maloletka, quien publicó fotos y escribió artículos que detallan su construcción. Su contenido ha sido ampliamente reutilizado por otros medios occidentales, las sombrías imágenes viajan por todas partes.

Maloletka también resultó ser testigo presencial del incidente del hospital de maternidad; tomó la infame foto de la mujer embarazada siendo sacada en camilla del edificio. Maloletka, de hecho, se las ha arreglado para colocarse en la vecindad de muchos eventos dramáticos instantáneamente retratados como titánicos crímenes de guerra rusos.

Un brillante perfil del Washington Post del 19 de marzo de Maloletka lo elogió por compartir “las historias de terror de Mariupol con el mundo”. El artículo describía al ucraniano como un “autor independiente desde hace mucho tiempo” para Associated Press, que anteriormente cubría la “revolución” de Maidan y los “conflictos en Crimea” para la agencia. Sin embargo, no se mencionó el hecho de que Maloletka era una ferviente partidaria de la “revolución”.

En una larga presentación multimedia sobre el golpe y la guerra resultante en Donbas que aparece en su sitio web personal, Maloletka afirma ser “indiferente a la situación en mi país”. Sin embargo, sus afinidades son muy claras. Enmarca la operación de cambio de régimen respaldada por Estados Unidos como una valiente lucha contra la “corrupción y la injusticia social”, sin hacer referencia a que tanto los manifestantes de Maidan como sus líderes estén plagados de neonazis.

Esto puede ser relevante para considerar, dado que Maloletka también ha sido una fuente clave de fotos de entrenamiento brindado a civiles ucranianos por el Batallón Azov. No está claro si simpatiza con la política fascista de los paramilitares, pero no cabe duda de que ha estado muy cerca del regimiento neonazi desde que comenzó la guerra.

La protección de Maloletka, la de sus compañeros de trabajo de Associated Press y su capacidad colectiva para proporcionar a los medios occidentales un diluvio interminable de propaganda de atrocidades solo puede garantizarse a través del Batallón Azov, la principal fuerza de defensa en Mariupol. Esto tiene ramificaciones obvias para la objetividad y confiabilidad de toda la cobertura de la guerra de Associated Press.

Como Max Blumenthal de The Grayzone reveló en su investigación del sospechoso incidente del teatro Mariupol el 16 de marzo, Associated Press publicó fotos del sitio con la marca de agua del Batallón Azov y un enlace al canal Telegram de la unidad neonazi.

La dudosa narración de la explosión en el teatro Mariupol tiene fuertes similitudes con la versión oficial del incidente del hospital de maternidad, particularmente las estimaciones muy contradictorias de las víctimas y la supuesta presencia de las mismas personas en ambos sitios. Sky News alegó el 26 de marzo que las mujeres embarazadas rescatadas del hospital habían sido trasladadas al teatro “por seguridad”, y que coincidentemente se alojaron en “exactamente el punto” que más tarde se dijo que había sido bombardeado por las fuerzas rusas, de todos los lugares.

La muerte de testigos oculares de los hechos reales en el hospital de maternidad es conveniente tanto para Associated Press como para el Batallón Azov. Después de todo, los muertos no cuentan cuentos. Tener a alguien capaz de testificar sobre la realidad sobre el terreno de incidentes como el dudoso atentado con bomba en el teatro o el “ataque aéreo” en el hospital de maternidad es inherentemente problemático para la causa ucraniana.

Y aunque AP tiene reporteros en Ucrania durante el conflicto con Rusia, la organización permanece en silencio sobre las transgresiones que se desarrollan ante los ojos de su personal.

Caso en cuestión: la presencia de un fotógrafo de AP en el hospital le dio un asiento de primera fila para la ocupación de las instalaciones por parte del Batallón Azov y su transformación del sitio en una base de operaciones. Pero la agencia evitó cualquier mención de este contexto crítico, mostrando a las audiencias occidentales lo que el Batallón Azov quiere que vean, y lo que su personal abiertamente pro-Kiev considera adecuado para el consumo público.

La guerra de la información se intensifica en Bucha

Horas antes de la publicación de este artículo, el 2 de abril, las denuncias del presunto crimen de guerra más espantoso de Rusia hasta la fecha estallaron en las redes sociales. Imágenes y fotos de decenas de cadáveres, algunos con las manos atadas, esparcidas por las calles de Bucha, una pequeña ciudad cerca de Kiev, testifican una aparente masacre de hombres en edad militar por parte de las tropas rusas, mientras se retiraban de la maltratada ciudad dos días. más temprano.

Las espantosas imágenes han desencadenado llamados intensificados para una confrontación militar directa de Occidente con Rusia. Pero al igual que con el incidente en la sala de maternidad en Mariupol y muchos otros eventos de alto perfil presentados inicialmente por las autoridades ucranianas como masacres rusas, una serie de detalles ponen en duda la historia oficial de Bucha.

A las pocas horas de la retirada de Rusia de Bucha el 31 de marzo, su alcalde anunció que su ciudad había sido liberada de los “orcos rusos”, empleando un término deshumanizante ampliamente utilizado por el Batallón Azov.

Un artículo adjunto señaló que los rusos habían “minado edificios civiles e infraestructura”, pero no se mencionó ningún asesinato masivo de ciudadanos locales, y mucho menos decenas de cadáveres dejados en la calle, lo que uno podría esperar razonablemente que sería el tema principal de cualquier medio de comunicación. agenda al informar sobre el evento.

El 2 de abril, pocas horas después de la publicación de fotos y videos que pretendían mostrar a las víctimas de una supuesta masacre rusa, los medios ucranianos informaron que unidades especializadas habían comenzado a “limpiar el área de saboteadores y cómplices de las tropas rusas”. No se dijo nada de cadáveres en las calles.

La Policía Nacional de Ucrania anunció ese día que estaban “limpiando el territorio… de los asistentes de las tropas rusas”, publicando un video que no mostraba cadáveres en las calles de Bucha y las fuerzas ucranianas en pleno control de la ciudad.

Un clip de la supuesta “operación de limpieza” publicada por Sergey Korotkikh, un notorio miembro neonazi de Azov, muestra a un miembro de su unidad preguntando a otro si puede dispararle a “chicos sin brazaletes azules”, refiriéndose a aquellos sin la marca que usan. por las fuerzas militares ucranianas. El militante responde con estridencia: “¡Joder, sí!”. Desde entonces, Korotkikh eliminó el video, quizás por temor a que implicara a su unidad en un crimen de guerra.

Ya sea real o falso, y quienesquiera que sean los perpetradores, el presunto exterminio de civiles llega en un momento crítico para el gobierno ucraniano. La evidencia de las atrocidades y los crímenes de guerra cometidos por las tropas ucranianas contra los civiles y los rusos capturados, incluidos los disparos en las rodillas de los indefensos prisioneros de guerra rusos y otras formas atroces de tortura, han salido a la luz por primera vez.

Además , Rusia ha eliminado virtualmente las capacidades logísticas y de combate de Ucrania en gran parte del país, incluida toda su armada, fuerza aérea, defensa aérea, sistemas de radar, instalaciones de reparación y producción militar, y la mayoría de los depósitos de combustible y municiones, dejando a Kiev incapaz de transportar grandes cantidades de tropas entre diferentes frentes, y enviar las fuerzas que quedan en el este al cerco y una derrota casi inevitable.

Como ha dejado claro Zelensky, las fuerzas ucranianas están desesperadas por una intervención occidental directa, en particular el llamado “cierre del cielo”. Con la convincente pero muy cuestionable propaganda de atrocidades filtrada de las operaciones de los medios del Batallón Azov y Associated Press, la presión pública para una gran escalada está aumentando.