Michail Agursky.- Incluso en 1818, Prusia, entonces liberal, sopesaba la posibilidad de liderar una cruzada de la Europa liberal contra la Rusia autocrática. Esta idea fue apoyada con entusiasmo por Marx y Engels, pero no se llevó a cabo porque no se llegó a un consenso. El hechizo del poder ruso era demasiado fuerte.

La guerra de Crimea y la consiguiente derrota rusa cambiaron por completo la situación. Como dijo una historiadora estadounidense, Barbara Jelavich, esa guerra “fue quizás el conflicto individual más decisivo de todo el período desde Pedro el Grande, porque creó las condiciones generales que finalmente provocaron la unificación nacional de Europa central y un cambio radical en el equilibrio europeo”. Rusia dejó de ser un ogro militar después de su humillante derrota. En 1855, Francia propuso una desmembración del imperio ruso, según la cual “los aliados deberían llamar a un levantamiento general de las nacionalidades rusas en Finlandia, Polonia y el Cáucaso”. Esta idea fue rechazada por Inglaterra Contrariamente a su propia propuesta, Francia finalmente concluyó un acuerdo con Rusia que duró de 1856 a 1863. Durante ese período y hasta 1871, Francia fue el principal protagonista en la escena europea e inició varios procesos revolucionarios extremadamente importantes: alentando, por ejemplo, la unificación de Italia. El acuerdo franco-ruso no pudo permanecer en vigor después de 1863 debido a un levantamiento polaco, que fue influenciado por la política exterior francesa. Rusia recurrió una vez más a su alianza tradicional con Prusia, que fue más fuerte bajo Alejandro II porque se había casado con una princesa de Hesse-Darmstadt. La unificación de Alemania por Prusia contó con el apoyo ruso y hubiera sido imposible sin él. Para Rusia.

Los paneslavistas criticaron la política exterior de Rusia. Jelavich dijo que estos paneslavistas dentro de la corte “habían resentido profundamente el lugar ocupado por los de nacionalidad alemana en el ejército y la burocracia rusos”. 2 Su blanco favorito de las críticas era el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, pero recordaban muy bien la lección que Nikolai I le dio a Yuri Samarin.

El año 1871 se definió como uno de “cambio fundamental”, y este cambio se sintió de inmediato en las relaciones ruso-alemanas. El propio Bismarck no quería alienar a Rusia porque deseaba evitar un nuevo acercamiento ruso-francés. También estaba en contra de cualquier guerra. , incluso una guerra victoriosa contra Rusia. Consideraba a Rusia indestructible y temía que si fuera derrotada, seguiría siendo un oponente natural y vengativo de Alemania, tal como lo fue Francia después de su derrota en 1871.

Sin embargo, fue Rusia quien, sin saberlo, había iniciado el primer paso radical hacia una confrontación político-militar global en Europa. Tratando de vengarse de la humillante derrota de la Guerra de Crimea y de mantener una expansión constante en el Medio Oriente, el gobierno ruso lanzó en 1877 una guerra contra Turquía con el pretexto de liberar a los eslavos del yugo otomano. El fan-eslavismo ruso fue en gran parte responsable de esta guerra. Los principales paneslavistas emprendieron una campaña frenética a favor de la liberación de Bulgaria, y el gobierno zarista cedió ante la considerable presión de la opinión pública rusa. Rusia ganó esta guerra, pero Austria-Hungría estaba muy preocupada por el fuerte desafío potencial que representaba para la hegemonía austriaca sobre varias naciones eslavas.

Roman Rosen’ (1849-1922), un alto diplomático ruso pro-alemán de origen báltico, consideró la guerra ruso-turca de 1877-1878 como la piedra angular de la futura confrontación ruso-alemana. Dijo que

en los años setenta del siglo pasado comenzó la preocupación de nuestra opinión pública con la idea de las llamadas tareas recortadas para Rusia en el [Medio] Oriente en relación en parte con la “Gran Idea Eslava”, en parte con los sueños de la conquista de Tsargrad (Constantinopla) y los Estrechos.

La influencia de esta idea en el rumbo de nuestra política tuvo, directa o indirectamente, las siguientes consecuencias:

“Llegó a la guerra con Turquía en 1877-78, cuyo resultado, además de la satisfacción derivada de haber realizado un acto de magnanimidad desinteresada en la liberación de Bulgaria del yugo turco, no produjo en el pueblo ruso más que desilusión. cuanto a los resultados obtenidos a costa de tanta sangre y tanto tesoro. Y esta desilusión, a su vez, creó las condiciones más favorables para el desarrollo de los gérmenes de revolución sembrados por los enemigos internos de Rusia;

“Fue la causa de la atribución a Rusia de planes de largo alcance en relación con la conquista del Estrecho y la pesadilla del ‘paneslavismo’, al mismo tiempo que intensificó la sospecha general con la que siempre se ha considerado su política”

De hecho, las relaciones ruso-alemanas se deterioraron como resultado de esta guerra. En primer lugar, Alemania convocó un congreso internacional en Berlín que privó a Rusia de casi todos sus logros en la guerra. Luego, Alemania concluyó un tratado con Austria-Hungría en 1879 que pretendía neutralizar la amenaza rusa en Europa. Es interesante que más tarde Stalin señaló este tratado como un punto de partida principal de la Primera Guerra Mundial sin mencionar la Guerra Ruso-Turca como su trasfondo histórico. Stalin dijo que en ese período, cuando todo el mundo hablaba de paz y los falsos bardos alababan las intenciones pacíficas de Bismarck, Alemania y Austria firmaron un acuerdo, un acuerdo absolutamente pacífico y absolutamente pacifista, que luego sirvió como una de las bases de la guerra imperialista posterior. Hablo del acuerdo entre Austria y Alemania en 1879. ¿Contra quién iba dirigido ese acuerdo? Contra Rusia y Francia. ¿Qué decía ese acuerdo? Escucha:

“Mientras que la estrecha colaboración entre Alemania y Austria no amenaza a nadie y está calculada para consolidar la paz en Europa sobre los principios establecidos en el Tratado de Berlín, Sus Majestades, Es decir, los dos Soberanos, han resuelto concluir una alianza de paz y un acuerdo mutuo. ”

Oyes: dosis de colaboración entre Alemania y Austria por el bien de la paz en Europa. Ese acuerdo fue tratado como una “alianza de paz”, sin embargo todos los historiadores coinciden en que el acuerdo sirvió como preparación directa para la guerra imperialista de 1914.

Stalin recibió esta opinión de historiadores ruso-soviéticos de orientación nacionalista, y es interesante ver cómo dos campos totalmente diferentes, y de hecho opuestos, consideraron el desarrollo de la confrontación ruso-alemana. La opinión pública rusa estaba indignada por el comportamiento alemán y austriaco a este respecto; Se reivindicaron las lágrimas paneslavistas y aumentó la influencia paneslavista.

Después de 1878 hubo una evidente dualidad en la política exterior rusa, que se dividió entre el miedo a Alemania y el deseo natural de encontrar aliados contra ella, y los vínculos leales entre la dinastía germanizada gobernante y los alemanes bálticos gobernantes con la corte alemana, que no solo embotó el estado de alerta ruso, pero de hecho condujo a la creación de un poderoso grupo de presión alemán. Aunque los paneslavistas creían en la rivalidad básica entre Rusia y Alemania, el lobby ruso-alemán trató de hacer todo lo posible para evitar esta rivalidad. La dualidad condujo finalmente a la catástrofe.

Otro punto de inflexión en las relaciones ruso-alemanas fue el ascenso de Guillermo II (1859-1941) al trono de Alemania en 1888. El Kaiser era un militarista prusiano comprometido que odiaba a los eslavos y creía en el fatal enfrentamiento teutón-eslavo. Poco después de su coronación, se negó a prolongar el tratado ruso-alemán de rutina. La creciente ansiedad en Alemania vía-4-vis Rusia estaba parcialmente relacionada con la política y las intenciones reales de Rusia, pero en general era geopolítica, y Alemania consideraba que Rusia era peligrosa per se.

Dos factores fueron responsables de la ansiedad de Alemania con respecto a Rusia. El primero fue el deterioro gradual del imperio otomano, que aún contaba con una población eslava considerable. Dado que Rusia se vio a sí misma como el principal protector de los eslavos, la disolución de Turquía fácilmente podría haber alentado la nueva expansión rusa, especialmente si se tiene en cuenta la perenne búsqueda rusa por controlar el Estrecho del Bósforo. La nueva situación en los Balcanes podría haber representado una seria amenaza para Austria-Hungría. La segunda razón importante de esta ansiedad fue el rápido cambio demográfico en Austria-Hungría del equilibrio entre alemanes y eslavos, especialmente en las áreas checas. Durante un corto período de tiempo, los alemanes se convirtieron en minoría en todas las ciudades checas, que anteriormente habían sido puramente alemanas. Además, los judíos se mudaron al lado checo y aceptaron el idioma checo. La asimilación de los checos por parte de los alemanes no solo se detuvo sino que se revirtió, y surgió la amenaza de eslavización de Austria. Eduard von Hartman (1842-1906), conocido filósofo alemán, pronosticó una Viena eslava en el siglo XX.

Austria-Hungría estaba mortalmente amenazada y los intereses alemanes vitales estaban en juego, ya que el colapso de Austria-Hungría podría traer automáticamente la influencia rusa, si no el ejército ruso, al corazón de Alemania. Los rusos no tardaron en reaccionar Alejandro III (1845-1894), que ascendió al trono en 1881 tras el asesinato de Alejandro II y de orientación nacionalista rusa (se había casado con una princesa danesa, no alemana), empezó a buscar una alianza con Francia republicana, a pesar de las dramáticas diferencias entre los dos países. Fue influenciado por el ober-procurador del Santo Sínodo, Konstantin Pobedonostsev (1827-1907). Causó histeria militar en Alemania en 1891, pero afortunadamente no condujo a la guerra. Alexander Ш dijo en ese momento: “En caso de guerra entre Francia y Alemania, debemos lanzarnos inmediatamente sobre los alemanes, para no darles tiempo de derrotar a Francia de inmediato y volverse contra nosotros. Debemos corregir los errores del pasado y aplastar a Alemania en la primera oportunidad”.

En 1892, Alejandro III logró firmar un pacto militar con Francia en el más absoluto secreto. La pesadilla alemana se materializó: la Rusia autocrática complaciéndose en la Francia republicana. Cada paso de un socio en el conflicto ruso-alemán provocó la respuesta del otro. Los militaristas prusianos comenzaron preparativos diplomáticos y militares a gran escala para “la inevitable confrontación teutón-eslava”.

En 1894, Alejandro III, el único zar que tenía una orientación más o menos fuertemente nacionalista rusa, thed. Alemania se benefició mucho de su muerte, ya que su lugar lo ocupó el muy mediocre Nicolás II (1868-1918), quien carecía de la voluntad y la inteligencia necesarias para un estadista; no sólo eso, su esposa era una princesa alemana con tendencias histéricas que influyó en él para caer bajo el hechizo de un misticismo más extraño. Corrieron rumores de que Alejandro II la tenía como consecuencia de un tratamiento médico incorrecto que le brindó su equipo de médicos, entre los que predominaban los alemanes; estos rumores adquirieron una implicación antisemita ya que se sospechaba que el único médico ruso del equipo, Grigory Zakhar’in (1829-1897), era un judío secreto.

Nikolai II se convirtió en un fácil engañado de Wilhelm II. Este último era un hábil maquiavélico, muy por encima del estándar de tontos como Netchaev. Criado como un pariente y un amigo comprometido, Wilhelm II inició una política subversiva y de gran alcance hacia Rusia en previsión de una batalla final, y le dio a Nikolai II muchos consejos diabólicos. Esta política tenía tres objetivos. Primero, Alemania quería seducir a Rusia para que pusiera todo su peso en el Lejano Oriente para mantener sus fuerzas ocupadas en esa zona y, por lo tanto, hacerla más vulnerable en Europa. El segundo objetivo de la política era intentar alejar a Rusia de Francia y evitar al mismo tiempo cualquier tipo de alianza anglo-rusa a través de una confrontación ruso-inglesa en el Lejano Oriente. Para ello, una de las mejores herramientas fue el fomento del antisemitismo en Rusia, ya que este sesgo era uno de los principales obstáculos en las relaciones tanto ruso-francesas como ruso-inglesas. Cuanto más impopular fuera Rusia en Europa, mejor sería la situación para Alemania. El tercer objetivo político era apoyar los movimientos revolucionarios que debilitarían a Rusia, especialmente los movimientos separatistas nacionales.

El embajador de Francia en Rusia en 1914-1917, Maurice Paleologue (1859-1944), afirmó que Alemania lanzó su campaña para empujar a Rusia al Lejano Oriente en 1897. Sin embargo, Alemania comenzó esta política casi inmediatamente después de la muerte de Alejandro Ш. En 1895, Wilhelm II había enviado a Nikolai II una imagen simbólica en la que se representaba a los pueblos europeos mirando ansiosamente un resplandor sangriento que emanaba del este, simbolizado por Buda. El pie de foto decía: “¡Pueblo de Europa! Defiende tu propiedad sagrada.  Teniendo en cuenta que los pangermanistas nunca consideraron a los rusos como europeos, este fue un truco inteligente.

Después de 1897, Wilhelm II blandió la amenaza del “peligro amarillo” como un peligro inmediato y logró involucrar a Rusia en varias aventuras chinas. También hizo todo lo posible para persuadir a Nikolai II de que Rusia debería ser un factor dominante en el Pacífico. El 26 de abril de 1898, Wilhelm II dijo a sus diplomáticos que cuanto más se involucraran los rusos en Asia, menos activos serían en Europa.

Serge Witte (1849-1915), primer ministro de Rusia en 1905-1906, escribió en sus memorias: “No hay duda de que la diplomacia alemana y el emperador alemán hicieron todo lo posible para empujar a Rusia a la aventura del Lejano Oriente”. El lobby alemán utilizó varias justificaciones para lograr este fin. El ministro ruso del Interior, Viatcheslav von Plehve (1846-1904), le dijo a Witte, por ejemplo, que Rusia necesitaba una guerra rápida y victoriosa para evitar una revolución.

Algunos funcionarios rusos intentaron resistir el impulso ruso hacia el Lejano Oriente, pero fue en vano. El mismo Witte, mientras era ministro de finanzas, había adelantado en 1898 la tesis de que China, tal como era, no constituía una amenaza directa para Rusia y que “todos los intereses rusos durante muchos, muchos años deben descansar en una China que permanecerá como está”. solo es necesario para proteger la integridad territorial y la soberanía chinas”.  Esta idea razonable fue rechazada y, como resultado, Rusia se involucró en la guerra con Japón en 1904 y fue humillantemente derrotada. Alemania podría estar muy satisfecha con los resultados de su política. Como escribió Witte, “La guerra de Manchuria. . . pasó la batuta del director de orquesta europeo. . . en manos alemanas”.

En 1912, cuando Wilhelm II se reunió con el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Sazonov (1860-1927), inmediatamente le aconsejó que hiciera todo lo necesario para evitar un nuevo ataque japonés a Rusia y, según Wilhelm II, la única forma de hacerlo era hacer a China militarmente poderosa. (¡Esto fue solo diez o doce años después de que él mismo advirtiera de la “amenaza inmediata” de China!) Sazonov estaba muy sorprendido y le dijo a Wilhelm II lo que Witte ya le había dicho en 1898, a saber, que Rusia estaba vitalmente Interesada en manteniendo el statu quo en China, no creando una nueva gran potencia en la frontera rusa. Afortunadamente para Rusia, sus líderes habían tratado de mejorar las relaciones con Japón después de la derrota de 1905, y el país no se dejó seducir para involucrarse en nuevas aventuras.

Se puede deducir que solo su profunda creencia en la inferioridad rusa animó a Wilhelm II a dar un consejo tan diabólico a los líderes de Rusia. Alemania aprovechó la debilidad de Rusia para imponerle un acuerdo comercial muy desfavorable en 1904, Wilhelm II organizó deliberadamente una reunión secreta con Nikolai II en ausencia del ministro de Relaciones Exteriores de este último, Vladimir Lamzdorf (1845-1907), y el primer ministro Witte y literalmente obligó a Nikolai a firmar un tratado en la línea del ruso-alemán. Alianza militar. Según los términos de este tratado, Rusia estaría obligada a acudir en ayuda de Alemania si este último fuera atacado por un tercero. Nikolai II firmó este tratado a pesar de la alianza militar franco-rusa formal; solo después de que intervinieron Lamzdorf y Witte, Nikolai II retiró su firma. Este intento alemán de destruir la alianza franco-rusa fue, por lo tanto, un fracaso.

Otro objetivo principal alemán era evitar cualquier alianza anglo-rusa. El antisemitismo ruso militante, que fue permitido e incluso alentado por el gobierno, fue muy beneficioso para Alemania. Al mismo tiempo, Wilhelm II también intentó involucrar a Rusia en una confrontación con los Estados Unidos. Dio un consejo “amistoso” a Nikolai II para lanzar una guerra comercial contra Estados Unidos, lo que también habría hecho que Rusia fuera más dependiente de Alemania. No contenta con interferir con las alianzas de Rusia con los países antes mencionados, Alemania también hizo todo lo posible para evitar cualquier reconciliación polaco-rusa por dos razones vitales: (1) no alentar una nueva escalada del movimiento de liberación nacional eslavo en Austria-Hungría, que podría seguir a una mejora de las relaciones ruso-polacas, y (2) no alentar un movimiento polaco de liberación nacional en la parte alemana de Polonia.

Mientras tanto, hubo una amplia penetración alemana y austriaca en la vida política rusa. Por ejemplo, Alois von Aerenthal (1854-1912), el embajador austrohúngaro en Rusia que se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores, era amigo íntimo del defensor del pueblo ruso, un alemán del Báltico llamado Petr Schwanebach (1846-1908), quien proporcionó a Aerenthal información política clasificada. Es interesante que este mismo Aerenthal convenciera a sus amigos en el gobierno ruso de que no le dieran ninguna constitución a Rusia, pero uno puede entender fácilmente su motivación. En primer lugar, temía las implicaciones que tal paso podría tener para los eslavos austríacos y, en segundo lugar, pensaba que cualquier liberalización de Rusia significaría necesariamente un mayor acercamiento de Rusia a Francia, Inglaterra y Estados Unidos.

En 1908 se produjo una nueva crisis en las relaciones ruso-alemanas, una vez más a causa del deterioro de la situación política en Turquía. En julio de ese año llegaron al poder los Jóvenes Turcos, lo que tuvo peligrosas implicaciones para Austria-Hungría. Este último había ocupado durante mucho tiempo dos provincias balcánicas turcas con poblaciones eslavas, Bosnia y Herzegovina, pero no había tenido soberanía formal sobre ellas. Temiendo una explosión de movimientos nacionalistas apoyados por Rusia en esas provincias, Austria-Hungría decidió una rápida anexión, un acto de desesperación que a su vez fue un desafío para el prestigio ruso. La sociedad rusa estaba profundamente dividida por la crisis de Bosnia y Herzegovina, y la oposición política liberal rusa era decididamente antialemana y paneslavista. Ardientemente nacionalista en asuntos de política exterior, soñaba con la dominación rusa en los Balcanes.

El líder liberal ruso, Petr Struve (1870-1944), escribió en 1908 que “solo hay una forma de crear la Gran Rusia: canalizar todos los esfuerzos hacia el área que de hecho es accesible a la influencia real de la cultura rusa. Esta área es toda la cuenca del Mar Negro y, más precisamente, todo el llamado Medio Oriente”. Los liberales rusos apoyaron la expansión rusa en el Medio Oriente sin considerar las implicaciones de tal impulso. Mientras tanto, los círculos conservadores y derechistas rusos eran decididamente pro-alemanes y no querían intervenir en los asuntos de los Balcanes. Hasta el día de hoy, se puede hablar de una clara polarización entre el liberalismo ruso, con sus inclinaciones imperialistas paneslavistas y su orientación hacia una estrecha alianza con Inglaterra y Francia, y los círculos de derecha pro-alemanes, que preferían la expansión rusa en Asia.

El “hombre fuerte” de Rusia, Petr Stolypin (1862-1911), primer ministro desde 1906 hasta su muerte, se pronunció contundentemente contra la anexión de Bosnia y Herzegovina por parte de Austria-Hungría. También se mostró firmemente a favor del acercamiento con Francia e Inglaterra. deseoso de mantener relaciones amistosas también con Alemania, debido a su estrecha conexión con los nacionalistas rusos, anticipó la posibilidad de que la presión de la opinión pública obligara a Rusia a entrar en una confrontación militar por el tema de los Balcanes.

Sin embargo, cuando Rusia intentó impugnar la anexión, Alemania amenazó a Rusia con una guerra para la que no estaba preparada. Se logró la anexión y se humilló a Rusia, lo que produjo una explosión de indignación entre los liberales rusos que llamaron a la guerra contra Austria-Hungría en los Balcanes. Mientras tanto, Stolypin se convirtió en el objetivo de un intenso odio por parte del lobby alemán, y los informes de inteligencia alemanes no ocultaban una gran aversión por Stolypin. Por esta razón, Alemania se benefició enormemente del asesinato de Stolypin en 1911. El embajador inglés en Rusia durante la Primera Guerra Mundial, George Buchanan (1854-1924), escribió más tarde que “su muerte [la de Stolypin] fue una pérdida irreparable no solo para su país sino también para el nuestro. En vista de todo el misterio que aún rodea el asesinato de Stolypin, y en vista de la participación explícita en él de algunos altos funcionarios rusos pro-alemanes debido a negligencia criminal, 30 se puede sugerir que quizás el servicio de inteligencia alemán estuvo involucrado como bien.

De hecho, la crisis de Bosnia y Herzegovina provocó la formación de bloques en Europa. Alemania y Austria-Hungría estaban de un lado; Rusia, Francia e Inglaterra por el otro. Su enfrentamiento era casi inevitable y solo cuestión de tiempo si se tiene en cuenta el creciente deterioro del imperio otomano, cuyo colapso invitaría a la intervención rusa contra la lucha por la supervivencia de Austria-Hungría.

Mientras tanto, toda la maquinaria militar, industrial y política alemana se preparaba para el enfrentamiento total. Helmuth von Moltke (1848-1916), el jefe del Estado Mayor alemán, “sigue convencido de que, tarde o temprano, llegará una guerra europea y, en última instancia, será una lucha entre teutones y eslavos… Pero el ataque debe venir de los eslavos. Quienes vean aproximarse esta lucha, tendrán claro que exigirá la concentración de todas las fuerzas, la utilización de todas las posibilidades y, sobre todo, la plena comprensión de los pueblos para el desarrollo histórico mundial”. En vísperas de la guerra, Wilhelm II había escrito en un informe que le presentó el embajador alemán en Inglaterra que una guerra europea “no es una cuestión de alta política, sino de raza… porque lo que está en juego es si la raza germánica ha de estar o no estar en Europa”.

Según un alto diplomático alemán, Matthias Erzberger (1875-1921), el principal objetivo alemán era destruir el coloso ruso. Un historiador alemán, Fritz Fisher, comentó que había dos hilos en las aspiraciones de Alemania en el Este: “consideraciones militar-estratégicas y demográficas-políticas que produjeron el objetivo de anexiones directas limitadas, mientras que otra escuela de pensamiento apuntaba a debilitar a Rusia en general aflojando su estructura y dominándola económicamente, como fuente de materias primas y como mercado” Un destacado industrial alemán, August Thyssen (1892-1926), exigió, por ejemplo, la anexión de todas las áreas bálticas y, si es posible, del Donets. Cuenca, Odessa, Crimea y el Cáucaso.

Sergei Sazonov malinterpretó el trasfondo real del pensamiento geopolítico alemán ya que ignoró los cambios demográficos en Europa que este pensamiento obsesivo percibía como una amenaza. Dijo: “Europa comenzó a reconciliarse con la idea de la inevitabilidad de su transformación en un tributario alemán”. Según él, si Alemania estuviera satisfecha con este reconocimiento, ya sería el principal estado europeo. Sin embargo, Sazonov no No tomar en consideración los cambios demográficos en Austria-Hungría que podrían trastornar el equilibrio de poder existente El pensamiento político alemán exigía una sola solución: la superioridad absoluta alemana para detener procesos peligrosos en Europa.

Algunos militares rusos advirtieron a su gobierno que, en el caso de una guerra europea, Rusia estaría indefensa. Por ejemplo, el ministro de guerra ruso en 1898-1904, el general Alexei Kuropatkin (1848-1925), presentó en 1900 un memorándum en el que decía que “nuestra frontera occidental, en caso de una guerra europea, estaría en tal peligro como nunca se ha conocido en toda la historia de Rusia.” “La diferencia es demasiado grande y deja a nuestros vecinos una superioridad que no puede ser superada por el número de nuestras tropas ni por su coraje”