Leonidas Savin.- Durante la segunda semana de la operación militar en Ucrania, el mundo entero fue testigo de un estallido de odio hacia los rusos. No solo se difundieron eslóganes abstractos contra Rusia, sino también llamamientos específicos a los asesinatos. Muy a menudo, estos discursos de odio se convirtieron en acciones. En Irlanda, un camión embistió la embajada rusa, y en Vancouver, vándalos desconocidos derramaron pintura sobre las puertas del teatro ruso. En Alemania, se incendiaron las puertas de una escuela rusa. En Oxford, la iglesia ortodoxa de San Nicolás fue asaltada mientras recolectaba ayuda para los refugiados ucranianos. Y en Estados Unidos, un restaurante llamado “Russian Samovar”, propiedad de un judío de Ucrania, fue destrozado.

Cosas más absurdas comenzaron a suceder en Europa, donde la cultura y la historia rusas han sido condenadas al ostracismo. En Italia hubo intentos de prohibir a Dostoievski, pero la intervención activa de los rusos locales evitó esta locura política al estilo de los nazis alemanes que habían quemado la literatura considerada no correspondiente al “espíritu ario”. Tchaikovsky también ha sido prohibido.

La semana pasada, Meta, contrariamente a sus reglas habituales, permitió temporalmente que se publicaran llamadas a la violencia contra el ejército ruso en Facebook e Instagram. Esto se desprende de las comunicaciones internas vistas por los reporteros de Reuter. Un representante de la empresa comentó a la agencia de noticias que esto solo estaría permitido en el contexto de la guerra en Ucrania y solo contra militares (pero no contra prisioneros de guerra). Sin embargo, no se les permitiría escribir tales cosas sobre los civiles. Según Reuters, el 14 de marzo, el vicepresidente de Meta, Nick Clegg, ya anunció la prohibición de los deseos de muerte para los presidentes, como escribió al respecto en su carta al personal.

Pero Facebook e Instagram ya han sido bloqueados en Rusia, y muchos usuarios se apresuraron a protestar en las redes sociales nacionales. Las acciones de Meta se desplomaron en el mercado de valores. Evidentemente, la autodesprestigio de esta empresa continuará, y no solo los usuarios rusos la abandonarán, percibiéndola como una plataforma tóxica.

Pero junto a la rusofobia, los problemas del racismo también han quedado claramente expuestos. Es más, las primeras señales vinieron de Ucrania, donde a los estudiantes extranjeros que se encontraban entre los refugiados que intentaban salir del país e ir a Polonia se les negaron los servicios necesarios. Simplemente los detuvieron y los hicieron esperar, lo que provocó una tormenta de indignación en diferentes países de África, Asia y América Latina.

Un caso revelador ocurrió en México, donde la embajada de Ucrania en la Ciudad de México, que recluta mercenarios, también se escandalizó por la discriminación racial. El periodista mexicano Gabriel Infante comentó en la cuenta de Twitter de la embajada de Ucrania que el gobierno ucraniano había cerrado los medios de oposición: 112 Ucrania, ZIK, NewsOne y Страна.ua. En respuesta, los diplomáticos ucranianos dijeron que “todavía están difundiendo propaganda rusa sin haber estado nunca en Ucrania. Así que tenemos una pregunta para usted, señor periodista: ¿le pagan en rublos o en tamales?

El caso es que en el discurso mexicano, la palabra tamal puede ser un término despectivo dependiendo del contexto en el que se utilice. Es un plato tradicional centroamericano de tortillas de maíz envueltas en una hoja de plátano o de maíz. En Estados Unidos, a los mexicanos o chicanos se les suele someter a este tipo de insultos, porque allí se les imputa el amor obligatorio por los tamales, los burritos y los tacos, y se les da el mensaje de que el único trabajo que merecen es ser conserje o narcotraficante. distribuidor.

Este mensaje en la página oficial de la embajada de Ucrania derivó inmediatamente en acusaciones de racismo. Los diplomáticos ucranianos intentaron justificar sus acciones, pero se demostró que eran completamente incompetentes. Incluso, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, reaccionó al caso llamando al embajador de Ucrania un “embajador de un país desconocido” que “no sabe ni lo que es un tamal” y diciendo que gracias a las redes sociales todo sale a la luz, incluso racismo.

Pero las redes sociales son consecuencias instrumentalizadas. ¿Cual es la causa? Sin duda, la élite política y empresarial de Occidente ha jugado un papel importante en el fomento de la rusofobia. En lugar de contener los estallidos espontáneos de odio y llevar a cabo medidas preventivas sobre la tolerancia, de las que les gusta hablar a los demócratas y liberales, la UE y los EE. UU. pusieron la máquina en marcha. El ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, llegó a decir que “no hay rusos inocentes”. Por supuesto, con su experiencia en Rusia entendió que nuestra sociedad es fundamentalmente diferente de la sociedad occidental. Pero, ¿cuál es la culpa de los recién nacidos, los ancianos y los ciudadanos comunes de Rusia que están lejos de la política?

Aquí podemos ver una manifestación de las causas subyacentes del racismo epistemológico occidental.

Probablemente el primer rusófobo sistemático fue el marqués francés de Custine, famoso por su libro sobre su viaje a Nicolás Rusia. Después de él, hubo bastantes obras de otros autores que acusaron a Rusia de inferioridad y subdesarrollo y consideraron a los rusos como salvajes y bárbaros. Ni los logros científicos ni culturales de Rusia, y más tarde de la URSS, han cambiado este punto de vista. En 1983, el británico Andrew Cockburn llamó a la Unión Soviética el “Alto Volta con cohetes”. Y Ronald Reagan usó el término “imperio del mal” el mismo año. Los cohetes luego se convirtieron en armas nucleares en el discurso occidental, aunque el Alto Volta permaneció. La satanización de Rusia continuó en la década de 1990 después del colapso de la Unión Soviética,

Nikolay Danilevsky vinculó el miedo a Rusia con el pensamiento espacial de los europeos. En su libro “Rusia y Europa”, hizo una tesis simple: basta mirar un mapa para comprender que una enorme masa de tierra que se cierne sobre la pequeña península occidental de Eurasia asusta a los europeos. Probablemente, el deseo de romper Rusia, de hacerla débil y no independiente, haya derivado de este miedo. ¡Y aquí hay una decisión soberana sobre Ucrania, que va en contra de la voluntad y los intereses de Occidente!

La segunda razón de la actual rusofobia es el estado mismo de la sociedad occidental. Después de las pruebas exitosas con Black Lives Matters, Cancel Culture y acciones disciplinarias bajo la apariencia de medidas anti-Covid, los ciudadanos que alguna vez fueron activos en los asuntos de decisiones democráticas se han convertido, como mucho, en una mayoría silenciosa. Las personas honestas corren el peligro de ir a la cárcel por sus opiniones y su libertad de expresión. El diagnóstico es muy grave. Y esta grave enfermedad será difícil de tratar. Pero habrá que hacerlo, de una forma u otra.