Patricio Buchanan.- Después de la caída del Muro de Berlín en 1989 y la disolución del Pacto de Varsovia, comenzó la desintegración de la URSS. Pero la disolución no se detuvo cuando las 14 “repúblicas” soviéticas declararon su independencia de Moscú. La descomposición acababa de comenzar.

Transnistria se separó de Moldavia. Osetia del Sur y Abjasia se separaron de Georgia. Chechenia se liberó de Rusia pero fue devuelta al control de Moscú después de dos guerras salvajes. Crimea y el Donbass fueron separados de Ucrania.

Además de estas amputaciones posteriores a la Guerra Fría, con la ayuda de Rusia, ¿qué tienen en común Ucrania, Moldavia y Georgia? Todos buscan la admisión a la OTAN, y con ella las garantías de guerra del Artículo 5 que obligan a los Estados Unidos a hacer la guerra contra Rusia para restaurar su soberanía e integridad territorial si es atacada.

Es fácil entender por qué estas naciones querrían que EE. UU. estuviera obligado a luchar en su nombre. Lo que no es comprensible es por qué Estados Unidos emitiría tales garantías de guerra. ¿Por qué nos comprometeríamos a arriesgarnos a una guerra con una Rusia con armas nucleares en nombre de naciones que nadie ha considerado nunca como intereses vitales de los Estados Unidos de América?

Considere cuántas naciones han sido admitidas en la OTAN y, por lo tanto, recibieron garantías de guerra estadounidenses después de 1991. Hay 14: Chequia, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Hungría, Polonia, Eslovenia, Lituania, Letonia, Estonia, Albania, Croacia, Montenegro, y Macedonia del Norte. Estos 14 nuevos miembros de la OTAN representan una expansión de los compromisos de guerra de EE. UU. más riesgosos que la creación original de la OTAN, cuando estábamos obligados a defender 10 naciones de Europa Occidental.

Hoy, defendemos 29 naciones, que se extienden hasta Europa del Este. Aún así, una mayor expansión de la OTAN puede estar en las cartas.

Como se mencionó, Georgia y Ucrania buscan unirse a la OTAN y obligar a EE. UU. a luchar contra Rusia en su defensa. Otras dos naciones, Suecia y Finlandia, están hablando de abandonar su neutralidad tradicional por el ingreso en la OTAN y las garantías de guerra de Estados Unidos. Bosnia y Herzegovina también es candidato a miembro de la OTAN. Su capital es Sarajevo, donde una bala asesina disparada en 1914 acabó con la vida del archiduque austríaco, incidente que condujo directamente a la Primera Guerra Mundial.

Mikhail Gorbachev, al final de la Guerra Fría, supuestamente le dijo al Secretario de Estado de EE. UU., James Baker, que Rusia aceptaría la unificación de Alemania Oriental y Occidental si EE. UU. garantizaba que la OTAN no se trasladaría más al este. Se dice que Baker le dijo a Gorbachov: “Ni una pulgada”. Cualquiera que sea la verdad, ¿no podemos entender por qué un nacionalista ruso como Vladimir Putin sentiría que su país estaba siendo acorralado y en peligro, si una alianza de la OTAN creada para contener a Rusia había agregado recientemente 14 miembros, la mayoría de los cuales eran antiguos aliados o repúblicas de la URSS? ?

Como editorializó The New York Times el lunes:

“Las preocupaciones del señor Putin no pueden descartarse por completo. Si Ucrania se uniera a la OTAN, la alianza tendría entonces una frontera terrestre de 1.200 millas con Rusia, una situación que ninguna potencia importante aceptaría, sin importar cuánto la alianza atlántica afirme ser puramente defensiva. .”

Este es el lenguaje preciso del Artículo 5.

“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas… se considerará un ataque contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce tal ataque armado, cada una de ellas… asistirá a la Parte o Partes tan atacado al tomar de inmediato … las acciones que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”.

Aparentemente, “el área del Atlántico Norte” ahora se extiende al este del Báltico y los Balcanes. Si Ucrania y Georgia son admitidas en la OTAN, el área del Atlántico Norte incluiría el Cáucaso y cinco de las seis naciones del Mar Negro. Solo Rusia estaría fuera de la OTAN.

El viernes, el secretario de Estado Antony Blinken dijo: “La OTAN nunca prometió no admitir nuevos miembros; no pudo y no lo haría”. Pero esto es una tontería. No existe ningún requisito de que EE. UU. admita en la OTAN a cualquiera o todas las naciones que soliciten la admisión. Por las razones que elijamos, podemos vetar a cualquier solicitante. Y evitar la guerra con Rusia podría constituir una de esas razones.

Con la expansión continua de la OTAN después de la Guerra Fría en Europa Central y del Este, Estados Unidos tiene que preguntarse: si el riesgo de guerra con Rusia crece con cada nuevo miembro en sus fronteras admitido en la OTAN, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿No hay una línea roja de la Rusia de Putin que no cruzaremos? ¿Creemos que Putin aceptará indefinidamente el cerco y contención de su país por parte de naciones unidas en una alianza creada para mantener cercada a Rusia?

Los presidentes Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan discreparon a menudo, pero coincidieron en esto: las garantías de guerra de Estados Unidos y la OTAN se detuvieron en el Elba. Más allá del río en Alemania, luchamos contra la URSS con armas diplomáticas, políticas y económicas, no con armas de guerra.

¿Cómo hubiéramos reaccionado si, después de perder la Guerra Fría, nos hubieran tratado con buques de guerra rusos en el lago Ontario y Moscú dando garantías de guerra a Canadá?