RG.- La sentencia por la que se condena a Miguel Bernad es una sentencia política. Había que darle un escarmiento a él y a su organización Manos Limpias. En España, estaba prohibido traspasar una línea roja como era la impunidad de la Casa Real.

La acusación contra la Infanta, motivó que en febrero del año 2012 en Zarzuela se formó un Gabinete de crisis presidido por Juan Carlos de Borbón (entonces Rey), Mariano Rajoy (entonces presidente del Gobierno), Ruiz Gallardón (entonces ministro de Justicia) y Eduardo Torres Dulce (entonces fiscal General del Estado) Había que salvar a la Infanta y desactivar a Manos Limpias y Miguel Bernad.

Se utilizó torticeramente una investigación delictiva del expresidente del BBVA, contra Luis Pineda para incluir a Miguel Bernad y Manos Limpias que habían tenido una relación puntual y temporal en el caso de Unicaja y Caja Madrid.

Miguel Bernad fue acusado:

– De ser el líder de una organización criminal, dedicada a extorsionar.
– De chantajear a la Infanta pidiéndole 3 M de euros.
– De chantajear al Banco de Sabadell.
– De chantajear a Caja Madrid.
– De chantajear a Volkswagen
– De chantajear al BBVA. Por todo ello la fiscalía le pedían 24 años de cárcel.
– De chantajear a Unicaja.

En el juicio oral, con los testimonios, escuchas telefónicas, documentales, quedó demostrado:

– Inexistencia de chantaje.
– Inexistencia de haberse lucrado ni siquiera a título lucrativo.
– Inexistencia de extorsión e intimidación.
– Inexistencia de incremento patrimonial.

Pero Miguel Bernad y Manos Limpias estaban ya señalados, había que condenarles y desactivar la única acusación popular en España que denunciaba la corrupción vinera de donde viniera.

Sostiene Bernad que la sentencia condenatoria busca un argumento falaz y prevaricador. “No podían condenar por el supuesto chantajear a la Infanta pues ello cantaría demasiado. Se buscó una fórmula diametralmente opuesta a lo que es un proceso con todas las garantías”.

Señala que la ponente tergiversa un hechos en la condena por el supuesto chantaje a Unicaja y al mismo tiempo se contradice diciendo que no existe responsabilidad civil pues ha quedado acreditado no se produjo lucro de ningún tipo.

“La ponente tergiversa unos hechos en la condena por Volkswagen, manifestando falsamente que el letrado de la querella por los “humos de los Audi” fue Luis Pineda, cuando quedó demostrado que fue un abogado de Manos Limpias (Pedro Muñoz)”.

“Había que buscar una condena y para ello, se ha articulado un relato falso, dándole un encaje penal que ha cumplido el objetivo: Había que condenar a Miguel Bernad y desarticular Manos Limpias”, denuncia. Hemos hablado con el presidente de Manos Limpias.

Pregunta.- ¿Cómo valora la sentencia?

Respuesta.- Es una sentencia política. Ya estaba condenado por haber acusado a la Infanta.

– Se le acusa de hasta 8 delitos, de ser líder de una organización criminal y de chantajear a la Infanta, al Banco de Santander, BBVA, Caja Madrid, Unicaja Banco de Sabadell, Volkswagen.

Efectivamente por todo ello, se me pidió 24 años de cárcel.

– Al final se le condena por dos delitos, Unicaja y Volkswagen. ¿Cuál es el fundamento de esa condena?

Es un fundamento falso, falso, falso basado en tergiversar dolosamente unos hechos para darles encaje penal.

– ¿Cual va a ser el próximo paso a seguir?

Un recurso de apelación en base a resolución del Tribunal  Europeo y un Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo.

Llegaremos si fuera preciso a Estrasburgo para denunciar un atropello jurídico de dimensiones incalculables que vulneran derechos fundamentales que desprestigian aún más el Poder Judicial.

– ¿Cuál va a ser el futuro de Manos Limpias?

Cualquiera que fuera el resultado de la sentencia firme Manos Limpias sigue y seguirá denunciando la corrupción. En este sentido si las dos últimas denuncias formuladas se refieren a los indultos del Consejo de Ministros, a los presos del procés y el aval a las multas impuestas a los exconsejero de la Generalidad.