Por Daniel J. Mitchell.- Cuando evalúo la política económica del presidente Trump, generalmente le doy la más alta calificación a su política de impuestos.

Pero como señalé en esta entrevista del año pasado, también ha habido algún progreso en la política regulatoria, aunque sólo sea en que la avalancha de burocracia que estábamos recibiendo bajo Bush y Obama, ha disminuido. Pero quizás necesito ser aún más positivo sobre la Administración Trump.

La desregulación bajo el triunfo

(FEE)

Por ejemplo, compartí un gráfico el año pasado que mostraba una dramática mejora (es decir, una reducción) en el ritmo de las regulaciones bajo Trump.

A todos los efectos, esto significa que el sector privado ha tenido un «respiro» más profundo para prosperar. Lo que significa más oportunidades para el empleo, el crecimiento, la inversión y el espíritu empresarial ¿Hasta qué punto podemos cuantificar los beneficios?

Crecimiento económico

Escribiendo para el Washington Post, el exzar de la regulación de Trump dijo que la administración ha bajado el costo de la burocracia, lo cual es un gran cambio de lo que sucedió durante los años de Obama.

En los últimos dos años, las agencias federales han reducido los costos regulatorios en 23.000 millones de dólares y han eliminado cientos de regulaciones gravosas, creando oportunidades para el crecimiento y el desarrollo económico. Esto representa un cambio fundamental en la dirección del estado administrativo, que, con pocas excepciones, ha permanecido sin control durante décadas. El gobierno de Obama impuso más de 245.000 millones de dólares en costos de regulación a las empresas y familias estadounidenses durante sus dos primeros años.

Los beneficios de la desregulación se hacen sentir en todas partes, desde la reducción de los precios al consumidor hasta el aumento de los empleos y, a largo plazo, las mejoras de la calidad de vida gracias al acceso a productos y servicios innovadores. (…) Al revisar las regulaciones, comenzamos con una simple pregunta: ¿Cuál es el problema que esta regulación está tratando de resolver? A menos que la ley exija lo contrario, sólo avanzamos cuando podemos identificar un problema grave o un fallo del mercado que sería mejor abordar mediante una regulación federal. Estos principios bipartidistas fueron articulados por el presidente Ronald Reagan y reafirmados por el presidente Bill Clinton, quien reconoció que «el sector privado y los mercados privados son el mejor motor para el crecimiento económico».

¿Cómo se traduce esto en beneficios para el pueblo norteamericano?

Veamos algunas nuevas investigaciones del Consejo de Asesores Económicos, que estima el crecimiento añadido y el impacto de ese crecimiento en los ingresos de los hogares.

Antes de 2017, la norma reguladora era la perenne adición de nuevas regulaciones. Entre 2001 y 2016, el gobierno federal añadió un promedio de 53 regulaciones económicamente significativas cada año. Durante la Administración Trump, el promedio ha sido de sólo 4. Incluso si no se eliminaran las antiguas regulaciones, la costosa congelación de las regulaciones permitiría que los ingresos reales crecieran más que en el pasado, cuando las regulaciones se añadían de forma perenne. La cantidad de ingresos adicionales de una congelación regulatoria depende de (1) el tiempo que dure la congelación y (2) el coste anual medio de las nuevas regulaciones que se habrían añadido a lo largo de la trayectoria de crecimiento anterior.

(…) En otras palabras, para el quinto año de un congelamiento regulatorio, los ingresos reales estarían 0,8 % (alrededor de $1.200 por hogar en el quinto año) por encima de la trayectoria de crecimiento anterior. (…) Como se muestra en la línea roja de la figura 3, la eliminación de las regulaciones costosas permite un crecimiento aún mayor que la congelación de las mismas. Como se ha explicado anteriormente, el efecto, en relación con una congelación regulatoria, de eliminar 20 costosas regulaciones federales ha sido aumentar los ingresos reales en un 1,3 %. En total, esto es un 2,1 % más de ingresos -unos 3.100 dólares por hogar y año- en relación con la trayectoria de crecimiento anterior.

(FEE)

Aquí está el gráfico que muestra los beneficios tanto de una menor regulación como de la desregulación.

El gráfico hace que el cambio en el crecimiento parezca dramático, pero las suposiciones subyacentes no son demasiado agresivas.

Lo que están viendo se hace eco de mi punto de vista de que incluso las mejoras modestas en el crecimiento conducen a ganancias significativas en los ingresos a lo largo del tiempo.

P.D. Mi rol no es estar a favor o en contra de Trump. En cambio, elogio lo que es bueno y critico lo que es malo. Mientras que Trump obtiene una buena calificación en impuestos y una mejor calificación positiva en regulación, obtiene una baja calificación en comercio, en gasto y una decreciente en política monetaria.

* Daniel J. Mitchell es un economista de Washington especialista en política fiscal.