El Tribunal Supremo de Estados Unidos da la razón a un pastelero que se negó a hacer una tarta para una boda gay
Jack Phillps prepara un pastel en su comercio en Colorado
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha fallado este lunes a favor de un pastelero, Jack Phillips, que se negó a diseñar una tarta de bodas para una pareja homosexual alegando motivos religiosos.
El alto tribunal ha respaldado por una mayoría de siete de los nueve jueces de la sala la actuación del repostero del estado de Colorado, que argumentó sus creencias religiosas como razón de su negativa.
El fallo puede sentar un precedente en situaciones similares en los que se alegan creencias.
Los hechos se remontan al año 2012, cuando Charlie Craig y David Mullins intentaron encargar en la pastelería Masterpiece Cakeshop, en Colorado, una tarta nupcial para el día de su boda. Tras la negativa del dueño del comercio, la pareja demandó al pastelero ante la Comisión de Derechos Civiles, la cual condenó al pastelero por discriminación.
En el año 2015, el veredicto fue ratificado por un tribunal de Colorado, pero Jack Phillips consiguió trasladar el caso al Supremo, actualmente de mayoría conservadora, el cual ahora ha fallado a favor del dueño de la pastelería.
Si yo tengo una pastelería, soy muy dueña de negarme a hacerle un pastel a alguien, ¿no? ¿Necesito justificarlo? Lo que ocurre es que probablemente el señor no les mintió, no les dijo nada del estilo de “tengo el cupo lleno” ni nada eso, sino que fue sincero y les dijo que no podía trabajar para ellos debido a sus creencias. Entiendo que hay formas y formas de rechazar las cosas, pero el pastelero en cuestión tenía pleno derecho a ampararse en la cláusula de conciencia para no aceptar el encargo.
Pues son ganas las de los maricones de tocar los cojones(valga la redundancia).
Si yo quisiera que un pastelero me hiciera una tarta con una bandera de españa y le viera el menor gesto de reticencia me buscaria otro pastelero y punto.No sea que el pastelero me escupiera en la tarta o que se yo.
Demasiado honrado ha sido el pastelero que les podria haber hecho cualquier regalo indecoroso y ha preferido ir de cara
!Con un par! Da gusto ver que hay paises en los que se hace justicia.Claro que el pastelero les hubiera podido preparar (por error,claro) una rica tarta con laxantes y haberles jodido el repugnante simulacro de boda. Ja, ja, y la noche de bodas con el culete ocupado en su funcion natural…
Y la hubiera caído una demanda que ni vendiendo el negocio se hubiese recuperado, el pastelero. Las cosas se dicen a la cara (educadamente, pero a la cara), como ha hecho este señor. Las posturas se manifiestan de frente, y las opiniones y creencias no se deben defender con canalladas.
Sigo sin entender porqué tengo que ofrecer mis servicios a gente que va contra mis creencias.
Que algo así, por puro capricho de dos bujarras, tenga que dilucidarse nada menos que en un Tribunal Supremo, es un claro indicio del grado de degeneración moral, intelectual y absurdamente legal al que se está llegando en todas partes. Pero también es un indicio de que la temperatura necesaria para el estallido ya está en zona roja.
Me parece perfecto.
Por que los musulmanes pueden y los demás no?
Su comentario es tan escueto, que no he llegado a saber que quiere decir…
Si lo que usted quiere decir ES QUE EL MUNDO MUSULMÁN SE RESPETA LA HOMOSEXUALIDAD, ESO ES MENTIRA.
En todos los países musulmanes se considera una degeneración humana, que realmente es lo que es, Y SON CONDENADOS A LA HORCA, O CUÁNDO MENOS A PRISIÓN, SI ES LA PRIMERA VEZ.
Y en RUSIA también se persigue la homosexualidad, o por lo menos NO SE FOMENTA, COMO AQUÍ, EN OCCIDENTE.
Pedro Quercus a lo que se refiere es que el Islam, considera maricón al que recibe no al que da. O lo decía con Sarcasmo, el tendrá que decir cual era el significado real de su comentario.
Lo celebro.
En España hubiera sido imposible: aquí los maricones tienen más derechos que las peronas heterosexuales, y nuestros jueces son unos acojonados, salvo alguna rara excepción.
¿Puede nombrar algún derecho que usted no tenga por su condición heterosexual (supongo) que otros sí tengan por su condición homosexual?
Al parecer la discriminación positiva hacia una práctica antinatura, ¿más claro? a meter el pene por el culo. Hay que empezar a llamar las cosas por su nombre sin tanto eufemismo.
Permítame D. Ramon que me adelante a su respuesta. Pues no tengo derecho , los días de desenfreno de la manifestación en Madrid de maricones y tortilleras, a transitar por algún que otro barrio sin tener que soportar ver a dos maricones dándose por culo en alguna casa puerta , con el riesgo de que por allí salgan o entren menores camino de sus casas. y digo el riesgo de además de esa repugnante visión de que el niño sufra algún atropello por parte de alguno de estos degenerados. Pues no tengo derecho a dejar el coche aparcado en el… Leer más »
Tiene usted toda la razón, los exhibición islas, grotescos, garros, etc no deberían tener ningún derecho… Pero los homosexuales y los heterosexuales… Que de esos estamos sobrados en la heterosexualidad
“sin tener que soportar ver a dos maricones dándose por culo en alguna casa puerta , con el riesgo de que por allí salgan o entren menores camino de sus casas” eso es como mínimo una falta, no se puede tener sexo en la vía pública y da lo mismo si son dos hombres o no…
el siguiente…
A ver si va a resultar que las imágenes del día del orgullo gay,donde salen en pelotas,con menores ,en actitudes deleznables y depravados que SÓLO deberían hacer en casa son generadas por ordenador.Yo como hetero,salgo mañana a la calle en bolas con una niña de la mano y verás como termino el día…si lo que comentan arriba no te parece un exceso de derechos y un agravio a los demás,no se que te lo parecerá.
1-El derecho a no decir nada si usted no está de acuerdo con el ideario gay.
2-El derecho a que le monten un pollo si dice algo en contra.
3-El derecho a ver cómo el lobby gay adoctrina a los niños en las escuelas.
4-El derecho a saber que le pueden procesar por un delito de odio (el aplicable,
por ejemplo, a genocidas) en el momento que sus creencias choquen de frente
con la cultura gay y las haga públicas.
Esos no son derechos de los homosexuales sobre los heterosexuales, en tal caso son deberes de las personas que no están a favor de la igualdad entre homosexuales y heterosexuales
O no se entera o no se quiere enterar.
1- Puede decirlo, no es delito. Check, 2- He dicho derechos que usted no tenga, a todo el mundo le montan pollos por muchas cosa, lo siento no cuela. Check. 3- Opinión subjetiva. Que le expliquen a un niño que no pasa nada por ser gay no lo convertirá en gay no se preocupe usted, si usted en casa le predica intolerancia cada día seguro que funciona. Check 4- pues si dice alguna barbaridad del estilo “mañana voy a salir con una escopeta a matar gays porque son aberraciones de la naturaleza” `pues sí, es delito de odio, por lo… Leer más »
Resumiendo, el derecho a discrepar del lobby gay es el derecho que no tienen los heterosexuales, so pena de cierre de cuentas de redes sociales, multas y/o cárcel. ¿Le parece poco?
Hay una diferencia entre discrepar y decir la burrada padre, y sucede con esto como con muchas otras cosas. No me vengas de víctima ai pobrecito no puedo discrepar bla bla bla…
Que el derecho a soltar la bilis impunemente ahora te lo tengas que pensar un poquito más (ui que trauma) no te quita ese derecho, con esto y con muchas cosas más…
Resumiendo: no me cuentes milongas que tu matrimonio sigue siendo igual de válido que siempre y un muy largo etc etc etc…Ale, oprimido, ve a contarle el cuento chino de que tienes menos derechos a otro..
Verá usted, los gays ya tenían derechos reconocidos por las leyes, cosa que debe ser así, hasta que llegó un tal Zp y transformó esos derechos en un arma para atizar a los heteros. A partir de ahí, se distorsiona todo. Cualquiera en su sano juicio acepta que los homosexuales tengan derechos y no tengan por qué ser perseguidos de palabra u obra, faltaría más. Pero cuando cuando se creen éstos a callar bocas ajenas queriendo imponer su forma de vida a los demás, va un mundo. No creo que éso sea soltar bilis, como usted afirma tan a la… Leer más »
No, no lo soy, pero tengo amigos y conocidos que han tenido que soportar y soportan cosas que no deberían. Sí, es cierto, lo de la bilis no ha estado bien, le pido disculpas. No te metas en mis convicciones y creencias debería ser recíproco, muchas veces no es el caso, muchas veces y no lo digo por usted parece que algunos estén resentidos porque su “derecho” a discriminar en intensidad, manera, forma y aceptación general ya no es el que fue… Dicho esto, aun nadie me ha dado nada que respalde la afirmación que el grupo A tiene menos… Leer más »
Los gaya no tenían los mismos derechos que los heterosexuales… Ese era el problema!! No tienen por qué ser ciudadanos de segunda
y por cierto tengo 30 negativos en total aproximadamente pero ni una mención decente y no altamente refutable a que derechos tienen de menos los heterosexuales… Da que pensar a estas alturas… 😉
SI.Por ejemplo si a mi en mi condicion de heterosexual alguien me pegua no le podre denunciar por delito de odio.
Usted conoce la algún heterosexual que haya sido agredido por homosexuales por besarse con su mujer o ir cogido d la mano X la calle?
Nadie te va a pegar por ser heterosexual
Otro ejemplo yo no puedo ir con el pene al aire por la gran via madrileña.Un gay si .Y enseñando el culo.Aunque la verdad ese privilegio suyo no me da envidia
Y si yo como Hetero acomplejado quiero un alargamiento de pene me lo he de pagar por mis medios.Pero una lesbiana en cuerpo de hombre que se sienta mujer puede pedir a la sanidad publica que le cambien el pito por una vagina y eso lo pagamos entre todos y todas los y las que trabajamos.Ya se que parece un poco confuso,no se si me entiendes pero el discurso de izquierdas es tan contradictorio,caradura y extravagante que solo puede ser aceptado por gente como la que se define de izquierdas.Un saludo
Los respetos humanos son la puerta de entrada del temor a ese “qué dirán”por el que tantas veces traicionamos a la Verdad y, por lo tanto, nos alejamos de Dios. Hoy nos sometemos al pensamiento único porque no tenemos el valor de ser nosotros mismos y así, vivimos esclavizados: hemos elegido al mundo. Ese mundo que antes situaba el Catecismo como enemigo del alma junto con el demonio y la carne. Por cierto, que aquel catecismo era un compendio perfecto del evangelio porque en él se resumía toda la inmensa sabiduría de las enseñanza de Jesús .Y ahora…qué se puede… Leer más »
Buenoooooooo recordáis como las FemiHistericas liaron con lo de la manada? pues en este caso, los lobbys gays del Soros también la liaran. Ya veréis.