AR.- Llegados a este punto, con decenas de miles de personas sublevadas contra una resolución judicial y con la prensa extranjera agitando, una vez más, la leyenda antiespañola, nos preguntamos por qué no se permite a la opinión acceder a las imágenes del video sobre los abusos de los cinco miembros de La Manada a una joven en un portal de la capital navarra, el 7 julio de 2016, coincidiendo con las fiestas de San Fermín.

Se han filtrado detalles sobre supuestas imágenes escatológicas que, de ser ciertas, darían a este caso un drástico giro. Como no las he visto, me atengo a la versión de los magistrados. Lo que en cambio sí hemos visto ha sido la inquisidora respuesta de miles de personas contra la sentencia de los tres magistrados de la Audiencia de Navarra. Es sorprendente que defiendan un severísimo correctivo contra los cinco encausados y que al mismo tiempo no muestren el mínimo interés por conocer los detalles de una violación que, aunque negada por los jueces, ellos y ellas dan por probada.

Tal vez no quieran saber para no tener que invalidar un cuadro sintomatológico ya definido de antemano. O lo que es lo mismo, que lo que vean no coincida con lo que querrían haber visto. La clave, insisto, está en las imágenes del video. De ahí la necesidad de reiterar la pregunta: si hemos llegado a este punto de alarma social, de internacionalización del caso y de ataques desaforados contra el estamento judicial, pilar básico del Estado, ¿no sería aconsejable ampliar el acceso a las imágenes del video para acallar este clima de odio frentista?

(El Debate de hoy)

Por otra parte, la incalificable andanada del miserable ministro Catalá al magistrado que se atrevió a descalificar el veredicto de sus dos compañeros, no hace sino aportar más hedor a este caso. Si tres magistrados vieron las mismas imágenes y uno de ellos apreció un patrón de conducta distinta de la pregonada por la telebasura y el ministro de Justicia, mientras que los otros coincidieron en que no hubo violación, ¿no debería servir al menos de duda razonable a los que dan por sentado unos hechos en base a prejuicios e inconfesables intereses partidarios?

Como no tengo intereses políticos en juego como los tiene el ministro, me inclino a creer que pesó más la verdad defendida por el magistrado discrepante y que sus dos compañeros de la Audiencia de Navarra optaron por una decisión salomónica, ya que no es difícil imaginar lo que les habría supuesto, más allá de lo profesional, una absolución de los cinco miembros de La Manada, con la telebasura y el ministro de Justicia agitando al rebaño de forma permanente. Esta opinión la comparte el exsecretario general del SUP, Sánchez Fornet: “los tres magistrados coinciden en que no hay violación. Después, dos de ellos deciden condenar por un acto por el que nadie los acusaba y pueden con ello abrir la puerta a la nulidad de la condena. El voto particular del magistrado Ricardo Javier González González razona jurisprudencia del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incompatibles con dicha sentencia. Dice que fue un acto consentido y que así se acredita en los vídeos grabados. Y yo estoy de acuerdo”, señala el exlíder del SUP.

Los cinco integrantes de La Manada, durante los Sanfermines de 2016

Hacía años que un asunto de la vida nacional no sacaba tanta gente a la calle. Bastaría sin embargo que pudiésemos ver las imágenes de la controversia para sacar nuestras propias conclusiones, sin necesidad de que la verdad sea más tiempo interpretada por otros. Imaginemos una acusación de robo sustentado en imágenes que demostrasen que no hubo robo. Y que esa falsa acusación la hubiese alimentado la presión mediática contra los encargados de analizar y juzgar los hechos. ¿Cuánto tiempo se tardaría en desmontar la farsa? En el asunto de La Manada, tenemos tan a mano darnos a conocer lo que sucedió la noche de autos, que lo que nos sorprende es que nadie con la autoridad suficiente se haya interesado por contemplar la prueba definitiva. La máxima del periodismo amarillista cobra fuerza en este asunto: “No dejes que la verdad te arruine un buen titular”.

Tal vez, sin darnos cuenta, lo que estamos describiendo es el estado catatónico de una sociedad que prefiere alejarse de la realidad antes que deconstruir un discurso ideológico largamente asentado.

Rafael Catalá.

Mantener una falacia para justificar una idea, en contra del principio de la igualdad de todos ante la ley, debería sobresaltarnos a todos. Suplantar la búsqueda de la verdad por el afianzamiento de nuestras aprensiones, debería darnos a todos vergüenza. Lo que hoy no seamos capaces de defender para otros, mañana nos puede tener a nosotros mismos como víctimas propiciatorias de juicios paralelos y tribunales de papel.

Si los cinco degenerados de La Manada merecen cumplir pena de prisión, que sea en base a hechos que puedan ser establecidos como claramente punibles. En eso consiste el Estado de Derecho, que el ministro de Justicia Rafael Catalá tendría que ser el primero en defender y proteger, en vez de lanzar dudas insidiosas sobre el magistrado que tuvo el valor de poner beso negro sobre manto blanco.

Postdata.- Y una última duda razonable que es imperio formular: ¿Por qué quienes exigen la máxima pena contra los miembros de La Manada son los mismos que rechazan la prisión permanente revisable para asesinas como la del pequeño Gabriel?