Leo en un comentario en El Español que Hugh Thomas, recientemente fallecido, se quejaba de que yo le acusara de desvirtuar la historia cuando él no solo compartía mi tesis de que la guerra civil la empezaron izquierdas y separatistas en 1934, sino que incluso él se había adelantado a mí al respecto. La verdad es que lo que he dicho de Hugh Thomas es que ha escrito algunos libros valiosos sobre España, y su obra sobre la guerra civil fue en su momento un hito en la bibliografía extranjera, aunque había quedado superada con el paso del tiempo. Por otra parte yo nunca me he atribuido la primacía en establecer esa tesis, que ya Gerald Brenan expuso al describir la insurrección del 34 como “la primera batalla de la guerra civil”. Y otros han dicho cosas semejantes, entre ellos Hugh Thomas. Lo que yo he hecho fue demostrar y documentar la tesis de modo irrefutable por primera vez; no porque a mí se me ocurriera el primero. Como he demostrado el fraude de las elecciones de Frente Popular, corroborado por una investigación reciente, y bastantes asuntos más.

En diversas ocasiones he criticado a Thomas en algunos aspectos parciales (pueden verse en internet fácilmente), como en ciertas divagaciones sobre el GRAPO  o al atribuirse el el descubrimiento de que las víctimas de la guerra civil fueron muchas menos que el mítico millón de muertos. En realidad, la cifra ya estaba cuantificada con bastante aproximación en los años 40 por el demógrafo “franquista” Villar Salinas. Pero en general he manifestado un aprecio por su obra, la de Thomas, porque ciertamente es apreciable.

El autor del comentario, Juan Carlos Laviana, es un caso típico de ese periodismo español semiculto, parlero, oficioso y servil hacia todo lo que huela a inglés. Así, nos cuenta que una serie de historiadores ingleses “nos enseñaron a mirarnos desde fuera” y “sabían más de nosotros que nosotros mismos”, citando como modelos al propio Thomas junto con John Elliott, Gerald Brenan, Ian Gibson, Raymond Carr y Paul Preston. Hace falta una ausencia de criterio pasmosa –aunque sea acostumbrada en el periodismo español— para poner juntos a todos ellos. Elliott y Thomas son unos hispanistas muy diferentes de los otros y desde luego muy superiores. Gibson (irlandés) y Preston son simplemente lamentables hasta un grado de manipulación casi cretina. Carr simplemente no es serio, y Brenan tampoco, aunque haya tenido aciertos como el mencionado sobre el origen de la guerra.

Y, en fin, ciertos historiadores españoles, empezando por Martínez Bande, los hermanos Salas Larrazábal, Ricardo de la Cierva y otros, son superiores a los hispanistas extranjeros en lo que se refiere a la guerra civil. Aunque no tengan la vitola de “progres” y “antifranquistas”, que parece el principal mérito de tantos.